Приговор № 1-149/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-149/2017

Дело № 1-149/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года п. Волот

Судья Солецкого районного суда Новгородской области Аброськина Г.А.,

при секретаре Корныльевой О.С.,

с участием государственного обвинителя Кокоева А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника Лымарь С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся <данные изъяты>, зарегистрированной в <адрес>, фактически проживающей в <адрес>, с неоконченным высшим образованием, замужней, гражданки РФ, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, работающей кладовщиком зерносклада ООО «................», невоеннообязанной, несудимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в присвоении, то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, занимающая должность главного специалиста отдела МФЦ Волотовского муниципального района ГОАУ МФЦ, расположенного по адресу: <...> литер «Б», назначенная на указанную должность приказом №.................. от 29.11.2013 года, ( приказ директора ГОАУ МФЦ о переводе) с принятием полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного ей имущества на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности №.................. от 11.03.2013 года, имеющая согласно должностной инструкции от 23.04.2015 года функциональные обязанности: консультировать заявителей по вопросам государственных и муниципальных услуг на базе МФЦ; оказывать заявителям помощь в оформлении заявления и подготовке необходимых документов для подачи с целью получения результата услуги в соответствии с административными регламентами предоставления государственных и муниципальных услуг; принимать от заявителей комплект документов для предоставления услуги, проверять правильность заполнения и полноту предоставленных данных; передавать документы для последующей передачи в органы местного самоуправления и органы исполнительной власти; регистрировать полученные документы или вносить данные в АИС МФЦ; в соответствии с установленным порядком предоставлять документы в органы исполнительной власти или органы местного самоуправления; выдавать заявителю результат оказания государственной муниципальной услуги; в случае необходимости подготавливать межведомственные запросы и предоставлять информацию органам местного самоуправления и органам исполнительной власти по межведомственным запросам; подготавливать и сдавать в архив МФЦ документальные материалы, законченные делопроизводством, регистрационную картотеку или компьютерные банки данных, составлять описи дел, передаваемых на хранение в архив МФЦ; обеспечивать сохранность проходящей служебной документации; вести учет прохождения документальных материалов, осуществлять контроль за их исполнением, выдавать необходимые справки по зарегистрированным документам; в случае необходимости доукомплектовывать пакет документов; вести учет оказываемых услуг и консультаций; составлять отчеты по выполненным услугам; вести работу по созданию справочного аппарата по документам, обеспечивать удобный и быстрый их поиск; своевременно сдавать оценочные листы, при ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией - в соответствии с действующим трудовым законодательством РФ; за правонарушения, совершенные в период осуществления своей деятельности - в соответствии с действующим гражданским, административным и уголовным законодательством РФ; за причинением материального ущерба - в соответствии с действующим законодательством РФ; за нарушение Правил внутреннего трудового распорядка, правил противопожарной безопасности и техники безопасности, установленных в организации - в соответствии с действующим законодательством РФ, 02.06.2017 года, находясь на своем рабочем месте - в отделе МФЦ Волотовского муниципального района, в период времени с 8 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ГОАУ МФЦ, осознавая при этом незаконный характер совершаемых ею противоправных действий, умышленно, совершила хищение путем присвоения вверенных ей денежных средств, а именно используя свой персональный логин и пароль, вошла в платежную систему «Город», посредством которой, руководствуясь единым умыслом, дважды совершила перевод денежных средств в сумме по 14000 рублей на счет банковской карты №.................., открытой на имя Д.Н.Л. в Северо-Западном банке ПАО Сбербанк России, являющегося ее супругом, на общую сумму 28000 рублей, за перевод которой была удержана комиссия в размере 840 рублей. После чего, будучи обязанной формировать отчет по движению денежных средств, в целях сокрытия факта хищения не составила и не предоставила руководителю отдела МФЦ Волотовского муниципального района ежедневный отчет установленной формы за 02.06.2017 года.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по собственному усмотрению.

В результате противоправных умышленных действий ФИО1 ГОАУ МФЦ причинен материальный ущерб в размере 28840 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимая поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и заявила, что согласна с предъявленным обвинением, которое ей понятно, ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Лымарь С.С. поддержала в судебном заседании ходатайство подсудимой о применении особого порядка судебного разбирательства, не оспаривала законность и допустимость имеющихся в материалах дела доказательств, не заявила о нарушении прав подсудимой в ходе предварительного следствия.

С особым порядком судебного разбирательства согласен государственный обвинитель, потерпевший.

Мера наказания за преступление, по которому ФИО1 предъявлено обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, учитывая, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объёме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; то есть требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, постановляет обвинительный приговор.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 160УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

В судебном заседании государственный обвинитель не поддержал данную квалификацию, полагал, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 160 УК РФ.

Суд, соглашаясь с данной позицией прокурора, исключает из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак присвоения имущества, вверенного виновному, « совершенное лицом, с использованием своего служебного положения», поскольку в соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.11.2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты (ч. 3 ст. 160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пенктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Исходя из предъявленного ФИО1 обвинения не установлено, что последняя совершила хищение путем присвоения, являясь должностным лицом, обладающим признаками, предусмотренными п. 1 примечаний к ст. 285 УК РФ либо государственным или муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, либо иным лицом, отвечающим требованиям, предусмотренным п. 1 примечаний к ст. 201 УК РФ (например, лицом, которое использовало для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Являясь главным специалистом отдела МФЦ Волотовского муниципального района ГОАУ МФЦ ФИО1 какими-либо полномочиями, включающими организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности, не обладала. Перечисленные функциональные обязанности ФИО1 свидетельствуют лишь о ее материальной ответственности на основе договора о полной индивидуальной материальной ответственности №.................. от 11.03.2013 года.

Поскольку ФИО1 присвоила денежные средства, вверенные ей на основании договора о полной материальной ответственности, и какими - либо полномочиями, включающими организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности, не обладала, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на её исправление.

ФИО1 совершил преступление, направленное против собственности, которое, в соответствии с ч. 1 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд, в соответствии с п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие у нее малолетних детей, явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривает.

ФИО1 не судима (т.1 л.д. 215-216); на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 231, 240, 241); не привлекалась к административной ответственности (т.1 л.д. 220); в социально-бытовой характеристике характеризуется положительно (т.1 л.д. 222); имеет на иждивении двоих малолетних детей (т.1 л.д. 226, 227), серьезными хроническими заболеваниями не страдает, при этом наблюдается в ГОБУЗ «..............» (т.1 л.д. 229).

Учитывая данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, смягчающие наказание обстоятельства, а также характер, степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом материального и семейного положения подсудимой суд приходит к мнению о возможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, поскольку именно такой вид наказания в данном случае достигнет своих целей, будет способствовать социальной адаптации и исправлению осужденной, предотвращению совершения ею новых преступлений, будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности совершенному преступлению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Постановлением ст.следователя ПП по Волотовскому району СО МОМВД России «Шимский» от 20 ноября 2017 года за счет государства выплачено вознаграждение адвокату в сумме 4 056,80 руб., которые признаны процессуальными издержками по делу.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению на стадии предварительного расследования в сумме 4 056,80 руб. и в суде в сумме 1540 руб. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 160часов, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению на стадии предварительного расследования и в суде, в сумме 5 596,80 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: