Приговор № 1-454/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-454/2018

Дело № 1-454/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 11 июля 2018 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Владимировой И.А.,

при секретаре судебного заседания Киенко Д.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Пикалевой Д.О.,

защитника – адвоката Шаталиной Ж.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, украинца, женатого, имеющего среднее специальное образование, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно проживавшего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.«б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 20 минут по 17 часов 30 минут, находясь на парковке гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его преступными деяниями никто не наблюдает, подошел к автомобилю марки «ВАЗ №», госномер № регион, дернув ручку задней двери, которая оказалась не заперта, проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил ноутбук «<данные изъяты>», стоимостью 15000 рублей, принадлежащий П.Ж.А. после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил П.Ж.А.. ущерб на общую сумму 15 000 рублей, который является для него значительным.

Он же, ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в период времени примерно с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес> в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его преступными деяниями никто не наблюдает, подошел к автомобилю марки «ВАЗ №»», госномер № регион, путем открытия замка при помощи отвертки проник в автомобиль, откуда тайно похитил автомагнитолу марки «<данные изъяты>», стоимостью 6000 рублей, с USB-накопителем «16Gb», стоимостью 1500 рублей, принадлежащие П.Д.А., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил П.Д.А. ущерб на общую сумму 7 500 рублей, который является для него значительным.

Он же, ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в период времени примерно с 16 часов 10 минут по 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на парковке ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его преступными деяниями никто не наблюдает, подошел к автомобилю марки «ВАЗ №»», госномер № регион, путем открытия замка при помощи отвертки проник в указанный автомобиль, откуда тайно похитил автомагнитолу фирмы «<данные изъяты>», стоимостью 5000 рублей, денежные средства в сумме 9 800 рублей, а также туалетную воду марки «<данные изъяты>» 50 мл., стоимостью 3000 рублей, принадлежащие К.В.Г., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил К.В.Г. ущерб на общую сумму 17 800 рублей, который является для него значительным.

Он же, ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу <адрес> реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его преступными деяниями никто не наблюдает, путем свободного доступа незаконно проник на земельный участок, который принадлежит О.Ю.Д., откуда тайно похитил 5 труб по 3 м R50 массой 5 кг, стоимостью 5000 рублей каждая, 5 труб R40 по 5 метров масса каждой 10 кг, стоимостью 3000 рублей каждая, 2 трубы R50 по 5 метров массой 5 кг каждая, стоимостью 2000 рублей каждая, 3 куска швеллера по 5 метров массой 10 кг каждый, стоимостью 2000 рублей каждый, 10 кусков арматур по 5 м диаметром 2 см массой по 1 кг каждый, стоимостью 300 рублей каждый, 20 уголков по 5 метров размером 2 см на 2 см массой 2 кг каждый, стоимостью 300 рублей каждый, принадлежащие О.Ю.Д.., общим весом 165 килограмм на общую сумму 59 000 рублей. После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил О.Ю.Д. ущерб на общую сумму 59 000 рублей, который является для него значительным.

Он же, ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в период времени примерно с 07 часов 45 минут по 07 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес> в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его преступными деяниями никто не наблюдает, подошел к автомобилю марки «Киа <данные изъяты>», госномер № регион, путем разбития переднего водительского стекла проник в автомобиль, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей, сумку, карту «<данные изъяты>», кошелек, материальной ценности не представляющие, принадлежащие Ш.Е.А. После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Ш.Е.А. ущерб на общую сумму 10 000 рублей, который является для нее значительным.

Он же, ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, в период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу <адрес>, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его преступными деяниями никто не наблюдает, путем свободного доступа незаконно проник на земельный участок, а затем в нежилое строение, принадлежащие Х.Д.М., откуда тайно похитил металлическую дверь размером 2 м. на 60 см. массой 40 кг., стоимостью 10 000 рублей, с рамой размером 2 м. на 2 м. массой 10 кг из квадратов R40, стоимостью 5000 рублей, 3 оконных проема из квадратов R40 размером 2 м. на 2 м. общей массой 30 кг., стоимостью 3000 рублей, трубу размером 10 м. R50 массой 120 кг., стоимостью 2000 рублей, общим весом 200 килограмм на общую сумму 20 000 рублей, мотопомпу марки «<данные изъяты>», стоимостью 8 900 рублей, принадлежащие Х.Д.М. После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Х.Д.М. ущерб на общую сумму 28 900 рублей, который является для него значительным.

Дело рассмотрено в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ по следующим основаниям.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме.

Защитник-адвокат Шаталина Ж.В. подтвердила, что условия постановления приговора в особом порядке ФИО1 разъяснены и понятны, поддержала своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие П.Ж.А., П.Д.А., К.В.Г.., О.Ю.Д., Ш.Е.А., Х.Д.М. будучи извещенными надлежащим образом о дате и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли, материалы уголовного дела содержат их согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства без их участия.

Таким образом, установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 по эпизоду в отношении О.Ю.Д. квалифицирующий признак кражи, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, а из описания преступного деяния по данному эпизоду - указание на наличие умысла на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, по следующим основаниям.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 по эпизоду в отношении О.Ю.Д. были квалифицированы по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В примечании 3 к ст. 158 УК РФ приведены законодательные определения понятий "помещение" и "хранилище". "Под помещением... понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях". Характерные признаки помещения - наличие стен, двери, крыши или иного верхнего перекрытия. Закон относит к числу помещений только производственные и служебные объекты. Гаражи, сараи, погреба и т.п. частных лиц, не занимающихся предпринимательством, к числу помещений законом не отнесены. "Под хранилищем... понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей". Не признаются хранилищами участки территории и иные объекты, в том числе и охраняемые, если они специально не предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей, т.е. не являются хранилищами в узком смысле этого слова.

В этой связи действия ФИО1 по эпизоду в отношении О.Ю.Д. были излишне квалифицированы органами предварительного расследования по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку из описания деяния следует, что ФИО1 совершил хищение имущества О.Ю.Д. незаконно проникнув на земельный участок потерпевшего. Указания на проникновение в помещение либо иное хранилище не имеется.

В соответствии с требованиями закона, суд вправе изменить обвинение, если действия подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту. Такие условия судом в отношении ФИО1 соблюдены.

Таким образом, суд полагает необходимым исключить из квалификации преступного деяния ФИО1 по эпизоду в отношении О.Ю.Д. квалифицирующий признак кражи, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, а из описания преступного деяния по данному эпизоду - указание на наличие умысла на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

Также по выше изложенным основаниям подлежит исключению из описания преступного деяния и квалификации по эпизоду в отношении Х.Д.М. указание на наличие умысла и незаконное проникновение в помещение при совершении кражи, поскольку фактически ФИО1 совершил проникновение в нежилое строение, в котором хранилось похищенное имущество, то есть в иное хранилище.

При этом подобное изменение квалификации не требует исследования доказательств по делу и является очевидным.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении П.Ж.А. как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении П.Д.А.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении К.В.Г..) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении О.Ю.Д..) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Ш.Е.А. как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Х.Д.М. как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

ФИО1 совершил преступления впервые, является гражданином иностранного государства, постоянного места жительства и регистрации на территории РФ не имеет, по месту временного проживания характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, фактически заявленные в объяснениях явки с повинной по всем эпизодам преступной деятельности, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем эпизодам, выразившееся в указании на месте обстоятельств совершения преступлений, состояние здоровья подсудимого и его супруги пенсионного возраста.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать исправлению подсудимого, отвечает целям и задачам уголовного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенных преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, а также оснований к применению положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о размере наказания, суд принимает во внимание смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, а также правила назначения наказаний, предусмотренные ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает возможным к подсудимому не применять.

Время содержания под стражей в качестве меры пресечения подлежит зачету в срок отбытия наказания, а мера пресечения – оставлению без изменения.

Местом отбывания наказания подсудимому ФИО1 на основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит определить колонию-поселение.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими, подсудимый признал в полном объеме. В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении П.Ж.А. в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении П.Д.А..) в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении К.В.Г. в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении О.Ю.Д..) в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Ш.Е.А..) в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев;

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Х.Д.М..) в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных судом наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда направить подсудимого под конвоем.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- закупочные акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела.

Гражданские иски потерпевших удовлетворить. Взыскать с ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу:

П.Ж.А. – 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей;

П.Д.А. – 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей;

К.В.Г. – 17800 (семнадцать тысяч восемьсот) рублей;

О.Ю.Д. – 59000 (пятьдесят девять тысяч) рублей;

Ш.Е.А. – 10000 (десять тысяч) рублей;

Х.Д.М. – 28900 (двадцать восемь тысяч девятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Владимирова