Решение № 2-3457/2021 2-3457/2021~М-1642/2021 М-1642/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-3457/2021

Дело № 2-3457/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лазаревой А.В., при секретаре Абдулдияновой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Загородная усадьба» о взыскании неустойки по договору долевого участия, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Загородная усадьба» о взыскании неустойки по договору долевого участия, компенсации морального вреда, судебных расходов, в котором просил взыскать с ответчика ООО «Загородная усадьба» в их пользу в раных долях неустойку за нарушение предусмотренного Договором № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.01.2021 года по 21.03.2021 года в размере 131 715 руб. 29 коп., убытки понесенные в связи с арендной жилья в размере 105 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 2 100 руб. 00 коп, расходы на представителя в размере 40 000 руб., моральный вред в размере 60 000 руб.

Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ними и ООО «Загородная усадьба» (далее - Застройщик) был заключен Договор № № участия в долевом строительстве (далее - ДДУ).

Согласно п. 3.1. ДДУ Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого Объекта передать Участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а Участник обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта.

Согласно п. 3.2 ДДУ, Объектом долевого строительства является жилое помещение, условный номер: №, расположенное на 21 этаже, в 1 подъезде, общей проектной площадью 54,60 кв.м.

Согласно п. 1.1. ДДУ, Объект долевого строительства расположен по адресу: <адрес>

Согласно п. 4.1. ДДУ цена Договора составляет сумму в размере 5 810 968 руб. 80 коп.

Согласно п. 5.1.2 ДДУ срок передачи Объекта долевого строительства Участникам установлен не позднее 31.12.2020 г. Объект Участнику долевого строительства до настоящего момента не передан.

Финансовые обязательства, предусмотренные Договором, Участником долевого строительства были исполнены в полном объеме.

Таким образом, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства и нарушил сроки передачи Объекта Участнику.

04.02.2021 года, в адрес Застройщика была направлена претензия с требованием об уплате неустойки, предусмотренной п. 2 ст. 6 ФЗФ от 30.12.2004 N214-ФЗ, которая была получена ответчиком, но оставлена без удовлетворения.

Срок передачи Объектов, предусмотренный ДДУ, Застройщиком был нарушен, а досудебная претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем, он обратился в суд с данным иском.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, их представитель в судебном заседании ФИО3, действующая по доверенности, просила требования удовлетворить в полном объеме, не возражала против вынесения по делу заочного решения суда.

Представитель ответчика ООО «Загородная усадьба» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по известному суду адресу, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав мнение истца, исследовав представленные суду доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1, ФИО2 и ООО «Загородная усадьба» заключен договор участия в долевом строительстве № № в соответствии с условиями которого ответчик взял на себя обязательство построить (создать) и передать истцу объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру, с условным номером №, общей (проектной) площадью 54,60 кв. м, расположенную на 21 этаже, подъезд 1, строительство которого осуществляется по адресу: <адрес> произведенными отделочными работами, качество которых соответствует всем условиям договора, а также «СНиПам, проектной документации, ГОСТам» и иным требованиям действующего законодательства, а истцы - оплатить цену договора.

Стоимость объекта долевого строительства оплачена истцом в полном объеме в порядке и сроки, предусмотренные договором, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 4.1 договора, на момент подписания настоящего договора, цена договора определяется как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика и составляет 5 810 968,80 рублей, что соответствует долевому участию в строительстве 54,60 кв. метров проектной площади квартиры.

В силу п. 5.1 договора, передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписанному сторонами передаточному акту по окончании строительства в срок не позднее 01.04.2021 г. Объект Участнику долевого строительства до настоящего момента не передан.

04.02.2021 года истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой потребовал об уплате неустойки, предусмотренной п. 2 ст. 6 ФЗФ от 30.12.2004 №214-ФЗ, которая была получена ответчиком, но оставлена без удовлетворения.

Срок передачи Объектов, предусмотренный ДДУ, Застройщиком был нарушен, а досудебная претензия оставлена без удовлетворения.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями статей 4, 6, 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что застройщик нарушил предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Нарушение условий договора является основанием для взыскания с ответчика неустойки за период просрочки исполнения обязательств с 01.01.2021г. по 21.03.2021г.

Разрешая вопрос о размере неустойки, суд принимает во внимание расчет истца, согласно которого, размер неустойки составляет 131 715 руб. 29 коп. за период с 01.01.2021г. по 21.03.2021г., считает его правильным.

Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, кроме того, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьей 15 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истцов о компенсации морального вреда основаны на законе, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений приведенных нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (во внесудебном) порядке.

На основании п. 46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его права, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с чем, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 70 857 руб. 70 коп.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцами, в связи с рассмотрением настоящего дела, были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Удовлетворяя требования истцов в части взыскания расходов по оплате услуг представителя, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на оплату данных услуг в сумме 10 000 рублей, поскольку данная сумма является разумной с учетом сложности дела и объема оказанной помощи.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика расходов по оплате нотариальной доверенности на представителя, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Между тем, доверенность, представленная истцом, выдана его представителям на ведение не только дела по настоящему иску, но и на представление интересов истца во всех судебных, административных органах, в связи с чем, суд оснований для взыскания данных расходов с ответчика не усматривает.

Рассматривая требования истца в части взыскания убытков в виде расходов по найму жилого помещения за 3 месяца в размере 105 000 руб. за период с 01.01.2021 года по 15.03.2021 года, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение несения убытков в связи с нарушением ответчиком срока выполнения работ, истцом представлен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Истцы зарегистрированы в качестве постоянно проживающих по адресу: <адрес>.

При наличии у истцов непрерывного постоянного права пользования жилым помещением по месту постоянной регистрации, заключения договора участия в долевом строительстве, направленном на приобретение в собственность нежилого помещения, долгосрочный наем квартиры не может быть расценен как связанный с отсутствием у истцов возможности проживания в <адрес> до окончания долевого строительства без внесения арендной платы.

Поскольку представленные доказательства не подтверждают с безусловностью доводов истцов о том, что в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства у них возникла необходимость в заключении договора найма жилого помещения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания данной суммы убытков.

Руководствуясь ст.ст.198-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Загородная усадьба» о взыскании неустойки по договору долевого участия, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Загородная усадьба» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение предусмотренного Договором № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.01.2021 г. по 21.03.2021 г. в размере 65 857 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 35 428,90 руб.

Взыскать с ООО «Загородная усадьба» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение предусмотренного Договором № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.01.2021 г. по 21.03.2021 г. в размере 65 857 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 35 428,90 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ООО «Загородная усадьба» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, а также взыскании расходов по оплате нотариальной доверенности на представителя и убытков по найму жилого помещения в размере 105 000 руб. за период с 01.01.2021 года по 15.03.2021 года – отказать.

Копию заочного решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: