Решение № 2-4599/2025 2-484/2026 2-484/2026(2-4599/2025;)~М-3364/2025 М-3364/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-4599/2025

Дело № 2-484/2026

УИД24RS0037-01-2025-005612-26


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2026г. г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохина Т.А.,

при секретаре Баатырбекове И.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 (ФИО3) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 13.03.2012г. между ФИО2 (ФИО3) и ОАО « СКБ-Банк» был заключен кредитный договор <***> в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 170 000 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 223 108 руб. 47 коп. за период с 28.06.2012г. по 23.09.2022г., что подтверждается расчетом задолженности и актом-приема передачи прав требования.

28.06.2013г. ОАО «СКБ-Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 15.6/05.3, согласно которому ОАО «СКБ-Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору <***>.

23.09.2022г. ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 20.06.2012г. по 23.09.2022г. по договору ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22.

Предъявленные истцом требования составляют 100 000 рублей за период с 13.03.2012г. по 23.09.2022г.

23.09.2022г. ООО « ПКО « Феникс» направило должнику требования о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора. Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 13.03.2012г. по 23.09.2022г., в сумме 100 000 рублей- основной долг, госпошлину в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом и своевременно, при подаче искового заявления генеральный директор ФИО4 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 (ФИО3) в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление в котором просила рассмотреть дело без ее участия, в иске отказать, применив срок исковой давности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования ООО «ЭОС», ОАО «СКБ-Банк», ОСП по Ленинскому району г. Красноярска в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1,2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает уступку требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Как следует из материалов дела, 13.03.2012г. ФИО2 (ФИО3) и ОАО «СКБ- Банк» заключили кредитный договор, из раздела 12 условий предоставления кредита, следует, что сумма кредита составляет 170 000 руб., срок до 13.03.2019г., процентная ставка – 25,9% годовых, размер пени за нарушение сроков платежей 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый календарный день просрочки, сумма ежемесячно платежа 4404 руб. 00 коп., сумма последнего платежа – 4289 руб. 61 коп., дата платежей по кредиту - согласно графику платежей по кредиту.

В заявлении содержится график платежей, которым определены платежи по кредитному договору с 13.04.2012. по 13.03.2019г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между ФИО2 (ФИО3) и ОАО «СКБ-Банк» заключен кредитный договор в связи с чем у ответчика возникла обязанность по погашению суммы кредита в размере и на условиях, установленных договором.

В период с 20.06.2012г. по 23.09.2022г., образовалась задолженность в размере 223 108 руб. 47 коп.

28.06.2013г. ОАО «СКБ-Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 15.6/05.3, согласно которому ОАО «СКБ-Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору <***>.

23.09.2022г. ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 20.06.2012г. по 23.09.2022г. по договору ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22.

ФИО2 (ФИО3) уведомлена о состоявшейся между ООО «ЭОС» и ООО ПКО «Феникс» уступке прав (требований), о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление об уступке прав денежного требования.

ООО ПКО «Феникс» (новый кредитор) приложил к иску требование (без указания даты составления) о полном погашении задолженности в размере 223 108 руб. 47 коп., по кредитному договору в 30-дневный срок, вместе с тем не представил доказательств направления данного требования, которое оставлено без удовлетворения.

29.07.2024г. ООО «Феникс» направило мировому судье заявление о выдаче судебного приказа, 05.08.2024г. на основании указанного заявления мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору <***> от 13.03.2012г. за период с 20.06.2012г. по 23.09.2022г. в размере 223 108 руб. 47 коп., государственной пошлины в размере 2716 руб. 00 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска от 05.08.2024г. судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 13.03.2012г. по 23.09.2022г., в размере 100 000 руб. 00 коп.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «Феникс» о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в вышеуказанном размере, в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается до окончания срока исполнения.

Как следует из договора кредитования от 13.03.2012г., кредит предоставлен ответчику на сроком до 13.03.2019г.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика ФИО2 (ФИО3) задолженности по кредитному договору начал течь с 14.03.2019г. и истек 14.03.2022г.

Настоящее исковое заявление подано в суд только 17.10.2025г. (дата на конверте), то есть с пропуском установленного законом срока по требованию к ФИО2 (ФИО3).

Согласно положения п.1 ст.204 ГК РФ о том, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, а также разъяснения, содержащиеся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», согласно которому в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству если такое заявление было принято к производству, в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что до подачи настоящего иска ООО ПКО «Феникс» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взысканной указанной задолженности –29.07.2024г. Судебный приказ выдан 05.08.2024г., в связи с поданными ответчиком возражениями, определением мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска от 28.07.2025г. отменен. Следовательно, в силу положений п.1 ст.204 ГК РФ течение срока с 29.07.2024г. по 28.07.2025г. (11 месяцев 30 дней ) приостанавливалось.

Из этого следует, что ООО «Феникс» как правопреемник первоначального кредитора обратилось в суд 29.07.2024г. за защитой нарушенного права ( за выдачей судебного приказа) по истечении трехлетнего срока исковой давности по заявленным требования, который исчислялся с 14.03.2019г. и истек 14.03.2022г.

С настоящим иском истец обратился в суд в 17.10.2025г., то есть, как и с заявлением о выдаче судебного приказа, за пределами срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты и пени.

Поскольку в ходе рассмотрения спора установлен факт пропуска истцом срока для обращения в суд с иском о взыскании задолженности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска на основании п.2 ст.199 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Дорохина Т.А.

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2026г.