Приговор № 1-590/2024 от 6 ноября 2024 г. по делу № 1-590/2024

УИД- 05RS0№-66

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> «7» ноября 2024 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующей судьи Хадисовой С.И., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО4, подсудимой ФИО1 кизи, ее защитника – адвоката ФИО5, переводчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 кизи, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Узбекистан, гражданки Республики Узбекистан, со средним образованием, замужней, имеющей двоих малолетних детей, невоеннообязанной, работающей по патенту в Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес> и проживающей по адресу: <адрес>, ул. 1-я, проезд 2, <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 кизи совершила умышленные действия, выразившиеся в организации незаконного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, организовала незаконное пребывание, создав комфортные условия быта, жилье и иные средства, необходимые условия для проживания по адресу: <адрес>, ул. 1-я, проезд 2, <адрес>, гражданину Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок пребывания которого на территории Российской Федерации истек, не имеющего соответствующего документа, подтверждающего регистрацию на территории РФ. Тем самым лишил органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ возможности осуществлять контроль за соблюдением, данным иностранным гражданином миграционного учета и передвижения на территории Российской Федерации, создав своими умышленными действиями условия для незаконного пребывания (проживания) иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в содеянном признала полностью, выразила согласие с предъявленным ей обвинением и поддержала заявленное ею в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимая понимает существо обвинения, согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке статьи 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено законом к категории средней тяжести.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемой ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи, с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой ФИО1, суд находит установленным совершение ею умышленных действий, выразившиеся в организации незаконного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, а поэтому квалифицирует содеянное по части 1 статьи 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отсутствуют основания для обязательного производства судебно-психиатрической экспертизы, поскольку данных, свидетельствующих о наличии оснований сомневаться в психической полноценности, материалы дела не содержат на учете у врача-психиатра ФИО1 не состоит.

С учетом установленных судом обстоятельств дела и имеющихся в них данных о личности ФИО1 признается вменяемой во время совершения преступления и подлежащей уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о её личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, суд учитывает установленные судом его признаки как умышленного преступления.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО1 характер и тяжесть наступивших последствий.

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что она ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, невоеннообязанная, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по местам жительства и регистрации не состоит, замужем.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признаёт наличие двух малолетних детей.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает признание ею вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1, обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимой наказания или для освобождения её от наказания не имеется.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, рассмотрения дела в особом порядке наказание подсудимой назначается с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку санкция ч. 1 ст. 322.1 УК РФ предусматривает только лишение свободы, суд не обсуждает вопрос о назначении более мягких видов наказания.

С учётом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает возможным исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений назначением наказания в виде лишения свободы, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Поскольку санкция ч. 1 ст. 322.1 УК РФ предусматривает лишения свободы сроком до 5-ти лет, то наказание с применением положения, предусмотренного ч. 5 ст. 62 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств не может быть назначено свыше 2 х лет 6-ти месяцев лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении двух малолетних детей, влияния назначенного наказания на условия жизни её семьи, суд полагает возможным её исправление и предупреждение совершения ею новых преступлений без реального отбывания наказания, постановляя считать его условным с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с установлением испытательного срока, так как поведение ФИО1 в ходе дознания и судебных заседаний: раскаяние в содеянном дает достаточные основания полагать, что у неё имеется социальная мотивация и возможность к перевоспитанию, исправлению, и условное наказание в данном конкретном случае будет отвечать принципам справедливости и способствовать исправлению подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ для достижения целей исправления, условно осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений в течение испытательного срока суд полагает необходимым с учетом её возраста и состояния здоровья возложить на подсудимую исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, систематически являться в этот орган для регистрации и проверки, проведения профилактической работы.

Исходя из изложенного, суд считает не целесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника – адвоката ФИО5 в судебном заседании за оказание юридической помощи при участии по назначению в размере 3 460 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 кизи признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ обязать осужденную ФИО1 не менять место жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, систематически являться в этот орган для регистрации и проверки, проведения профилактической работы.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Согласно статьи 74 УК РФ предупредить ФИО1, что в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденной в течение испытательного срока возложенных на неё судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего исправление осужденных, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника – адвоката ФИО5 в судебном заседании в размере 3 460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе.

Судья С.И. Хадисова