Решение № 2-1595/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-1595/2019

Дело № 2-1595/2019г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года город Орёл

Заводской районный суд города Орла в составе

председательствующего судьи Зацепилиной Е.В.,

при секретаре Иванюшкиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний суда гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – ФИО3, истец) обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее – УФССП России по Орловской области, ответчик) об уменьшении размера исполнительского сбора и рассрочки выплаты исполнительского сбора, указав, что в отношении нее судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Орла ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 42842/18/57003-ИП от 21.11.2018г. о выселении. Она не имела возможности исполнить решение суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, ввиду прохождения ею курсов лечения по состоянию здоровья, отсутствием отопления в зимний период времени в доме (адрес обезличен), в который ей необходимо было переселиться. Кроме того из получаемой пенсии удерживается 50% по другому исполнительному производству. В связи с вышеизложенным, истец ФИО3 просила уменьшить размер и рассрочить выплату исполнительского сбора.

В судебном заседании истец ФИО3 заявленный иск уточнила, просила уменьшить размер исполнительского сбора, пояснив, что постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на получаемую ею пенсию, ввиду чего ежемесячно из пенсии производится удержание 50%. Размер пенсии составляет 14700 руб., после удержаний у нее остается 7350 руб. На сегодня решение суда о выселении она не исполнила, поскольку обратилась в отдел полиции и ожидает когда в отношении ФИО4 – взыскателя по исполнительному производству будет возбуждено уголовное дело. Ввиду указанного, просила уменьшить размер исполнительского сбора на 25 %.

В судебном заседании представитель ответчика - УФССП России по Орловской области ФИО6 просила отказать в удовлетворении заявленного иска, поскольку должник не исполнил в установленный судебным приставом – исполнителем срок требования по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП от 21.11.2018г. о выселении из жилого помещения. Решение суда не исполнено истцом до настоящего времени и уважительные причины неисполнения истцом решения суда отсутствуют. Считала, что истец злоупотребляет своими правами, поскольку принципиально не исполняет решение суда без уважительных причин.

В судебном заседании третье лицо - судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области ФИО5 просил отказать в удовлетворении заявленного иска, поскольку в действиях истца усматривается злоупотребление правом, ибо истец преднамеренно не исполняет решение суда о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен). Принудительно данное решения он исполнить не может.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона.

На основании п. 12 ст. 30 указанного закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено, что 21.11.2018г. судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП на основании исполнительного листа ФС (номер обезличен), выданного 17.10.2018 Железнодорожным районным судом г.Орла, в отношении ФИО3 о выселении ее из жилого помещения по адресу: (адрес обезличен).

Указанное постановление получено истцом 04.12.2018.

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства истцу был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей. (п. 3 постановления о возбуждении исполнительного производства).

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник ФИО3 требования исполнительного документа не исполнила, что не оспаривалось ею в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании истец также не отрицала, что на момент рассмотрения настоящего дела, требования исполнительного документа ею также не исполнены по той причине, что она не согласна с решением Железнодорожного районного суда г. Орла и Орловского областного суда, обратилась в отдел полиции и ожидает когда в отношении ФИО4 – взыскателя по исполнительному производству будет возбуждено уголовное дело.

Из материалов исполнительного производства (номер обезличен)-ИП усматривается, что 04.12.2018, помимо копии постановления о возбуждении исполнительного производства, ФИО3 судебным приставом-исполнителем было вручено требование о выселении из жилого помещения и освобождении его от принадлежащих должнику вещей в течении 5 дней.

11.03.2019 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

13.03.2019 г. актом о совершении исполнительских действий судебном приставом-исполнителем установлено, что решение суда не исполнено, должник ФИО3 из жилого помещения по адресу: (адрес обезличен) не выселилась.

(дата обезличена) судебным приставом исполнителем Железнодорожного РОСП г. ФИО2 по Орловской области ФИО7 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 5000 рублей и установлен новый срок исполнения требования исполнительного документа – до (дата обезличена).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленный ФИО3 иск удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Согласно п. 7 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" устанавливая меры взыскания штрафного характера, законодатель с учетом особенностей предмета регулирования может предусматривать различные формы вины и распределение бремени ее доказывания. При этом он должен соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации общие принципы юридической ответственности, которые, по существу, относятся к основам правопорядка и оказывают непосредственное влияние на конституционно - правовой статус физических и юридических лиц в Российской Федерации. По смыслу статей 49, 50, 52 - 54 и 64 Конституции Российской Федерации, наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения - один из принципов юридической ответственности.

Взыскание с должника исполнительского сбора на основании пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Из этого следует, что при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию. Однако в названном Федеральном законе не указывается, какие именно причины являются уважительными или, наоборот, неуважительными. Оспариваемое положение пункта 1 статьи 81 не содержит четких, точных и ясных критериев, формально определенных оснований ответственности и условий, при которых взыскание как мера ответственности за нарушение сроков исполнения исполнительного документа может быть наложено.

Между тем с учетом особенностей публично - правовой ответственности за предусмотренное в пункте 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" нарушение условий и порядка исполнительного производства, - направленного, в конечном счете, на принудительное исполнение исполнительного документа, в котором содержатся требования судебных актов и актов других органов о взыскании соответствующих денежных средств, - правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Оценивая изложенные выше обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска, поскольку должником требования исполнительного документа не выполнены в установленный пятидневный срок без каких-либо уважительных причин. При этом, суд принимает во внимание, что размер исполнительского сбора в сумме 5000 руб. отвечает критерию соразмерности, и учитывая, что исполнение решения суда для истца не представляло какой-либо сложности, и его неисполнение связано не с какими-либо тяжелыми, в том числе, финансовыми, обстоятельствами для истца как должника, а с принципиальным несогласием истца с решениям судов, в рассматриваемом случае размер исполнительского сбора применен с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации, с учетом характера совершенного правонарушения, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

При этом, доказательств принятия должником всех мер для надлежащего исполнения требований исполнительного документа в деле не имеется.

Тяжелое финансовое положение должника в рассматриваемом деле не может являться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, поскольку исполнение решения суда о выселении истца из жилого помещения по адресу: (адрес обезличен) не связано для истца с материальным положением.

Доводы истца о том, что поскольку она обратилась в отдел полиции и ожидает возбуждения уголовного дела в отношении ФИО4 – взыскателя по исполнительному производству, поэтому не исполняет решение суда не являются основаниями для удовлетворения заявленного иска.

Нахождение истца на лечении в дневном стационаре в период с 25.01.2019 по 10.02.2019 также не является основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, поскольку истец, получив копию постановления о возбуждении исполнительного производства 04.12.2018, в течение 5 дней, установленных законом, не исполнила решение суда по неуважительным причинам, хотя должна была и могла его исполнить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области об уменьшении размера исполнительского сбора – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 21 мая 2019 года.

Судья Е.В. Зацепилина