Решение № 2-2269/2017 2-2269/2017~М-2300/2017 М-2300/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-2269/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» ноября 2017 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

с участием ответчика ФИО3 ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2269/17 по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО3 ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» (ранее «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО)) в лице представителя по доверенности ФИО4 ФИО2. обратилось в Красноярский районный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением, свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 ФИО1. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 51 000 (пятьдесят одна тысяча) рублей 00 копеек.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Так, до заключения Договора кредитной карты ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора.

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.

Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил образовавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

На дату направления в суд искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 67 068 рублей 50 копеек, из которых:

- сумма основного долга 43 808 рублей 27 копеек - просроченная задолженность по основному долгу;

- сумма процентов 14 706 рублей 07 копеек - просроченные проценты;

- сумма штрафов 8 554 рубля 16 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте;

- сумма комиссий 0 рублей 00 копеек - плата за обслуживание кредитной карты.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО3 ФИО1. в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из суммы общего долга 67 068 рублей 50 копеек, из которых: 43 808 рублей 27 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 14 706 рублей 07 копеек - просроченные проценты, 8 554 рубля 16 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, 0 рублей 00 копеек - плата за обслуживание кредитной карты, а также взыскать с ФИО3 ФИО1. в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 2 212 рублей 05 копеек.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» по доверенности ФИО4 ФИО2. в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, отводов не имеет. В случае неявки ответчика в судебное заседание не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании ответчик ФИО3 ФИО1. исковые требования в части размера основного долга и процентов признала, просила снизить штрафные проценты в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, что подтверждается заявлением, находящимся в материалах дела. Также просила учесть наличие у нее иных кредитных обязательства, хронического заболевания астмы, на которое требуется лечение.

Выслушав в судебном заседании ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить заявленные исковые требования частично по следующим основаниям.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО1. оформлено Заявление-Анкета на получение кредитной карты с лимитом задолженности.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

До заключения Договора кредитной карты ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности 51 000 (пятьдесят одна тысяча) рублей 00 копеек.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора.

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.

Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил образовавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Задолженность ФИО3 ФИО1 перед АО «Тинькофф Банк» по договору кредитной карты № составляет 67 068 рублей 50 копеек, что подтверждается расчетом, представленным представителем истца в материалы дела.

Не доверять расчету у суда оснований не имеется.

Ответчик в судебном заседании признал заявленные исковые требования в части взыскания с него в пользу банка просроченного основного долга, просроченных процентов.

Признание иска является основанием для удовлетворения исковых требований в данной части в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ.

На основании изложенного, в связи с нарушением ответчиком условий договора кредитной карты, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания с ФИО3 ФИО1. просроченного основного долга в сумме 43 808 рублей 27 копеек, просроченных процентов в сумме 14 706 рублей 07 копеек.

Также в соответствии со ст. 330 ГК РФ Кредитор имеет право требовать от Заемщика уплаты неустойки, в соответствии с представленным расчетом была начислена неустойка за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Ответчиком в ходе судебного заседания было заявлено ходатайство о снижении суммы начисленной неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

На основании изложенного, принимая во внимание размер задолженности, начисленных процентов, характер нарушения условий договора, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что начисленная неустойка на просроченные проценты является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства ответчиком. В связи с чем, суд приходит к выводу, что следует снизить указанную неустойку до 855 рублей 42 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом в соответствии со ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2 212 рублей 05 копеек исходя из цены иска 67 068 рублей 50 копеек в связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

В связи с частичным удовлетворением заявленных исковых требований в общей сумме 59 369 рублей 76 копеек, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 1 981 рубль 09 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 39, 88, 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО3 ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из суммы общего долга 59 369 (пятьдесят девять тысяч триста шестьдесят девять) рублей 76 копеек, из которых: 43 808 рублей 27 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 14 706 рублей 07 копеек - просроченные проценты, 855 рублей 42 копейки - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с ФИО3 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 981 (одна тысяча девятьсот восемьдесят один) рубль 10 копеек.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение месяца.

Судья Ключникова И.А.