Решение № 2А-1932/2024 2А-1932/2024~М-1259/2024 М-1259/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 2А-1932/2024

Дело № 2а-1932/2024

УИД 50RS0020-01-2024-002114-14


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«07» мая 2024 года Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Замаховской А.В., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Городского округа Коломна Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление и предоставить государственную услугу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с административным иском к Администрации Городского округа Коломна Московской области которым проситпризнать отказ Ответчика в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за № № о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером (номер кадастрового квартала) № площадью 299 кв.м., с целью ведения огородничества в аренду без проведения торгов по адресу: Российская Федерация, <адрес> в границах населенных пунктов, категория земель — Земли поселений (населенных пунктов), вид разрешенного использования - ведение огородничества – незаконным; возложить на Ответчика обязанность повторно рассмотреть Заявление истца ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № №. провести процедуру предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в отношении земельного участка из земель населенных пунктов для ведения огородничества, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> в границах поселений (населенных пунктов), согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории и сообщить суду в течение месяца со дня вступления в силу судебного акта о его исполнении.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к Ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги «предварительное согласование предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, либо государственная собственность на которые не разграничена» в <адрес> в границах населенных пунктов, земли Ж-2 с возможностью ведения огородничества в рамках кадастрового квартала №. Заявлению присвоен номер: №Р№ от ДД.ММ.ГГГГ. К заявлению была приложена самостоятельная Схема расположения земельного участка 299 кв.м, на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала №, а также Общая схема земельных участков и согласие на корректировку границ образуемого земельного участка.

Административный ответчик Решением от ДД.ММ.ГГГГ. № № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка (далее - Решение) сообщил истцу об отказе в принятии положительного решения, так как имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного Кодекса Российской Федерации, а именно разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам. В обоснование причин отказа ответчик указал, что согласно представленной схеме расположения земельного участка усматривается нерациональное формирование земельного участка под огород.

Административный истец считает, что причины отказа в предварительном согласовании испрашиваемого земельного участка являются необоснованными и неправомерными, нарушающими её законные права и интересы.

Административный истец в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ возражал относительно заявленного административного иска по довода, изложенным в письменном возражении, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие полномочия административного ответчика на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к Администрации Городского округа Коломна Московской области с заявлением (л.д.13) о предоставлении государственной услуги «предварительное согласование предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, либо государственная собственность на которые не разграничена» в <адрес> в границах населенных пунктов, земли Ж-2 с возможностью ведения огородничества в рамках кадастрового квартала №. Заявлению присвоен номер: №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

К заявлению приложена самостоятельная Схема расположения земельного участка 299 кв.м, на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала № а также Общая схема земельных участков и согласие на корректировку границ образуемого земельного участка (л.д. 16-18).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ. № № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка (далее - Решение) истцу отказано в предоставлении государственной услуги, так как имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного Кодекса Российской Федерации, а именно разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам. В обоснование причин отказа ответчик указал, что согласно представленной схеме расположения земельного участка усматривается нерациональное формирование земельного участка под огород (л.д.14).

В соответствии со ст. 39.2 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (п. 2 ст. 11 ЗК РФ), тем не менее, полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними (ст. 10.1 ЗК РФ).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в <адрес>", действующего в редакции на момент принятия оспариваемого отказа, органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а также принимают иные решения в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим законом и иными законами <адрес>.

Согласно подп. 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется предоставление на праве аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Порядок предварительного согласования предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена регламентирован административным регламентом, утвержденным распоряжением Минмособлимущества от ДД.ММ.ГГГГ N 15ВР-1824 (далее также - Административный регламент).

Так в соответствии с п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка являются: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами; разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Исходя из смысла и содержания земельного и кадастрового законодательства, рациональное землепользование означает максимальное вовлечение в хозяйственный оборот всех земель и их эффективное использование по основному целевому назначению, создание благоприятных условий для высокой продуктивности и получение на единицу площади максимального количества продукции при наименьших затратах труда и средств. Тем не менее, законодательная база не раскрывает понятие рационального использования земли, не дает четких критериев определения его уровня.

В данном случае факт наличия препятствий в рациональном использовании испрашиваемого земельного участка не подтвержден.

Из представленной схемы испрашиваемого ФИО1 земельного участка площадью 299 кв. м следует, что данный участок имеет прямоугольную форму, изломанность границ, то есть их размещение, вызывающее неудобства в использовании и ухудшающее конфигурацию земельного участка, отсутствует. Представленная административным истцом схема расположения земельного участка с очевидностью свидетельствует о возможности его использования по целевому назначению.

Допустимых доказательств того, что формирование земельного участка приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, и будет нарушать требования, установленные действующим законодательством, административными ответчиками не представлено.

Довод о том, что в настоящее время администрацией проводятся мероприятия по формированию земельного участка для последующего предоставления его с торгов суд находит необоснованным, до подачи заявления административным истцом, <адрес> Коломна не использовала данный земельный участок, его формирование не производила, и на момент рассмотрения дела испрашиваемый земельный участок не вошел в состав какого-либо иного земельного участка, который бы выставлялся на торги.

Кроме того, исходя из площади испрашиваемого земельного участка (299 кв.м.), его предоставление для индивидуального жилищного строительства недопустимо ввиду несоответствия площади данного земельного участка минимально допустимым размерам под указанное целевое использование.

Приведенное представителем административного ответчика основание в виде наличия на испрашиваемый земельный участок права собственности иного физического лица отсутствует в оспариваемом решении, в связи с чем не может свидетельствовать о законности принятого административным ответчиком решения.

Кроме того, суд находит, что административным ответчиком приведены противоречащие друг другу основания, т.к. указывая, что испрашиваемый земельный участок находится в собственности иного физического лица, одновременно администрация указывает, что проводит действия по выделению данного земельного участка при включении его в состав другого единого участка для выставления на продажу с торгов для индивидуального жилищного строительства.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оснований для принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, установленных ст. 39.15 ЗК РФ не имеется.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд признает отказ <адрес> в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за № № о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером (номер кадастрового квартала) № площадью 299 кв.м., с целью ведения огородничества в аренду без проведения торгов по адресу: Российская Федерация, <адрес> в границах населенных пунктов, категория земель - Земли поселений (населенных пунктов), вид разрешенного использования - ведение огородничества – незаконным и в качестве способа восстановления нарушенного права административного истца возлагает на <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1

Предусмотренный ст. 219 КАС РФ срок для оспаривания данного решения административным истцом не пропущен.

Относительно требования о возложении на административного ответчика обязанности провести процедуру предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» и сообщить суду в течение месяца со дня вступления в силу судебного акта о его исполнении суд приходит к следующему.

Принимая во внимание, что действующим законодательством предусмотрена прямая обязанность органов власти рассматривать поступающие обращения граждан в установленном порядке, в силу ст. ст. 10 и 118 Конституции Российской Федерации суд не вправе подменять собой иные органы власти и выполнять их функции. Иное означало бы вмешательство в компетенцию, в частности, Администрации к полномочиям которой, отнесено принятие решения о предварительном согласовании предоставления государственной услуги и заключение дополнительного соглашения по договору аренды, в котором административный ответчик является арендодателем.

В связи с чем, требования административного истца о возложении обязанности на административного ответчика провести процедуру предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» и сообщить суду в течение месяца со дня вступления в силу судебного акта о его исполнении суд приходит к следующему не подлежат удовлетворению.

Таким образом административные исковые требования ФИО1 удовлетворяются частично.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 226 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать отказ <адрес> в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за № № о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером (номер кадастрового квартала) № площадью 299 кв.м., с целью ведения огородничества в аренду без проведения торгов по адресу: Российская Федерация, <адрес> в границах населенных пунктов, категория земель - Земли поселений (населенных пунктов), вид разрешенного использования - ведение огородничества - незаконным.

Возложить на Ответчика обязанность повторно рассмотреть Заявление истца ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В удовлетворении административных исковых требованиях в части возложения обязанности провести процедуру предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в отношении земельного участка из земель населенных пунктов для ведения огородничества, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> в границах поселений (населенных пунктов), согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории и сообщить суду в течение месяца со дня вступления в силу судебного акта о его исполнении – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2024 года.

Судья А.В. Замаховская

Копия верна: А.В. Замаховская