Решение № 2-267/2023 2-267/2023(2-5027/2022;)~М-4373/2022 2-5027/2022 М-4373/2022 от 20 июня 2023 г. по делу № 2-267/2023

К делу № 2-267/2023 (2-5027/2022) УИД 23RS0006-01-2022-008982-98

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«20» июня 2023 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Селихова Г.С.,

при помощнике судьи Дятловой А.С., ведущей протокол судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению департамента имущественных отношений Краснодарского края к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с <...> по <...> в размере 461 131,46 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по <...> в размере 107 466,73 руб. В обоснование заявленных исковых требований указал, что согласно акту обследования государственного казённого учреждения <...> «Кубаньземконтроль» от <...><...> земельного участка с кадастровым номером 23:40:0202006:16, площадью 42800 +/- 9 кв.м., расположенного по адресу: <...>, были выявлены признаки земельного правонарушения, связанного с использованием ответчиком спорного земельного участка без предусмотренных законодательством РФ правоустанавливающих документов. По результатам проверки выявлено, что на части земельного участка расположен объект недвижимого имущества с кадастровым номером 23:40:0202006:591, принадлежащий на праве собственности ответчику. Документы о праве на земельный участок, а также платежные документы об плате за использование земельного участка отсутствуют. В отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 23:40:0202006:16 зарегистрировано право собственности субъекта РФ – <...>. Расчет неосновательного обогащения произведен в соответствии с постановлением главы администрации КК от <...><...> «О порядке определения размера арендной платы на земельные участки, находящиеся в государственной собственности <...>, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории <...>, предоставленные в аренду без торгов» с применением уровней инфляции, установленных федеральными законами о федеральном бюджете на соответствующий год. Ответчик неосновательно обогатился в отношении вышеуказанного земельного участка за период с <...> по <...> на 461 131,46 руб., что соразмерно сумме, которую ответчик должен был выплатить за фактическое пользование спорным земельным участком. Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении спорного земельного участка за период с <...> по <...> составляет 107 466,73 руб. В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлялась претензии (письма) с предложением погасить задолженность, однако, ответчик мер по погашению задолженности не принял, возражений не представил.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 представил возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование представленных возражений указал, что ответчик никогда не вступал во владение и пользование указанным истцом объектом недвижимости с кадастровым номером 23:40:0202006:591, что установлено приговором Армавирского городского суда от <...>, вышеуказанный объект недвижимости не выбывал из пользования и владения АО «КУБАРИТ» и данная организация продолжала его использовать в своей хозяйственной деятельности. Государственная регистрация права собственности на вышеуказанный объект недвижимости за ответчиком только предполагает возможность его использования, и данная возможность была прекращена на основании решения Геленджикского городского суда от <...>. В настоящее время право собственности на указанный объект недвижимости за ответчиком прекращено, право собственности за АО «КУБАРИТ» не зарегистрировано, однако имуществом пользуется и владеет АО «КУБАРИТ». Запись в ЕГРН о праве собственности в отношении ФИО1 не свидетельствует о том, что он является собственником недвижимого имущества и пользуется им. Также определение размера земельного участка, необходимого для использования указанного истцом объекта недвижимости, было осуществлено без учета площади земельного участка, необходимого для использования этого объекта недвижимости. Из искового заявления следует, что истец узнал о нарушении его права согласно акту <...> от <...>, однако, истцу данный факт был известен еще <...> из акта «Кубаньземконтроль» <...>, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель истца департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Представитель третьего лица АО «Кубарит» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, в связи с чем, судом в подготовительной части судебного заседания вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении данного дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, собственником земельного участка с кадастровым номером 23:40:0202006:16, общей площадью 42 800 +/- 9 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <...>, является <...>.

В соответствии с главой 5.1. Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или местного самоуправления, обладающих право предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9,10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 10 Земельного кодекса РФ субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Согласно Положению о департаменте имущественных отношений <...>, утвержденному постановлением главы администрации <...><...> от <...>, департамент имущественных отношений <...>, в пределах своей компетенции осуществляет от имени <...> в установленном порядке управление и распоряжение имуществом и земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности <...>.

На вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером 23:40:0202006:16, общей площадью 42 800 +/- 9 кв.м., по адресу: Российская Федерация, <...>, расположено нежилое здание – спальный корпус <...> с кадастровым номером 23:40:0202006:591, площадью 153,4 кв.м., правообладателем которого с <...> по <...> являлся ответчик ФИО1, что подтверждается представленной суду выпиской из ЕГРН (л.д. 10-13), в связи с чем суд находит необоснованными доводы представителя ответчика о том, что ответчик никогда не вступал во владение и пользование указанным истцом объектом недвижимости с кадастровым номером 23:40:0202006:591 и вышеуказанный объект недвижимости не выбывал из пользования и владения АО «КУБАРИТ».В соответствии со ст. 36 Конституции РФ, ст. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли на территории Российской Федерации является платным.

Согласно ст. 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно акту обследования государственного казенного учреждения <...> «Кубаньземконтроль» от <...><...>, в ходе обследования земельного участка с кадастровым номером 23:40:0202006:16, площадью 42 800 кв.м., расположенного по адресу: <...>, установлено, что часть земельного участка с <...> используется ФИО1 Земельный участок используется без документов о правах, предусмотренных ст. ст. 25, 26 ЗК РФ.

В указанный истцом период основания для уплаты земельного налога у ответчика отсутствовали, в связи с чем, размер неосновательного обогащения подлежит расчету в размере арендной платы в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с положениями статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом представлен расчет неосновательного обогащения (платы за пользование земельным участком), который произведен в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) <...> от <...><...> «О правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности <...> и государственная собственность на которые не разграничена на территории <...>», с учетом используемой ответчиком площади земельного участка, равной 1 477,22 кв.м. Расчет неосновательного обогащения проверен судом и признан правильным. Суд находит необоснованными доводы представителя ответчика о том, что определение размера земельного участка, необходимого для использования указанного истцом объекта недвижимости, было осуществлено без учета площади земельного участка, необходимого для использования этого объекта недвижимости. Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих, что для использования указанного истцом объекта недвижимости использовалась часть земельного участка меньшей площадью, нежели указанно истцом в расчете неосновательного обогащения.

Также истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный по правилам ст. 395 ГК РФ, который судом проверен и признан правильным.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исковое заявление направлено в Армавирский городской суд по почте <...>.

Таким образом, к требованиям о взыскании неосновательного обогащения применяется общий срок исковой давности, следовательно, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с <...> по <...> и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по <...>.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за период с <...> по <...> в размере (7 510,09 + 86 365,99 + 35 678,42) 129 554,50 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по <...> в размере (1 077,72 + 3 232,73 + 5 657,28 + 1 776,22 + 110,71 + 4 555,33 + 8 634,10 + 5 756,07 + 2 943,44 + 12 549,35 + 6 371,51 + 2 951,51 + 4 684,93 + 4 225,81 + 5 968,61 + 4 806,74) 75 302,06 руб.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 5 248,57 руб.

Руководствуясь ст. ст. 198-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования департамента имущественных отношений Краснодарского края к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу департамента имущественных отношений Краснодарского края:

- сумму неосновательного обогащения за период с <...> по <...> в размере 129 554 руб. 50 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по <...> в размере 75 302 руб. 06 коп.

В удовлетворении исковых требований департамента имущественных отношений Краснодарского края к ФИО1 в остальной части – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 248 руб. 57 коп.

Решение изготовлено в окончательной форме 26 июня 2023 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: