Решение № 2-237/2019 2-237/2019~М-189/2019 М-189/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-237/2019

№ 2-237/2019


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2019 года г. Бежецк

Бежецкий городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Зелениной Л.Т.,

при секретаре Моденовой И.А.,

с участием третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок и 1/3 доли в квартире,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по ОВИП УФССП России по Тверской области ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ФИО3, мотивируя тем, что решением (правильно приговором) Бежецкого городского суда Тверской области по делу № 1-137/2014 исковые требования УФССП России по Тверской области удовлетворены, с ФИО7 (согласно записи акта о заключении брака № 214 от 29.12.2016 г. - ФИО3) Ольги Николаевны в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области взыскан материальный ущерб в размере 946 702 (девятьсот сорок шесть тысяч семьсот два) рубля 42 копейки.

На основании указанного приговора суда, вступившего в законную силу 26.12.2014 выдан исполнительный лист, Межрайонным отделом судебных приставов по ОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области в отношении должника ФИО7 (согласно записи акта о заключении брака № 214 от 29.12.2016 г. - ФИО3) О.Н. возбуждено исполнительное производство № 24484/ 15/69042-ИП от 20.01.2015 на взыскание материального ущерба в размере 946702, 42 руб.

В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника отсутствуют денежные средства достаточные для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, однако, должнику принадлежит земельный участок кадастровый №, площадью 600.00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доли квартиры общей площадью 43.6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Просила суд обратить взыскание на имущество, принадлежащее должнику ФИО4 (ФИО7, ФИО3) Ольге Николаевне:

земельный участок площадью 600,00 кв.м., кадастровый №, адрес объекта: <адрес>

1/3 доли квартиры общей площадью 43.6 кв.м., кадастровый №, адрес объекта: <адрес>.

Определением суда от 21.05.2019 к участию в данном деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены сособственники по 1/3 жилого помещения ФИО5 и ФИО1

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель ФИО6 не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Указала, что остаток задолженности ФИО3 по состоянию на 08.05.2019 г. составляет 903902,07 руб.

Ответчик ФИО3 (ФИО7, ФИО4 – далее должник, ответчик) в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражает против исковых требований.

Третье лицо ФИО1 исковые требовании не признала. Просила отказать в иске об обращении взыскания на 1/3 доли квартиры, так как у них с мужем нет другого жилья, намерены после уплаты ипотечного кредита, продать квартиру по <адрес>, рассчитаться с долгом. А также отказать в требовании об обращении взыскания на земельный участок площадью 600,00 кв. м. так как он является ее собственностью.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области своего о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил об отложении дела

Третье лицо ФИО5 письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражал относительно исковых требований по основаниям, изложенных в письменном ходатайстве.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ препятствий для рассмотрения и разрешения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, не имеется.

Суд, изучив доводы иска, выслушав объяснения третьего лица, исследовав представленные доказательства и материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п.1 ст.69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с п.2 названной статьи взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п.4 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 79 указанного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Приговором Бежецкого городского суда Тверской области от 15.12.2014 г., вступившим в законную силу 26.12.2014 г., были удовлетворены исковые требования УФССП России по Тверской области, с ФИО7 в пользу УФССП России по Тверской области взыскан материальный ущерб в размере 946702,42 руб.

29.12.2014 г. Бежецким городским судом Тверской области во исполнение приговора суда выдан исполнительный лист серии ВС № 049148633 на взыскание с ФИО7 материального ущерба в пользу УФССП России по Тверской области в размере 946702,42 руб.

20.01.2015 г. постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № 24484/15/69042-ИП в отношении ФИО7. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства должник получила 29.01.2015 г.

Согласно справки отдела адресно-справочной работы ОВМ МО МВД России «Бежецкий» от 27.04.2019, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 20 декабря 2011 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. <адрес>.

По материалам дела следует, что ответчик имеет на праве собственности соответствующие объекты недвижимости жилые помещения.

Так, собственниками комнаты №, общей площадью 20,2 кв. м. по адресу: <адрес>, являются ответчик и ее несовершеннолетний сын – по 1/2 доле в праве общей долевой собственности за каждым.

Вступившим в законную силу 12.11.2015 решением Бежецкого городского суда от 26 августа 2015 года Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области в исковых требованиях к ФИО7 отказано в обращении взыскания на 1/2 долю комнаты, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение имеет преюдициальное значение (ст. 61 ГПК РФ) в части невозможности обращения взыскания на 1/2 долю комнаты, расположенной в доме по указанному адресу, принадлежащей несовершеннолетнему (л.д. 67-69).

За должником на праве собственности зарегистрирована квартира № общей площадью 29,5 кв.м. по адресу: <адрес> с существующими ограничениями (обременениями) права: ипотека в силу закона, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.10.2011 г., выпиской их ЕГРН.

Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах подтверждается, что собственниками в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 43.6 кв.м., кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, по 1/3 доле за каждым, являются ответчик и ФИО1, ФИО5

На принадлежащую ответчику 1/3 долю в праве общей долевой собственности квартиры <данные изъяты>, зарегистрирован арест согласно постановлению Бежецкого городского суда от 09.10.2014, срок действия не установлен.

Ответчик в письменном возражении приводит доводы о том, что данное указанная квартира состоит из 1 жилой комнаты, прихожей, кухни, туалета (л.д. 46, 52). Жилая площадь комнаты составляет 32,6 кв.м, в данной квартире отсутствует техническая возможность ее раздела по долям на троих.

Третье лицо ФИО5 (л.д. 65) указал, в случае выдела 1/3 доли жилой комнаты и обращения на нее взыскания, они с женой останутся без площади для проживания, не имеют возможности выкупа данной доли, так как являются неработающими пенсионерами.

Указанные доводы материалами дела не опровергнуты, поскольку практическая возможность выдела доли, равной 1/3 в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, отсутствует. Другие собственники долей К-вы имеют существенный интерес в пользовании жилым помещением, другого жилья не имеют.

Следовательно, на указанную долю истца не может быть обращено взыскание.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от 18.04.2018 г. ФИО3 продала покупателю ФИО1, а покупатель ФИО1 приобрела в собственность земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Указанный договор купли-продажи земельного участка прошел государственную регистрации в установленном порядке, 03.05.2018 право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за ФИО1 за реестровым номером №.

При таких обстоятельствах, требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на принадлежавший должнику земельный участок являются необоснованными.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок площадью 600,00 кв. м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> и на 1/3 доли квартиры общей площадью 43.6 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд с подачей через Бежецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 06 июня 2019 года.

Председательствующий Л.Т. Зеленина