Приговор № 1-38/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-38/2020

1-38/2020 (12001330007000033)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Зуевка 28 мая 2020 г.

Зуевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Дресвянникова В.А.,

при секретаре Шулеповой А.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Зуевского района Погадаевой О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Орлова Н.В., представившего удостоверение № 428 и ордер № 57,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке

материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее специальное, холостого, 1 малолетний и 1 несовершеннолетний ребенок на иждивении, работающего в ООО «Ремонтно- строительное управление» охранником, инвалида 3 группы, зарегистрированного по адресу: <адрес>1, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в промежутке времени с 17 часов до 18 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, решил открыто похитить денежные средства в сумме 200 рублей у хозяйки дома Потерпевший №1, сидящей на тот момент на диване в прихожей. Непосредственно после возникновения преступного умысла реализуя свои преступные намерения ФИО1, действуя из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, потребовал у Потерпевший №1, сидящей на диване в прихожей передать ему деньги и с целью подавления воли потерпевшей Потерпевший №1 к сопротивлению, применил к ней насилие не опасное для жизни или здоровья – пнул ее по ногам обеими ногами, обутыми в ботинки не менее трех-пяти раз, отчего Потерпевший №1 испытала сильную физическую боль, но получил отказ. После чего продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества - денежных средств, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и агрессивно настроенный, ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный промежуток времени, вновь потребовал у Потерпевший №1 передать ему деньги и подавляя волю потерпевшей Потерпевший №1 к сопротивлению применил к ней вновь насилие не опасное для жизни и здоровья - пнул обеими ногами, обутыми в ботинки, не менее двух раз по ее ногам и ударил по лицу не менее двух раз кулаками обеих рук, причинив согласно заключения эксперта №-А: небольшую поверхностную ушибленную рану в области верхней губы рта, кровоподтеки в области нижней губы(1), в области обеих голеней (2). Данные повреждения как по отдельности, так и в совокупности, в соответствии с пунктом 9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №Н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здравью человека» (в редакции от 18.01.12г.), как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества - денежных средств, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и будучи агрессивно настроенным, ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный промежуток времени, подавляя волю потерпевшей Потерпевший №1 к сопротивлению, когда она прошла в комнату и взяла телефон, для звонка в полицию, выбил у нее из рук телефон, после чего Потерпевший №1, опасаясь применения вновь к ней насилия, вернулась в прихожую и села на диван, потом перешла в кухню. ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения и агрессивно настроенный, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества - денежных средств, прошел следом за Потерпевший №1 в кухню, где схватил ее за одежду обеими руками, при этом поджег зажигалку и поднес ее к лицу Потерпевший №1 Из-за громкого испуганного крика Потерпевший №1 ФИО1 отпустил ее одежду, и она из кухни смогла выйти в комнату, где села на диван. ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения и агрессивно настроенный, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества - денежных средств, прошел следом за Потерпевший №1 в комнату, где подошел к ней, сидящей на диване вплотную, чтобы она не смогла встать и уйти, подавляя волю потерпевшей Потерпевший №1 к сопротивлению вновь пнул ее по обеим ногам, своими ногами, обутыми в ботинки не менее трех-пяти раз, причинив физическую боль, поджег при этом зажигалку и демонстрируя ее и проведя ей рядом с лицом Потерпевший №1 поднес к занавеске, висящей в дверном проеме в комнату и не рассчитав расстояние достал до занавески и подпалил ее. Свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества – денежных средств, ФИО1 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как потерпевшая Потерпевший №1 смогла от него освободиться и убежать из дома и уйти в соседнюю деревню.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, отказался от дачи показаний, в связи с чем были оглашены его показания, данные на предварительном расследовании в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым он пришел к Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в промежутке времени с 15 до 16 часов с целью высказать претензии по факту того, что она дает в долг матери сожительницы Моховой – ФИО13 спиртное в долг, по этой причине, так как был пьян. Придя к Потерпевший №1 стал ее сразу оскорблять, какие-точно оскорбительные слова ей говорил, уже не помнит и потребовал, чтобы она больше не давала Моховой спиртного в долг. С ним также к Потерпевший №1 пришли Свидетель №3 и Свидетель №4, Свидетель №3 показывал дорогу. Затем помнит, что уже находились в прихожей в доме, где выпили спиртного, которое принес с собой. Просил у Потерпевший №1 закуску мясо, и она вроде бы что-то на закуску приносила, но что именно не помнит, возможно просил и мяса на закуску. В какой-то момент, когда находился в доме Потерпевший №1 решил у нее похитить деньги на бутылку водки, потребовал, чтобы она их передала, но точную сумму не называл, планировал похитить не более 200 рублей. Потерпевший №1 в это время сидела на диване в прихожей, стоял около нее, и подавляя ее волю к сопротивлению пнул ее по обеим ногам не менее трех раз обеими ногами, обутыми в ботинки. Свидетель №3 и Свидетель №4 о своих намерениях похитить деньги не говорил, в сговор на хищение с ними не вступал. Потерпевший №1 отказалась дать денег, факт отказа его разозлил еще больше, и чтобы Потерпевший №1 испугалась и отдала деньги, свои требования подкрепил нанесением ей ударов по лицу кулаками обеих рук нанес не менее двух ударов, при этом продолжал требовать у нее деньги, также пнул ее вновь по ногам обеими ногами, обутыми в ботинки. Где в это время находились Свидетель №3 и Свидетель №4, не обращал внимания, пытались ли они остановить, не помнит, так как был сильно зол и пьян. Далее вспомнил, что Потерпевший №1 из прихожей прошла в комнату, где хотела позвонить по телефону и вызвать полицию, у нее из рук телефон выбил, чтобы она не смогла позвонить. Потерпевший №1 потом ушла в кухню, а вернулся в прихожую, насколько вспомнил, там находился только Свидетель №3, когда ушел Свидетель №4, не видел. Так как Потерпевший №1 из кухни не выходила, прошел к ней в кухню, схватил ее за грудки за одежду обеими руками и тряхнул, из-за того, что она хотела позвонить в полицию, так как свет в кухне не горел, достал зажигалку из кармана куртки и зажег ее, чтобы увидеть лицо Потерпевший №1, поднес ее к ее лицу, она в этот момент громко закричала, от неожиданности отпустил ее одежду, допускает, что мог поднести к лицу Потерпевший №1 зажигалку близко, так как был пьян и в пространстве ориентировался плохо, возможно она из-за этого она и закричала, потом она из кухни перешла в комнату. Прошел следом за ней, так как хотел добиться своей цели, чтобы она передала ему деньги на бутылку водки в сумме 200 рублей. В комнате, когда Потерпевший №1 сидела на диване подошел к ней вплотную, пнул ее по обеим ногам не менее трех раз своими ногами обутыми в ботинки, думал, что она перестанет отказываться и передаст ему требуемые деньги, но она молчала, в этот момент поджег зажигалку, которая была в руке и пронес мимо лица Потерпевший №1, она в этот момент закрыла лицо руками, по лицу у нее вроде бы не задевал, пронес зажигалку мимо, допускает, что мог близко к лицу, так как в силу алкогольного опьянения расстояние не чувствовал, применять зажигалку к Потерпевший №1 точно не собирался. Зажигалку продемонстрировал для того, чтобы напугать Потерпевший №1, тем что подожгу занавеску у входного проема в комнате, и поднес зажигалку к ней, поджигать занавеску не собирался, но не рассчитал расстояние и достал зажигалкой до занавески подпалил ее. Пока на это отвлекся, Потерпевший №1 пнула его по ноге, от боли отошел от нее, после чего Потерпевший №1 встала с дивана и вышла в прихожую, а потом вообще ушла на улицу, ее догонять не стал, присутствующий в доме Свидетель №3 помог потушить занавеску, после чего, практически сразу вышел в прихожую и хотел уходить, по шкафам в комнате не шарил, деньги у Потерпевший №1 не искал. Ушли из дома Потерпевший №1 с Свидетель №3, дошли по тропинке до машины от дома Потерпевший №1, в силу алкогольного опьянения насколько вспомнил неоднократно подал, Свидетель №3 вроде тоже падал. Потом еще выехать не могли на машине, застряли, Свидетель №3 его толкал. Позднее с Свидетель №3 все-таки насколько помнит с силу алкогольного опьянения доехали до дома Моховой в д. Полонцы, где забрал Свидетель №4 и с ним уехали в <адрес>. В содеянном раскаивается, других преступлений не совершал (л.д. 94-97, 106-107).

После оглашения подсудимый ФИО1 полностью подтвердил свои показания, данные на предварительном расследовании.

Кроме признательных показаний вина подсудимого в судебном заседании подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая на предварительном расследовании показала, что к ней ДД.ММ.ГГГГ около 17-18 часов пришли трое мужчин, одного из них она знала это был Свидетель №3, поэтому всех троих и впустила в дом. Один из незнакомых ей мужчин представился Стасом, позднее узнала, что это ФИО1, знает его родителей. Мужчины, зайдя к ней в дом стали употреблять спиртное, которое принесли с собой, Стас потребовал, чтобы она принесла закуски - мяса, она сопротивляться не стала, принесла холодец. Попробовав холодец Стас скинул его со стола на пол и закричал на нее, обзывал ее разными оскорбительными словами, потребовал отдать ему деньги, но сумму не называл, при этом подошел к ней, сидящей на диване в прихожей, и пнул по ногам не менее 3-5 раз своими ногами, от каждого удара она чувствовала сильную физическую боль, но все равно ответила отказом. После этого Станислав, крича на нее и оскорбляя, еще раз потребовал передать ему деньги, сумму не уточнял, при этом ударил ее не менее трех раз в область лица кулаками обеих рук, разбив ей губу, из которой пошла кровь, и пнул снова по ей ногам не менее 3-5 раз своими ногами, от каждого удара и пинка она испытала сильную физическую боль, все равно отказывалась передавать ему деньги, еще он поджигал в прихожей зажигалку, кричал, что все сожжет, к ней зажигалку не подносил и ничего не поджигал. Она попросила защиты у сидящего рядом с ней Свидетель №3, но тот ответил, что лучше выполнить требования ФИО1, так как он пьян и агрессивно настроен. После этого она сообщила ФИО1, что вызовет полицию, и встав с дивана в прихожей прошла в комнату к телефону, когда взяла трубку телефона, ФИО1 подскочил к ней и выбил телефон у нее из рук, разбив его и ей пришлось вернуться обратно в прихожую, где она снова села на диван, но этот второй незнакомый ей мужчина, сидящий в прихожей на стуле, не говорящий и не предпринимающий в ее сторону каких-либо действий, впоследствии узнала, что это Свидетель №4, встал и вышел из дома. После ухода Свидетель №4 она прошла на кухню, где света не было, ФИО1 пришел к ней в кухню и схватил ее за одежду за грудки и стал трясти, при этом он зажег зажигалку и поднес к ее лицу, она испугавшись закрыла лицо руками, от зажигалки рукам было очень горячо и громко закричала, в этот момент ФИО1 ее отпустил, и она смогла выйти из кухни в комнату и села на диван. ФИО1 пришел следом за ней в комнату и подошел к ней, сидящей на диване вплотную и снова пнул ее по ногам не менее 3-5 раз своими ногами, от каждого пинка она испытывала физическую боль, после чего он поджег зажигалку и поднес к ее лицу, она успела закрыть лицо руками, но брови у нее все равно подпалились, так как зажигалку он поднес близко к лицу, при этом сказал, что сейчас сожжет ее с домом и поднес зажигалку к рядом висящей в дверном проеме занавеске, она даже вроде загорелась, ее сдернул Свидетель №3 из прихожей и она потухла, Стас тоже отвлекся от нее, Потерпевший №1, она смогла его пнуть левой ногой и он от нее отошел и она встала прошла в прихожую одела куртку и калоши и из дома вышла, пошла в соседнюю деревню к знакомому Свидетель №2, ФИО1 и Свидетель №3 оставались у нее в доме, ее не преследовали и ничего вслед не кричали. Когда дошла до Свидетель №2 попросила его вызвать полицию, сообщила, что ее избили. Угрозу поджечь дом восприняла реально, поэтому пока не приехали сотрудники полиции с Свидетель №2 вернулась к своему дому, проверить в целостности ли он, в доме ничего не было повреждено (л.д. 56).

Свидетель Свидетель №3 на предварительном расследовании показал, что Потерпевший №1 знает, иногда помогает ей по хозяйству за оплату, иногда занимает у нее денег в долг, или берет спиртное в долг, неприязни и конфликтов с ней не было, отношения соседские. ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения по просьбе ФИО1 пришел с ним и его знакомым ФИО9, к знакомой Потерпевший №1, проживающей в д. Барменки. Дорогу ФИО1 показывал он, Свидетель №3. Потерпевший №1 их впустила в дом, где в прихожей у нее распили спиртного, ФИО1 еще просил закуски, и она принесла холодец. После того как ФИО1 выпил рюмку водки, он вдруг встал и подошел к сидящей на диване в прихожей рядом с ним, Свидетель №3, Потерпевший №1 и потребовал у нее деньги, при этом пнул ее по ногам обеими своими ногами, был он агрессивно настроен, выражался нецензурной бранью в адрес Потерпевший №1, оскорблял ее. Она ответила ему, что денег у нее нет. После этого ФИО1 разозлившись еще больше, ударил Потерпевший №1 по лицу кулаками обеих рук и снова пнул ее по ногам, требовав деньги, он попытался его оттащить за одежду, но ФИО1 отмахнулся от него правой рукой. Так как Бердников сильнее его, был пьян и агрессивно настроен, справиться бы с ним не смог, поэтому больше вмешиваться не стал. После удара по лицу Потерпевший №1 повернулась к нему, Свидетель №3, попросила помощи, но так как ему с ФИО1 было не справиться, он только посоветовал ей отдать деньги, но Потерпевший №1 все равно отказалась дать деньги ФИО1, сказала позвонит в полицию, встала и пошла в комнату. ФИО1 прошел за ней и выбил у нее из рук телефон, он прилетел в прихожую. Потерпевший №1 вернулась в прихожую, ФИО9 поднял с пола телефон поставил его на стол, ФИО1 вышел в прихожую к Потерпевший №1 и продолжал ее оскорблять, ФИО9 кричал на него, просил отстать от бабули, звал его ехать домой, но ФИО1 его не слушал, поэтому ФИО9 ушел из дома Потерпевший №1. Потерпевший №1 потом встала с дивана и ушла в кухню, где свет у нее не горел, ФИО1 ходил по прихожей и громко ругался, чтобы успокоить его сказал, чтобы он взял деньги сам и отстал от Потерпевший №1, на что ФИО1 ответил, что деньги она должна ему принести сама и прошел к ней на кухню. Что происходило на кухне, не видел, слышал, как ФИО1 кричал давай деньги, чиркал зажигалкой, но отблеска огня не видел, Потерпевший №1 закричала, потом ее увидел в комнате, она вышла с кухни за печью и села на диван. ФИО1 прошел в комнату к ней через прихожую, снова подошел к ней, сидящей на диване и пнул по ее ногами своими ногами не менее 3-5 раз, она ему ничего не отвечала, он тоже больше ничего не говорил, видел, как ФИО1 поджег зажигалку и пронес ее мимо лица Потерпевший №1, поднес к занавеске в дверном проеме, она загорелась, занавеску быстро сдернул, она потухла. В это время Потерпевший №1 встала с дивана прошла в прихожую, оделась и из дома вышла. ФИО1 за ней не пошел, ее не останавливал. Когда Потерпевший №1 ушла, он прошел в прихожую, где выкурил сигарету, успокоился и они ушли из дома Потерпевший №1. Деньги ФИО1 и он, Свидетель №3, в доме у Потерпевший №1 не искали. Ему, Свидетель №3, деньги Потерпевший №1 были не нужны, так как он в любой момент мог их попросить у нее в долг, она всегда давала, никогда не отказывала. О намерениях ФИО1 о хищении у Потерпевший №1 денег с применением к ней насилия ничего не было известно, в этом не участвовал (л.д. 75-76).

Аналогичные показания на предварительном расследовании дал свидетель Свидетель №4 (л.д.80-81).

Свидетель Свидетель №2 на предварительном расследовании показал, что Потерпевший №1 знает, оформлен по уходу за ней как престарелой и получает от нее денежные средства в сумме 1380 рублей. Ходит к Потерпевший №1 три раза в неделю в дневное время, помогает по хозяйству. Отношения с Потерпевший №1 нормальные конфликтов и ссор не было. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время приходил к Потерпевший №1, наведывал ее поколол дров, ушел от нее около 14 часов. Около 18 часов Потерпевший №1 пришла к нему в калошах в тонкой куртке и тонком платке. На лице у нее в районе рта была кровь. Потерпевший №1 находилась в возбужденном состоянии, ей в силу ее престарелого возраста было очень плохо, было видно, что у нее что-то произошло. Спросил, что случилось, Потерпевший №1 рассказала, что ее избил один мужчина по имени Стас, фамилии она не называла, сказала, что он вроде бы сын Потерпевший №1 ФИО8, он уже умер. Также она сказала, что он поджигал зажигалкой у нее в доме шторы, угрожал, что сожжет дом, и подносил горевшую зажигалку к лицу, опалены у нее были брови или нет не обратил внимание. Стас требовал деньги, сколько не уточняла. Еще Потерпевший №1 сказала, что со Стасом пришел ранее знакомый Свидетель №3 и когда Стас ее бил он не вступился, с ними был еще один незнакомый ей мужчина, он ничего не делал. По просьбе Потерпевший №1 позвонил в полиции, и она сообщила сотрудникам полиции о произошедшем. С Потерпевший №1 пошел проверить не подожгли ли действительно ее дом. Когда пришли в д. Барменки, она удостоверилась, что дом никто не поджег, в доме все было нормально, ничего не перевернуто и не передвинуто, Потерпевший №1 оделась в теплую одежду, сказала, что ночевать дома боится, так как боится, что Стас к ней снова придет, попросилась ночевать к нему, и они вернулись к нему домой, свой дом Потерпевший №1, когда уходили закрыла. Позднее приехали сотрудники полиции, с ними Потерпевший №1 вернулась в свой дом. Знает, что Потерпевший №1 в этот день приезжала и забрала дочь в <адрес> (л.д. 74).

Свидетель Свидетель №1 на предварительном расследовании показала, что Потерпевший №1 является ей мамой. Она проживает одна в д. Барменки, в <адрес>, как не уговаривала он жить не едет. Также у мамы оформлен помощник Свидетель №2, он проживает в соседней <адрес>, за его работу маме к пенсии перечисляют 1380 рублей, которые она передает ему ежемесячно. Свидетель №2 приходит к маме примерно три раза в неделю, помогает ей по хозяйству. Она лично у мамы бывает редко, только тогда, когда она заболеет. С мамой ежедневно созваниваются, в одно и тоже время утром с 08 до 09 часов и вечером с 17 до 18 часов. ДД.ММ.ГГГГ утром с мамой созванивались как обычно, вечером мама не позвонила. Сама стала звонить маме около 20 часов на телефон, который у нее используется как стационарный и все время находится дома, но мама не ответила. Затем перезвонила маме на сотовый телефон, мама ответила и сообщила, что ее приходили убивать, она находится у Свидетель №2 и там будет ночевать. После этого сразу приехала в д. Барменки к маме, у нее в это время уже находилась полиция. Мама на тот момент лежала на диване в большой комнате, у нее на лице была по всему лицу растерта кровь, была опухшей верхняя губа, на правом виске был кровоподтек, также были опалины на обеих бровях. Вытерла ей кровь с лица. Мама жаловалась на сильную головную боль, ей положила мокрый платок на голову. Потом приехала скорая помощь, ей оказали первую помощь, смерили давление, подали две таблетки от давления. После этого маму привезла к себе домой в <адрес>. Дома мама рассказала, что к ней ДД.ММ.ГГГГ около 17-18 часов пришли знакомый Свидетель №3 и двое незнакомых мужчин, один из них назвался Стасом. Стас требовал у нее деньги, когда, отказалась, ему дать деньги, он несколько раз подходил и пинал ее по ногам, затем ударял кулаками по лицу. Затем еще он подносил к ее лицу зажигалку и подпалил брови, угрожал ей что сожжет дом, еще поджег занавеску в проеме в комнату, обожжённую занавеску видела, ее изъяли сотрудники полиции. Потом мама от них смогла уйти и пришла к Свидетель №2, он уже звонил в полицию, и мама сама сообщила о случившемся. Со слов мамы знает, что удары ей наносил только Стас и требовал деньги только он. Стаса знает, он часто приезжает в <адрес> к матери, фамилия ФИО1 (л.д. 73).

Свидетель Свидетель №5 на предварительном расследовании показала, что в должности фельдшера в скорой медицинской помощи работает с 2009 года. ДД.ММ.ГГГГ в составе бригады скорой помощи находилась на смене. Во время дежурства ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут бригадой скорой помощи был осуществлен выезд в д. <адрес> по факту обращения за медицинской помощью престарелой Потерпевший №1 По приезду на место, ей была осмотрена гражданка Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она жаловалась на боли в верхней губе и правой щеке. Было установлено, что у Потерпевший №1 имелись ушибленная рана верхней губы и ушибленная рана лица справа. Также при осмотре Потерпевший №1 жаловалась на то, что мужчина избивший ее подносил к ней в область лица зажигалку, но визуально следов ожогов кожи и подпаленных бровей не обнаружила. В ходе осмотра спрашивала Потерпевший №1 на что она еще жалуется, и прощупывала у нее все тело с целью обнаружения больных мест. На боли в ногах она не жаловалась, кожные покровы ног у нее не осматривала, так как Потерпевший №1 была одежде, ушибленных ран на ногах у нее не обнаружила (л.д. 84).

Свидетель Свидетель №6 на предварительном расследовании показал, что с 1987 года работает в сфере медицины, является заведующим отделения ВОП Мухинской амбулатории КОГБУЗ «Зуевская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут за медицинской помощью обратилась жительница д. Барменки Потерпевший №1, она жаловалась на головные боли, боли в верхней и нижней губе, боли в области голеней обеих ног. При осмотре Потерпевший №1 визуально обнаружил, что у нее немного опалены брови, имелась рана на верхней губе длиной около 2 см, кровоподтек на нижней губе, диаметром 1 см, также имелись кровоподтеки на голенях обеих ног. По обстоятельствам получения травм Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее избил мужчина по имени Стас, он поднес к лицу зажигалку подпалив брови, ударял ее по лицу кулаками и пинал по ногам своими ногами (л.д. 85-86).

Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №6, данные на предварительном расследовании, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ.

Вина подсудимого в предъявленном ему обвинении также объективно подтверждается:

Протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, принятого у Потерпевший №1 в котором она просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени Стас, который ударил ее, требовал деньги ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в период с 17 часов до 18 часов (л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен <адрес> - установлено место совершения преступления, оформлено изъятие пустой бутылки емкостью 0,5 литра (л.д. 9-11).

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого дополнительно осмотрен <адрес> - оформлено изъятие занавески со следами оплавления (л.д. 12-13).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятые пустая бутылка емкостью 0,5 литра и занавеска – установлены их индивидуальные признаки и обнаружено повреждения занавески в виде оплавления ткани (л.д. 60).

Заключением медицинской судебной экспертизы №М от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Потерпевший №1 04.06.1939г.р. имела место: небольшая поверхностная ушибленная рана в области верхней губы рта слева. Это повреждение образовалось от воздействия твердого тупого предмета в пределах суток до обращения за медицинской помощью, могло быть причинено при ударе кулаком во время, и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Данное повреждение в соответствии с пунктом 9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (в редакции от 18.01.12г.), как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью (л.д. 46-48).

Заключением дополнительной медицинской судебной экспертизы №-А от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Потерпевший №1 04.06.1939г.р. имела место: небольшая поверхностная ушибленная рана в области верхней губы рта, кровоподтеки в области нижней губы (1), в области обеих голеней (2). Эти повреждения образовались от воздействия (не менее 3-х) твердых тупых предметов в пределах суток до обращения за медицинской помощью, могли быть причинены при обстоятельствах, указанных в постановлении. Данное повреждение в соответствии с пунктом 9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (в редакции от 18.01.12г.), как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью (л.д. 54-57).

Виновность подсудимого кроме его признательных показаний полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшей и свидетелей. Показания потерпевшей и свидетелей подтверждаются материалами дела, поэтому суд признает их правдивыми и достоверными и берет за основу при постановлении приговора.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит виновность ФИО1 доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период совершения правонарушения и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности и поведения постгипоксической этиологии с легким психоорганическим синдромом смешанного варианта (амнестического, эксплозивного). Однако степень психического расстройства выражена незначительно, в связи с чем в период правонарушения он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, т.к. был ориентирован в полном объеме, его действия носили целенаправленный характер, отсутствовала психопродуктивная симптоматика (бред, галлюцинации), критичен к содеянному. Правонарушение совершил в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время по психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Данное психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 138-139).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место работы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, суд не усматривает. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также влияния состояния опьянения на поведение виновного, суд не признает обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает, что ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении 1 малолетнего и 1 несовершеннолетнего ребенка, его явку с повинной, а также состояние его здоровья – наличие психического расстройства и инвалидности 3 группы.

С учетом изложенного, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч.3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного и с учетом материального положения ФИО1 суд полагает возможными не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию в дни, установленные названным государственным органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - пустую бутылку емкостью 0,5 литра, занавеску – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе.

Судья Зуевского районного суда В.А.Дресвянников