Решение № 12-373/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 12-373/2017

Судья Плеханов А.Н. Дело №


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> Республики 25 декабря 2017 года жалобу ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

старшим инспектором ОИАЗ УМВД России по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении ФИО1

По результатам рассмотрения протокола судья Октябрьского районного суда <адрес> Республики ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением судьи, ФИО1 обратился с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит отменить его. В обоснование жалобы указывает, что выводы судьи основаны на неверном толковании норм права, и его действия не образуют состава ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. Кроме того, местный региональный закон устанавливает возможность проведения публичного мероприятия без уведомления о его проведении (п. 7 ст. 6 Закона №-РЗ). В специально отведенных местах допускается проведение публичных мероприятий без уведомления, если предельная численность лиц, участвующих в мероприятии не превышает 100 человек.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Защитник Закиров И.Ш. в судебном заседании дополнительно пояснил, что материалы дела не содержат доказательств подтверждающих обстоятельств подлежащих выяснению. Кроме того сотрудником полиции до ФИО1 не доводились сведения о незаконности мероприятия.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

Из протокола старшего инспектора ОИАЗ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> минут ФИО1 принял участие в несанкционированном органами власти шествии без подачи уведомления в составе группы граждан в количестве около <данные изъяты> по маршруту от <адрес>, далее по <адрес> по <адрес>, на требования полиции прекратить участие в данном мероприятии не отреагировал, место проведения мероприятия не покинул, чем нарушил ФЗ № и ФЗ №, допустил нарушение установленного порядка проведения публичного мероприятия.

По результатам рассмотрения дела судья районного суда пришел к выводу о том, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ нашел свое подтверждение.

Данный вывод нахожу правильным, ввиду следующего.

Согласно ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Данная норма носит бланкетный характер и отсылает к положениям законодательства, устанавливающего порядок проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий или пикетирования.

Такой порядок в отношении участников публичных мероприятий установлен ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

В силу п. 3 указанной статьи во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны в том числе выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Доказательствами, имеющимися в материалах дела достоверно подтверждается, что данное шествие было не согласовано с органами власти в установленном законом порядке, соответственно мероприятие является несанкционированным.

Сотрудники полиции в рамках предоставленных им законодательством полномочий требовали от ФИО1 прекратить участие в публичном мероприятии, однако на требования он не реагировал. Указанные обстоятельства подтверждаются в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции.

Тем самым ФИО1 нарушил порядок проведения публичного мероприятия, не выполнил обязанности участника публичного мероприятия, установленные п. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", согласно которым во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны в том числе выполнять все законные требования сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что местный региональный закон устанавливает возможность проведения публичного мероприятия без уведомления о его проведении (п. 7 ст. 6 Закона №-РЗ), и в специально отведенных местах допускается проведение публичных мероприятий без уведомления, если предельная численность лиц, участвующих в мероприятии не превышает 100 человек, подлежит отклонению.

Приложением к постановлению Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении границ специально отведенных мест для проведения публичных мероприятий на территории муниципального образования «<адрес>» и их предельной заполняемости» установлены границы специально отведенных мест для проведения публичных мероприятий на территории МО «<адрес>» и их предельная заполняемость.

Из материалов дела следует, что участники публичного мероприятия следовали по маршруту от <адрес>, далее по лестничному маршу <адрес> по <адрес>. <адрес> по <адрес> не входит в границы специально отведенных мест для проведения публичных мероприятий на территории муниципального образования «<адрес>», соответственно в данном месте не допускается проведение публичных мероприятий без уведомления об этом органов исполнительной власти.

Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств.

При этом необходимо отметить, что судья районного суда, принимая оспариваемое постановление, исходил из того, что ФИО1 совершил административное правонарушение, поскольку принял участие в несанкционированном публичном мероприятия. Данные выводы подлежат исключению из мотивировочной части постановления, поскольку основанием для привлечения ФИО1 явилось нарушение требований п. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", согласно которым во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны в том числе выполнять все законные требования сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации), что и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтвержден факт того, что ФИО1 не выполнил законные требования сотрудников органов внутренних дел, не прекратил противоправные действия, выразившиеся в участии в несогласованном в установленном порядке мероприятии. Учитывая данное обстоятельство, а также то, что именно эти действия были вменены ФИО1 в протоколе об административном правонарушении, и наличие таких неправомерных действий подтвердилось в ходе пересмотра постановления судьи районного суда, прихожу к выводу о необходимости оставления по существу правильного постановления судьи без изменения.

Доводы защитника подлежат отклонению по основаниям указанным ранее.

Существенных процессуальных нарушений в ходе принятия оспариваемого постановления, которые могли бы послужить основанием для его отмены или изменения, судьей районного суда допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья О.В. Захарчук