Решение № 2-3-160/2025 2-3-160/2025~М-3-138/2025 М-3-138/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-3-160/2025

Гр.д.№2-3-160/2025

УИД 56RS0007-03-2025-000330-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года с.Северное

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Макуровой М.Н.,

при секретаре Кирдиной Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут по адресу: РТ, <адрес>, по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, г/н № ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>, г/н № получил механические повреждения.

Вина ФИО2 подтверждается совместно составленными документами о дорожно-транспортном происшествии, из которых следует, что последний при движении не выбрал безопасный интервал, в результате чего произошло ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была.

Согласно заключению специалиста от 14 июля 2025 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 390100 рублей. Стоимость услуг эксперта – 9000 рублей.

Просил взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу 390100 рублей – расходы на восстановление причиненного ущерба, 9000 рублей – расходы на оплату услуг эксперта-оценщика, 12253 рубля – расходы по оплате государственной пошлины.

Протокольным определением суда от 8 октября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО ГСК «Югория».

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела были уведомлены надлежащим образом, от представителя истца ФИО3, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение ему убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно разъяснениям, данным в 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Из материалов дела усматривается, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н №. Собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н № является ответчик.

Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут по адресу: РТ, <адрес>, водитель автомобиля <данные изъяты>, г/н № ФИО2, управляя указанным автомобилем, совершил столкновение с впереди движущемся автомобилем истца по его же управлением.

В соответствии с п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается составленными участниками ДТП извещением о дорожно-транспортном происшествии и приложенными к нему письменными объяснениями сторон, а также схемой ДТП. При составлении данных документов ответчик свою вину в ДТП не оспаривал.

Согласно заключения специалиста №, составленного ООО «Центр независимой оценки «ЭКСПЕРТ» ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 390100 рублей. Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность ответчика как владельца транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

При таких обстоятельствах, поскольку гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по оплате услуг эксперта за составление экспертного заключения в размере 9000 рублей, подтвержденные кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ и договором №-АСО.07.25 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12253 рубля, подтвержденные платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 расходы на восстановление причиненного ущерба в размере 390100 рублей, расходы на оплату услуг эксперта-оценщика в размере 9000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12253 рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.Н.Макурова

Текст мотивированного решения изготовлен 12 ноября 2025 года.