Решение № 2-1270/2025 2-1270/2025~М-635/2025 М-635/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 2-1270/2025

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Смаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Николаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит.

Обязательства, предусмотренные кредитным договором, ответчиком не были исполнены.

ФИО1 имеет задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма задолженности по просроченному основному долгу - <данные изъяты> рублей; проценты – <данные изъяты> рублей.

На основании договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «ПКО «Бизнес перспектива» перешли права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики ДД.ММ.ГГГГ, был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, основывая требования на положениях ст.ст. 309, 310, 382, 388 ГК РФ, просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по договору займа.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечил явку представителя в судебное заседание, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности в соответствии со ст.196, ч.2 ст.199 ГК РФ, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Московский кредитный банк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ Полная стоимость кредита определена в размере 33,18 % годовых.

Из содержания искового заявления следует, что у ответчика возникла задолженность по кредитному договору, были нарушены условия договора по возврату суммы кредита уплате процентов за пользование кредитом.

Право требования взыскания задолженности по указанному кредитному договору перешло к истцу на основании договора об уступке прав № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу, допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Истец является правопреемником первоначального кредитора на основании договоров об уступке прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ООО «ПКО «Бизнес перспектива» в пользу истца задолженности по вышеуказанному кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

В соответствии с п. 3 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд признает обоснованными.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Начало течения общих сроков исковой давности определяется моментом, когда у правомочного лица возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права. Следовательно, суду необходимо установить, когда у истца, как правомочного лица возникло основание для обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пунктам 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условиями кредитного договора предусмотрен срок исполнения заемщиком договора до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Не позднее следующего дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ кредитору должно было быть известно о нарушении права. Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит исчислению трехлетний срок исковой давности по требованию кредитора к заемщику.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На дату заключения договора уступки прав требования с истцом срок исковой давности по требованию о взыскании суммы задолженности с ответчика истек.

Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в ДД.ММ.ГГГГ года, за пределами трехлетнего срока со дня, когда кредитору стало известно о нарушении прав, то есть по истечении срока, предусмотренного п.1 ст.196 ГК РФ.

Оснований для вывода о наличии у истца уважительных причин пропуска срока исковой давности не имеется.

Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, в силу вышеприведенных правовых норм, исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении искового требования в силу положений ст.98 ГПК РФ не подлежат возмещению ответчиком расходы истца по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Московский кредитный банк» и ФИО1, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.В. Смаева

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.