Приговор № 1-283/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-283/2018

№ 1-283/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 28 июня 2018 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ачинского межрайонного прокурора Вильцан Я.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Струченко Н.Н., действующей на основании удостоверения № и ордера № от 31 мая 2018 года,

при секретаре Спиридоновой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 29 октября 2010 года Ачинским городским судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от 11 ноября 2011 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы; освобожден 29 мая 2014 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

24 марта 2018 года в ночное время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> где был припаркован фронтальный погрузчик <данные изъяты>, принадлежащий ООО «<данные изъяты>».

24 марта 2018 года около 04 часов 40 минут ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, осознавая противоправный характер своих действий, будучи в состоянии алкогольного опьянения, открыв незапертую дверь кабины фронтального погрузчика <данные изъяты>, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», сел на сидение кабины фронтального погрузчика, после чего, при помощи ключа от замка зажигания, завел двигатель внутреннего сгорания указанного погрузчика и уехал на данном транспортном средстве с территории ООО «<данные изъяты>», тем самым неправомерно завладел транспортным средством - фронтальным погрузчиком <данные изъяты>, принадлежащим ООО «<данные изъяты>», без цели хищения.

24 марта 2018 года в 05 часов 16 минут данное транспортное средство под управлением ФИО1 было задержано сотрудниками полиции в районе <адрес> и возвращено представителю потерпевшего.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Е.А., будучи надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела, в судебном заседании не явился. Согласно поступившему заявлению, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Защитник Струченко Н.Н., государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, убедившись в добровольности и осознанности заявленного ходатайства со стороны подсудимого, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее судим, по месту регистрации не проживает (дом сгорел), непродолжительное время проживает у родственницы, по месту регистрации и предыдущему месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на профилактическом учете в ОУУП № МО МВД России «Ачинский» как лицо, формально подпадающее под административный надзор (л.д. 163, 164), соседями и друзьями характеризуется положительно (л.д. 226), на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит (л.д. 151, 152, 153), официально не трудоустроен, подрабатывает без оформления трудовых отношений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого.

При этом суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого активное способствование раскрытию и расследованию преступления в связи с дачей признательных показаний, о чем указал защитник в ходе судебного заседания, поскольку по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Однако по уголовному делу таких обстоятельств не установлено. Транспортное средство под управлением ФИО1 было задержано сотрудниками полиции непосредственно после неправомерного завладения им подсудимым, ФИО1 был изобличен совокупностью доказательств, в связи с чем, подробные признательные показания подсудимого в ходе дознания, не могут расцениваться судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а свидетельствуют о признании ФИО1 своей вины и раскаянии в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Кроме того, на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого, суд признает в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения способствовало совершению преступления, о чем пояснил подсудимый в ходе судебного заседания.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, дающих основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкое, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

При решении вопроса о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, и приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и о невозможности применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку условное осуждение при установленных выше обстоятельствах не будет отвечать требованиям закона о необходимости назначения лицу, совершившему преступления справедливого наказания, а также не обеспечит достижение целей уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора суда, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката в ходе следствия и в суде, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде одного года девяти месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 28 июня 2018 года.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в СИЗО № 3 г. Ачинска. Взять ФИО1 под стражу в зале судебного заседания.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства:

- погрузчик фронтальный <данные изъяты>, находящийся у С.А., оставить в распоряжении последнего;

-вязаную шапку, находящуюся у ФИО1, оставить в распоряжении последнего;

- отпечатки следов обуви, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.А.Бондаренко