Решение № 2-419/2018 2-419/2018(2-9063/2017;)~М-9571/2017 2-9063/2017 М-9571/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-419/2018

Дело 2-419/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Майковой Н.Н.

при секретаре Демидовой А.О.

с участием представителя истца ФИО1

с участием представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения

установил:

Истец обратился с иском к ответчику, с учетом уточнений в порядке 39 ГПК РФ, о взыскании с ответчика неустойки в размере 86 761,80 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Свои требования истец мотивирует тем, что между сторонами заключен договор добровольного страхования 6792W/046/3401421/5 сроком действия с 24.12.2015 года по 23.12.2016 года. Объектом страхования является автомобиль марки NISSAN TEANA, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN)№. Указанный выше договор действовал на условиях изложенных в полисе ив правилах страхования средств наземного транспорта от 01.10.2014 года № 374/3.

Истец оплатил страховую премию в размере 86 761,80 рублей. В результате неправомерных действий неустановленного лица, имевших место в период времени с 16.00 28.08.2016 года по 09.00 29.08.2016 года у <адрес>, автомашине истца были нанесены технические повреждения. Согласно условиям договора и правил страхования, истец уведомил страховщика о произошедшем событии и направил (представил) страховщику письменное заявление от 28.09.2016 года о наступлении события, что подтверждается заявлением датированным от 29.08.2016 года направленное по почте 29.08.2016 года, которое было получено ответчиком 04.10.2016 года. 10.03.2017 года истец вручил претензию с указанием всех обстоятельств, однако по настоящее время ответчиком не приняты меры по восстановлению транспортного средства.

Решением Ленинского районного суда г.Саратова от 01.08.2017 года взысканы с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта 330 926 рублей, решение вступило в законную силу 08.09.2017 года. Ответчик добровольно не исполнил решение суда и потому после вступления решения в законную силу и после получения исполнительного листа, истец направил исполнительный лист для исполнения в в АО «Альфа Банк» 20.10.2017 года. Денежные средства на счет истца поступили 20.10.2017 года, что подтверждается заявлением истца.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 10.03.2017 года по 20.10.2017 года, поскольку расчет неустойки составляет 330 926х3%х214=580476,75рублей. Однако сумма неустойки не может быть выше страхового взноса в размере 86 761,80 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 поддержала доводы возражений на исковое заявление истца, просила в иске отказать, в случае удовлетворения требований истца применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер требуемой неустойки, штрафа, снизить размер расходов на представителя.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

На основании ст.ст.12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом и договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно п.1 ст. 943 ГК РФ - Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

П.2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

На основании п.1. 963 ГК РФ - Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор добровольного страхования № 6792W/046/3401421/5 сроком действия с 24.12.2015 года по 23.12.2016 года. Объектом страхования является автомобиль марки NISSAN TEANA, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN)№. Указанный выше договор действовал на условиях изложенных в полисе ив правилах страхования средств наземного транспорта от 01.10.2014 года № 374/3.

Истец оплатил страховую премию в размере 86 761,80 рублей, что сторонами не оспаривалось. В результате неправомерных действий неустановленного лица, имевших место в период времени с 16.00 28.08.2016 года по 09.00 29.08.2016 года у <адрес>, автомашине истца были нанесены технические повреждения.

Согласно условиям договора и правил страхования, истец уведомил страховщика о произошедшем событии и направил (представил) страховщику письменное заявление от 28.09.2016 года о наступлении события, что подтверждается заявлением датированным от 29.08.2016 года направленное по почте 29.08.2016 года, которое было получено ответчиком 04.10.2016 года.

10.03.2017 года истец вручил претензию с указанием всех обстоятельств, однако по настоящее время ответчиком не приняты меры по восстановлению транспортного средства.

Решением Ленинского районного суда г.Саратова от 01.08.2017 года взысканы с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта 330 926 рублей, решение вступило в законную силу 08.09.2017 года.

Ответчик добровольно не исполнил решение суда и потому после вступления решения в законную силу и после получения исполнительного листа, истец направил исполнительный лист для исполнения в АО «Альфа Банк» 20.10.2017 года. Денежные средства на счет истца поступили 20.10.2017 года, что подтверждается заявлением истца.

Срок прострочки выполнения обязательств ответчика по договору добровольного страхования составляет с 10.03.2017 года по 20.11.2017 года- 214 дней. Именно данный период указан истцом.

По смыслу статей 13, 15 Закона РФ от 07.02.92 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" ответственность исполнителя наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что в случае нарушения сроков выполнения работы (оказания услуги), установленных п. 1 обозначенной статьи, или новых сроков, назначенных потребителем, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пени) в размере 3 процентов от цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - от общей цены заказа.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ содержащемуся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Учитывая, что цена страховой услуги соответствует размеру страховой премии, неустойка, рассчитанная в соответствии с пп. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", не может превышать размер страховой премии.

Расчет неустойки следующий: 86761,80 рублей(страховая премия, оплаченная истцом)х3%х214 дней (с 10.03.2017 года по 20.10.2017 года)=557 009,90 рублей.

Размер неустойки не должен превышать размер страховой премии, т.е 86 761,80 рублей.

Поскольку от представителя ответчика поступило заявление о применении ст.333 ГК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки поскольку вышеуказанная сумма является несоразмерной допущенным нарушениям со стороны ответчика до 0,3 %, что будет составлять – 86 761,80 х0,3%х214дней=55 701,07 рублей.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пп.1, 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, учитывая, что ответчик не удовлетворил добровольно законные требования ФИО3 с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в размере 55 701,07 рублей/50% = 27 850,53 рублей.

С учетом наличия заявления от ответчика о снижении штрафа, суд приходит к выводу, что заявление ответчика подлежит удовлетворению и штраф подлежит снижению до 25%, что будет составлять 13 927,51 рублей.

На основании ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 7 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате помощи представителя. При этом суд считает указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы, который готовил документы для обращения в суд, давал консультации, участвовал в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Также подлежит взысканию с ответчика госпошлина 1862,03 рублей в доход муниципального бюджета.

Руководствуясь ст.194-198, ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ОАО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 неустойку в размере 55 701,07 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 13 927,51 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 1 862,03 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме..

Судья