Приговор № 1-21/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-21/2020




Дело № 1-21/2020


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бутурлиновка 20 февраля 2020 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Науменко В.А.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Бутурлиновского района Воронежской области, ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника, адвоката филиала ВОКА «Адвокатская контора ФИО4», ФИО4, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Соловых Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бутурлиновского районного суда в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающего фактически по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У с т а н о в и л :


ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

24 февраля 2018 года в 14 часов 30 минут вблизи <адрес><адрес> ФИО3 управлял автомобилем ВАЗ 21074 с гос. рег. знаком № в состоянии алкогольного опьянения. По данному факту ФИО3 26 марта 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Павловском судебном районе Воронежской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 10 апреля 2018 года. Водительское удостоверение в ОГИБДД в установленный законом срок сдано не было, в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения специального права прерван.

Несмотря на это, 11 декабря 2019 года в г. Бутурлиновка Воронежской области, у ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 11 декабря 2019 года около 21 часа 05 минут напротив <адрес> управлял автомобилем марки ВАЗ 21074 с гос. рег. знаком Н644PH36 и был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. При этом у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения, в связи с чем последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. При освидетельствовании ФИО3 на состояние алкогольного опьянения, согласно акту освидетельствования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> с использованием прибора алкотектора «Юпитер» заводской №, у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,207 мг/л.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, полностью признав себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, и поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе дознания ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, в чем суд убедился при изучении уголовного дела, санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ возможно постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения.

В связи с изложенным, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО3 квалифицируются судом по ст.264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести против безопасности дорожного движения, и, хотя в рассматриваемом случае и не привело к каким-либо последствиям ввиду своевременного пресечения противоправных действий, в связи с грубым игнорированием требований правил дорожного движения, вступившего в законную силу судебного постановления и возможностью причинения значительного вреда охраняемым законом интересам представляет повышенную общественную опасность.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, в течение года, предшествовавшего совершению преступления, к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и безопасности дорожного движения не привлекался, водительское удостоверение после лишения права управления транспортными средствами не сдал, разведен, имеет двоих малолетних детей, не работает, постоянного дохода не имеет, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В ходе дознания ФИО3 признал свою вину в совершении преступления, давал признательные показания, сообщив об обстоятельствах совершения преступления, что учтено дознанием при принятии решения о проведении дознания в сокращенной форме и в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, в судебном заседании он также признал полностью себя виновным в совершении преступления и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства, в связи с чем суд на основании п.п. «г», «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины в его совершении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его тяжести и общественной опасности, положительную характеристику подсудимого по месту жительства, его семейное и имущественное положение, учитывая наличие смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, применение штрафа признает нецелесообразным с учетом отсутствия постоянного дохода у подсудимого, наличия у него двоих малолетних детей, заинтересованных в получении от него содержания, назначение принудительных работ и лишения свободы – невозможным в связи с законодательным запретом их назначения при установленных обстоятельствах.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2269, 299, 303-304, 307310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный чек алкотектора «Юпитер» заводской №, тест №, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий В.А. Науменко



Суд:

Бутурлиновский районный суд (Воронежская область) (подробнее)

Иные лица:

Прокуратура Бутурлиновского района Воронежской области (подробнее)

Судьи дела:

Науменко Виталий Анатольевич (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Приговор от 28 июля 2020 г. по делу № 1-21/2020
Приговор от 26 июля 2020 г. по делу № 1-21/2020
Приговор от 9 июля 2020 г. по делу № 1-21/2020
Приговор от 26 мая 2020 г. по делу № 1-21/2020
Постановление от 24 мая 2020 г. по делу № 1-21/2020
Приговор от 18 мая 2020 г. по делу № 1-21/2020
Апелляционное постановление от 23 апреля 2020 г. по делу № 1-21/2020
Приговор от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-21/2020
Приговор от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-21/2020
Приговор от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-21/2020
Приговор от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-21/2020
Приговор от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-21/2020
Постановление от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-21/2020
Приговор от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-21/2020
Приговор от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-21/2020
Приговор от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-21/2020
Постановление от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-21/2020
Постановление от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-21/2020
Приговор от 30 января 2020 г. по делу № 1-21/2020
Постановление от 22 января 2020 г. по делу № 1-21/2020


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ