Решение № 2-490/2017 2-490/2017~М-425/2017 М-425/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-490/2017

Дело №2-490/2017


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Корюковой Е.С.,

при секретаре Коршуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в Кировградский городской суд Свердловской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указано следующее: между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 04 февраля 2016 года путем подписания индивидуальных условий заключен договор потребительского кредита № ****, срок возврата кредита 04 февраля 2023 года. В соответствии с указанным договором банк открыл ФИО1 счет № **** и осуществил эмиссию банковской карты. Согласно кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 593 000 рублей под 23% годовых. В нарушение условий кредитного договора ответчик допустил просрочку исполнения обязательств, по состоянию на 04 июля 2017 года задолженность ответчика составляет 675477 рублей 15 копеек, в том числе 576927 рублей 12 копеек - основной долг; 98550 рублей 03 копейки - проценты за пользование кредитом. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» ФИО2, действующая на основании доверенности № ** от **** года, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и в срок, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, с просьбой о переносе времени рассмотрения дела в суд не обращался, в связи с чем, суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено следующее:

04 февраля 2016 года сторонами оформлена и подписана анкета-заявление № ****, в соответствии с которой подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита № ****, предусматривающие выдачу банковской кредитной карты MasterCard Maestro к карточному счету № ****.

В соответствии с п.п. 1 - 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 593 000 рублей на срок 84 месяца. Ставка процентов по кредиту составила – 23 % годовых. Согласно п. 6 индивидуальных условий погашение задолженности по кредиту должно производиться ежемесячными обязательными платежами до 4-го числа каждого месяца в сумме 11 778 рублей, размер последнего платежа по кредиту 10 883 рубля 94 копейки, дата последнего платежа 04 февраля 2023 года. В случае нарушения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов, заемщик выплачивает банку пени из расчета 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Ответчик ФИО1 принятые обязательства по кредитному договору не исполняет, платежи по договору не производит, что подтверждается выпиской из лицевого счета. В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации данный вид нарушения обязательства влечет досрочное возвращение оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 04 июля 2017 года задолженность ответчика составляет 675477 рублей 15 копеек, в том числе 576927 рублей 12 копеек - основной долг; 98550 рублей 03 копейки - проценты за пользование кредитом, что и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Судебные издержки подлежат распределению по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца, уплатившего государственную пошлину в сумме 9 954 рубля 77 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» просроченную задолженность по кредитному соглашению от 04 февраля 2016 года № **** в сумме 675477 рублей 15 копеек за период с 04 февраля 2016 года по 04 июля 2017 года, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу- 576927 рублей 12 копеек, по просроченным процентам за пользование кредитом - 98550 рублей 03 копейки, расходы по уплате государственной пошлины – 9 954 рубля 77 копеек, всего взыскать 685431 (Шестьсот восемьдесят пять тысяч четыреста тридцать один) рубль 92 копейка.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.С. Корюкова