Решение № 2-990/2017 2-990/2017~М-8134/2016 М-8134/2016 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-990/2017

Дело № 2-990/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2017 года город Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Павловой А.В.

при секретаре Голомазовой С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску карпова ОН к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в отношении него необоснованно осуществлялось уголовное преследование по обвинению в совершении преступления по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ. истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение норм законодательства о защите личности от незаконного и необоснованного уголовного обвинения и осуществления ограничения прав и свобод ему приходилось претерпевать репрессивный характер предварительного следствия. Просит взыскать в свою пользу компенсацию за незаконное уголовное преследование в размере <данные изъяты>.

В настоящее время истец отбывает наказание в ФБУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ

Представитель УФК по Забайкальскому краю ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы письменного отзыва, согласно которого ответчик полагает, что требования не обоснованно завышены.

Следственное управление Следственного комитета РФ по Забайкальскому краю, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание своего представителя не направило, о слушании дела извещено в установленном порядке.

Представитель Прокуратуры Забайкальского края помощник прокурора Центрального района г.Читы Таушкнова Е.Д. полагала иск подлежащим удовлетворению в части.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Право на компенсацию вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, провозглашается в статье 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый, кто стал жертвой ареста или задержания в нарушение положений данной статьи, имеет право на компенсацию.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации гражданин имеет право требовать возмещение вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Право граждан на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц, предусмотрено ст.53 Конституции РФ.

В соответствии с пунктами 34, 35, 55 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация – порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с указанным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1 ст. 133 УПК РФ).

Частями 2 и 3 статьи 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.

Согласно статье 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В пункте 2 Постановления от 29.11.2011г. № 17 Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что с учетом положений ч.2 ст.133 и ч.2 ст.135 УПК РФ право на реабилитацию имеют лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 ст.133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Таким образом, приведенные правовые нормы закрепляют за лицами, в отношении которых постановлен оправдательный приговор и прекращено уголовное преследование по реабилитирующим основаниям по части самостоятельного обвинения, право на возмещение вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда случае, когда вреда причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу или подписки о невыезде.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. следователем прокуратуры г.Читы было возбуждено дело по факту обнаружения трупов Ч В и неизвестного мужчины, по признакам преступления, предусмотренного ст.105 ч.2 п. «а» УК РФ. В ходе предварительного следствия ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении убийства.

Однако постановлением старшего следователя прокуратуры г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ФИО1 в части умышленного причинения смерти ФИО4 прекращено в связи с недоказанностью его вины и отсутствием в его действиях состава преступления.

ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по уголовным делам Читинского областного суда по уголовному делу № в отношении ФИО1 вынесен приговор, которым ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. <данные изъяты>, с назначением окончательного наказания <данные изъяты>.

Исходя из выше изложенного уголовное преследование ФИО1 в части, установленной старшим следователем прокуратуры г. Читы, являлось незаконным, нарушающим его личные неимущественные права и посягающим на принадлежащие ему нематериальные блага, в связи с чем требование о возмещении морального вреда является правомерным.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает характер обвинений, выдвинутых в адрес истца, временной период уголовного преследования, степень нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, а так же его личность, фактические обстоятельства причинения морального вреда. При этом суд учитывает, что уголовное дело прекращено в отношении ФИО1 только в части предъявленных обвинений, и в период возникновения оснований для реабилитации, в отношении ФИО1 велось расследование в части совершения им других преступлений, за которые он был осужден и отбывает наказание.

С учетом изложенного суд полагает возможным взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Поскольку вред причинен при осуществлении полномочий органов (учреждений), финансируемых из средств федерального бюджета, взыскание должно производиться с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в порядке ст. ст. 1070, 1071 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО3 денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г.Читы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 02 мая 2017 года

Судья Павлова А.В.