Приговор № 1-54/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-54/2018

Дело №1-54/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года с. Ключи

Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Шевченко В.И., при секретаре Рощиной И.В.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Болдыревой О.С., подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО15, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, с. ФИО3 <адрес>, возник преступный умысел на хищение путем растраты имущества, принадлежащего Потерпевший №1, которое последний вверил ему, оставив на хранении в помещении дома и надворных построек по вышеуказанному адресу, где проживал ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем растраты вверенного имущества, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение путем растраты досок обрезных в количестве 1,5 м3 стоимостью 10687 рублей 50 копеек и досок необрезных в количестве 1,0 м3 стоимостью 4631 рубль 25 копеек, находящихся на крыше сарая и бани по адресу: <адрес>, с. ФИО3 <адрес>.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел на хищение путем растраты вверенного ему имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, находясь в кладовой дома по адресу: <адрес>, с. ФИО3 <адрес>, совершил хищение путем растраты бензопилы «Штиль 180» стоимостью 10 894 рубля 40 копеек.

Затем, действуя в рамках единого преступного умысла на хищение путем растраты, вверенного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, находясь в кладовой дома по адресу: <адрес>, с. ФИО3 <адрес>, совершил хищение путем растраты водяного насоса «Агидель» стоимостью 3942 рубля 50 копеек.

Кроме того, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел на хищение путем растраты вверенного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, находясь в сарае по адресу: <адрес>, с. ФИО3 <адрес>, совершил хищение путем растраты пропиленовых мешков в количестве 200 штук стоимостью 10 рублей 40 копеек за один мешок, всего на сумму 2080 рублей.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел на хищение путем растраты вверенного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, находясь в доме по адресу: <адрес>, с. ФИО3 <адрес>, совершил хищение, путем растраты автомагнитолы «Пионер» стоимостью 2 814 рублей и двух акустических колонок «ВВК» стоимостью 586 рублей 80 копеек.

Продолжая действовать в рамках единого преступного умысла на хищение путем растраты вверенного ему имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, находясь на территории по адресу: <адрес>, с. ФИО3 <адрес>, из сарая и гаража совершил хищение путем растраты лома черного металла в количестве 300 килограмм стоимостью 7 рублей 60 копеек за один килограмм на сумму 2 280 рублей и насоса «БЦН» стоимостью 3 384 рубля, принадлежащих Потерпевший №1

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 41 300 рублей 45 копеек, который для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ст.160 ч.2 УК РФ признал полностью и от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО1 полностью подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования (л.д.72-74, 90-92) из которых видно, что в настоящее время он проживает по адресу <адрес>-68. Ранее с ДД.ММ.ГГГГ он снимал для проживания жилой дом, принадлежащий Потерпевший №1, который расположен в селе ФИО3, <адрес>. По данному адресу он стал проживать со своей знакомой Свидетель №2. Он с ФИО16 договорился, что ежемесячно за съем дома буду платить ему 2500 рублей, а также в полном объеме оплачивать то количество электроэнергии, которое будет им потреблено. Также ФИО16 сказал, чтобы он следил за принадлежащим ему имуществом, расположенным как в доме, так и на территории домовладения, и ни в коем случае никуда не расходовал его. Он написал собственноручно ФИО16 расписку, в которой изложил обязательство о надлежащем контроле за вверенным ему имуществом. Кроме этого, ФИО16 сказал ему, что уголь и дрова, необходимые для отапливания дома в зимнее время года, он должен был приобрести сам. Примерно до ноября 2016 года он работал грузчиком-экспедитором в ООО «Торг-Ком» и имел постоянный доход. После этого он уволился. Так как он нигде не работал, и у него не было денег, он решил распоряжаться и совершать хищение имущества, принадлежащего ФИО16 ходе осмотра надворных построек ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов в крыше сарая он обнаружил доску обрезную в количестве около 1,5 м3. Также в сарае он обнаружил большое количество полипропиленовых мешков, которые были практически новыми. Данные доски он стал постепенно пилить бензопилой, которую взял у отца, и отапливать ими дом. Когда данные доски закончились, он стал дальше осматривать надворные постройки и в крыше бани обнаружил доску не обрезную в количестве 1 м3. Данные доски он также стал постепенно пилить и отапливать ими дом. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, когда у него закончились все накопленные сбережения, чтобы получить какие-нибудь денежные средства, стал осматривать дом и территорию домовладения ФИО16 с целью отыскания имущества, которое можно было продать. В дальнем правом углу кладовки дома он нашел бензопилу «Штиль» и водяной насос «Агидель», который находился в коробке. В социальной сети «Одноклассники» в рубрике «Купи-продай. ФИО3» он выставил объявление о продаже бензопилы «Штиль» и указал номер телефона <***>, которым пользовался в то время. В течение того же дня ему позвонил неизвестный мужчина, и они договорились с ним, что он продаст ему бензопилу за 3000 рублей и назвал ему адрес, куда приехать. Через некоторое к нему приехал мужчина в возрасте 40-45 лет полного телосложения среднего роста, и он продал ему за 3 000 рублей бензопилу «Штиль», принадлежащую ФИО16 На данные деньги он купил уголь и дрова. После этого, примерно ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, он решил продать водяной насос «Агидель». Он также выставил объявление о продаже в рубрике «Купи-Продай. ФИО3» социальной сети «Одноклассники» и указал прежний номер телефона. Спустя некоторое время ему позвонил неизвестный мужчина и они договорились, что данный насос он продаст ему за 2000 рублей. В тот же день к нему приехал мужчина в возрасте около 50 лет высокого роста среднего телосложения, на лице носил бороду. Он продал ему данный насос за 2000 рублей. Коробку от насоса он оставил в кладовке. Вырученные деньги он потратил на продукты питания. О продаже им бензопилы и водяного насоса он сообщил Свидетель №2 уже после продажи данных предметов. ДД.ММ.ГГГГ его родная сестра Свидетель №1 переезжала из с. ФИО3 на постоянное место жительства в <адрес>. Для удобства перевозки ее личных вещей, около 10 часов он взял в надворной постройке «сарай» около 50 мешков и передал их ей, данные мешки сестра забирала по адресу: с. ФИО3, <адрес>, а остальные мешки в количестве около 150 штук он отвез домой в <адрес>, из которых около 50 штук он так же в сентябре месяце 2017 года отдал сестре ФИО9. Оставшуюся часть мешков в количестве около 100 штук он использовал в хозяйственных нуждах, в дальнейшем данные мешки пришли в негодность и он их спалил в печи бани. Далее он решил еще что-нибудь продать из имущества Потерпевший №1. В гардеробной, расположенной в дальней спальне, он обнаружил автомагнитолу «Пионер». В зале дома имелась акустическая система, состоящая из сабвуфера и двух колонок. Он решил продать данные колонки вместе с автомагнитолой. Примерно ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он аналогичным образом выставил объявление в социальной сети «Одноклассники» о продаже вышеуказанных предметов. Спустя несколько дней ему позвонил неизвестный парень и они договорились, что он продаст ему автомагнитолу с двумя колонками за 1000 рублей. В тот же день к нему приехал парень в возрасте около 30 лет среднего роста среднего телосложения и он продал ему данные предметы за указанную сумму. Вырученные деньги потратил на собственные нужды. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он перегнал в с. ФИО3 из <адрес> принадлежащий ему мотоцикл «Урал». После этого он решил осмотреть территорию домовладения Потерпевший №1 с целью отыскания металла, который можно было бы в дальнейшем продать. В ходе осмотра территории домовладения в сарае и в гараже он нашел лом черного металла в виде запасных частей к автомобилю и сельхозтехнике. В сарае он также обнаружил насос «БЦН». Данный насос и лом черного металла он погрузил в люльку мотоцикла и увез мужчине, проживающему в с. ФИО3 по <адрес>, который, на сколько ему было известно, осуществлял скупку металла у населения с. ФИО3. Общий вес металла при взвешивании составил около 300 килограмм. За данный металл и насос указанный мужчина дал ему около 2000 рублей. Вырученные деньги он потратил на собственные нужды. Примерно в июне-июле 2017 года он перестал проживать в доме Потерпевший №1, а Свидетель №2 продолжила жить там. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся.

Свои признательные показания ФИО1 подтвердил как в ходе явки с повинной (л.д.18), так и при проведении проверки показаний на месте, где рассказал, как он совершал преступление (л.д.78-85).

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении растраты имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба подтвержденной следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что в настоящее время он проживает по адресу с. ФИО3 <адрес>. В октябре 2016 года он решил поехать на заработки в <адрес>. Чтобы дом не пустовал и находился под присмотром он решил пустить в него квартирантов. Его дом стал снимать ФИО1 со своей знакомой Свидетель №2. Он с ФИО1 договорился, что ежемесячно за дом он будет платить 2 500 рублей, а так же в полном объеме оплачивать то количество электроэнергии, которое им будет израсходовано. Кроме этого он сказал ему, чтобы он следил за принадлежащим ему имуществом, расположенным как в доме, так и на территории и его не расходовал. Кроме этого он сказал ему, что уголь и дрова, необходимые для отапливания дома в зимний период он должен был приобрести сам. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Свидетель №2 стали проживать в его доме, он уехал в <адрес>, где работал экспедитором и грузчиком имея заработную плату в размере около 30000 рублей. В июне 2017 года он узнал, что ФИО1 перестал проживать в его доме, а в июле 2017 года перестала проживать Свидетель №2. Его сын ФИО2 забрал у неё ФИО3 от дома. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся в с. ФИО3 забрал у сына ФИО3 от дома. Замок на входной двери и окна в доме были без признаков повреждения. Когда он зашел в дом, то обнаружил отсутствие двух колонок фирмы «ВВК» от акустической системы. Осмотрев гардеробную он обнаружил отсутствие автомагнитолы фирмы «Пионер», в кладовой он обнаружил отсутствие бензопилы «Штиль 180», водяного насоса «Агидель». В ходе осмотра надворных построек он обнаружил отсутствие в крыше сарая доски обрезной в количестве 1,5 м3, которую хотел использовать при настиле пола в сарае. Далее он обнаружил отсутствие в крыше бани доски обрезной в количестве 1 м3, которую хотел использовать в хозяйственных нуждах. В сарае находились опилки, как он понял полученные при распиле досок. Так же в сарае он обнаружил отсутствие пропиленовых мешков в количестве 200 штук, в ходе осмотра сарая и гаража он обнаружил отсутствие, там ранее хранившееся лома черного метала, в виде запасных частей к автомобилям и сельскохозяйственной технике общей массой около 300 килограмм и насоса «БЦН». После этого он созвонился с ФИО1 и спросил у него о пропаже у него вещи, на что он пояснил, что лишь распилил и стопил доски, а остальное имущество он не брал. После этого он обратился с заявлением в полицию. С заключением эксперта, согласно которого общая стоимость похищенного имущества составляет 41 300 рублей 45 копеек, согласен. Данный ущерб для него является значительным, так как в настоящее время он нигде не работает, личного подсобного хозяйства и автотранспорта не имеет, каких-либо выплат в государственных учреждениях не получает.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.58-60), из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она со своим знакомым ФИО1 проживала в доме, принадлежащем Потерпевший №1 и расположенном по адресу: с. ФИО3, <адрес>. Перед заселением в данный дом Потерпевший №1 сказал ФИО8, чтобы он следил за принадлежащим ему имуществом, расположенным как в доме, так и на территории домовладения, и ни в коем случае никуда не расходовал его. Так же ФИО11 уточнил, что в кладовке дома он сложил свои вещи, которые им не понадобятся, во время проживания и сказал, чтобы ФИО8 там ничего не брал. Кроме этого, ФИО16 сказал ФИО8, что уголь и дрова, необходимые для отапливания дома в зимнее время года, он должен был приобрести сам. Примерно до ноября 2016 года ФИО8 работал грузчиком- экспедитором в ООО «Торг-Ком» и имел постоянный доход. После этого он уволился и, насколько ей известно, нигде не работал, а периодически подрабатывал. Выполняя различные хозяйственные работы у населения с. ФИО3. В ноябре-декабре 2016 года они не приобретали дрова, так как у них не было денег. ФИО8 топил печь в доме дровами, которые он обнаружил в надворных постройках, принадлежащих Потерпевший №1. ФИО8 ей сам рассказывал об этом. Она спрашивала у ФИО8, не опасается ли он того, что Потерпевший №1 обнаружит отсутствие дров. На что ФИО8 отвечал, что ничего не будет, так как ФИО18 не заметит отсутствия дров. Какие именно он обнаружил дрова ей не известно, так как печь ими постоянно топил он, и она ни разу не видела данные дрова. В один из дней января 2017 года ФИО8 сообщил ей, что в ходе осмотра кладовки дома он обнаружил бензопилу и высказал намерение об её продаже. Продал ли он её в дальнейшем, она не знает. Возможно, ФИО8 говорил ей что-либо об этом, но в связи с большим периодом прошедшего времени, она не может вспомнить. Как-то она застала ФИО8 за тем, как он перебирал вещи в гардеробной дома. Он пояснил, что ему интересно, что в ней находится. После этого он показал ей, что он нашёл в гардеробной автомагнитолу «Пионер», которая находилась в коробке. По внешнему состоянию автомагнитола, как она считает, была практически новая. ФИО8 сказал, что данная автомагнитола не очень хорошая, так как не имеет разъема для флеш-накопителя. Далее ФИО8 положил данную магнитолу наместо. Больше она не знает, брал ли он данную магнитолу или нет. Она к гардеробной не подходила и не осматривала хранящиеся там вещи. В один из дней апреля 2017 года, когда она находилась во дворе дома, из дома вышел ФИО8, в руках которого находилась коробка белого цвета с изображением водяного насоса. Он сказал, что нашёл данную коробку с насосом в доме в кладовке и также высказал намерение продать его. Как он дальше распорядился данным насосом ей известно. В один из дней мая 2017 года, когда она вернулась с занятий, и увидела, что во дворе дома Потерпевший №1 располагался мотоцикл ФИО8 марки «Урал» зеленого цвета, в люльке которого находился металл. ФИО8 во дворе она не видела. Спустя время в дом зашёл ФИО8 и сказал, что поехал на мотоцикле сдавать металл. Он ответил ей, что её это не касается. Спустя некоторое время ФИО8 вернулся, в люльке мотоцикла металла уже не было. За весь период проживания она заходила в надворную постройку «сарай» около трёх раз и не обращала внимания на то, находятся ли там полипропиленовые мешки, так как ей не было интересно, что находилось в данной постройке. Примерно в июне 2017 года ФИО8 прекратил проживать в доме Потерпевший №1, а она осталась жить там одна и примерно в июле 2017 года тоже съехала оттуда. ФИО3 от дома она отдала сыну Потерпевший №1 – Артёму. За период её совместного проживания совместно с ФИО8 у него периодически появлялись денежные средства в сумме 1000-1500 рублей, хотя в момент появления денег он нигде не работал.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.63), из которых следует, что до конца мая 2017 года она проживала в с. ФИО3. В это время она решила переехать жить в <адрес>, так как там имелась работа с нормальной зарплатой. При переезде у неё появилась нужда в полипропиленовых мешках, в которые можно было складывать и перевозить свои вещи. Она обратилась к своему родному брату ФИО1, с вопросом о том имеются ли у него полипропиленовые мешки. Он сказал, что имеются и предоставил ей около 50 мешков. Они были практически новыми по внешнему виду. Она не спрашивала у него, где он их взял. После того как она перевезла свои вещи, данные мешки она оставила там. ФИО8 их не стал забирать. В сентябре 2017 года. Ей так же понадобились мешки для складирования выкопанного картофеля. С аналогичным вопросом она вновь обратилась к ФИО8 и он опять ей предоставил около 50 мешков, которые тоже были по внешнему виду как новые. После уборки картофеля данные мешки, а так же мешки которые ей дал ФИО8 в мае 2017 года, она продолжала эксплуатировать как средство сбора и вывоза мусора. После длительного использования все мешки пришли в негодность и она выкинула их на свалку.

Показаниями свидетеля ФИО10 Д.А., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.61-62), из которых следует, что он проживает по адресу с. ФИО3 <адрес>. Периодически он приобретает у жителей различные металлические конструкции для дальнейшего использования в хозяйственных нуждах. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал сотрудник полиции ФИО17 и предъявил ему фотографию, на которой был изображен парень, на данной фотографии он опознал парня, который примерно в мае 2017 года, точную дату не помнит, на мотоцикле марки «Урал» зеленого цвета привез лом черного металл в виде запчастей к автомобилю и сельхозтехнике массой около 300 килограмм, а также насос «БЦН». Данный парень предложил ему приобрести у него данные предметы, и пояснил, что данные предметы принадлежат ему. Он согласился и приобрёл у него данный металл и «БЦН» примерно за 2000 рублей. После этого данный парень уехал и больше к нему не приезжал. Со слов сотрудника полиции на данной фотографии изображен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В дальнейшем в июне 2017 года лом черного металл в виде запчастей к автомобилю и сельхозтехнике массой около 300 килограмм, а также насос «БЦН» он сдал как металлолом на пункт приема металла Свидетель №4.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.64-65), из которых следует, что он проживает в с. ФИО3 и работает приемщиком металла на пункте приема лома металла ООО «Новомед», расположенном по адресу пер. Железнодорожный, 23, в с. ФИО3, территория приемного пункта расположена напротив территории ОАО «Ключевской элеватор». В июне 2017 года, более точную дату он не помнит, в дневное время на пункт приема лома металла на легковом автомобиле с прицепом приехал житель с. ФИО3, в прицепе находился лом металла. Данный лом металла ФИО10 Д. выгрузил на территории приемного пункта, лом металла был взвешен и за лом металла он рассчитался с ним деньгами. Какой точно был вес лома металла и на какую сумму, он точно не помнит. Среди лома металла были запасные части к автомобилю и сельскохозяйственной технике, и части от «БЦМ». Где ФИО10 Д. взял данный лом металла, он ему не говорил. Данный лом металла вместе с имеющимся на территории приемного пункта ломом металла в последствии был загружен в товарный железнодорожный вагон, который был отправлен для переплавки в <адрес>.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-11) согласно которого, объектом осмотра места преступления является дом, расположенный по адресу с. ФИО3 <адрес> – <адрес>. Вход на территорию усадьбы дома осуществляется со стороны <адрес> с. ФИО3 через металлическую калитку окрашенную краской зеленого цвета. Со стороны <адрес> огорожена металлическим забором. При входе на территорию усадьбы дома с правой стороны расположен одноэтажный деревянный дом крытый волнистым шифером. Вход в дом осуществляется с восточной стороны через деревянную дверь. На двери имеется запорное устройство в виде навесного замка, на момент осмотра дверь и запорное устройство повреждений не имеют. При входе с левой стороны расположена комната кладовой, где находилась «Штиль» и водяной насос. Далее расположена кухня, за которой расположен зал. В правом углу расположен стол и телевизор, где находились колонки, с левой стороны имеется дверной проем, ведущий в комнату спальни, где напротив дверного проема расположено помещение гардеробной, где находилась автомагнитола. На территории усадьбы дома напротив входной калитки расположен гараж. Ворота гаража выполненные из досок и представлены двумя створками. В западной части территории усадьбы дома расположены хозяйственные постройки. В ходе осмотра дома, гаража и хозяйственных построек каких-либо следов не обнаружено.

Заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-55) согласно которой рыночная стоимость бензопилы «Штиль 180» составляет 10 894 рубля 40 копеек, стоимость водяного насоса «Агидель» составляет 3 942 рубля 50 копеек, стоимость автомагнитолы «Пионер» составляет 2 814 рубля, стоимость двух акустических колонок «ВВК» составляет 586 рублей 80 копеек, стоимость досок обрезных в количестве 1,5 м3 составляет 10687 рублей 50 копеек, стоимость досок не обрезных в количестве 1,0 м3 составляет 4631 рубль 25 копеек, стоимость пропиленовых мешков в количестве 200 штук составляет 2080 рублей, стоимость лома черного металла в количестве 300 килограмм составляет 2280 рублей, стоимость насоса «БЦН» составляет 3 384 рубля.

Суд принимает и учитывает показания подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, показания свидетелей Свидетель №2, ФИО10 Д.А., Свидетель №1 и Свидетель №4 изложенные выше, а также указанные письменные доказательства, так как они постоянны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, оснований подвергать их сомнению, у суда нет.

При определении содержания умысла подсудимого на хищение чужого имущества, вверенного виновному, суд исходит из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления, учитывает, что ФИО1 знал, что имущество ему не принадлежит и вверено подсудимому – оставлено ему на хранение в доме и надворных постройках.

Корыстный мотив подтверждается тем, что похищенного ФИО1 использовал для личных нужд, часть использовал как дрова для отопления печи, а часть похищенного продал, а вырученные деньги потратил на личные нужды.

Суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» полностью нашел свое подтверждение.

При этом суд учитывает размер причиненного ущерба – 41 300 рублей 45 копеек, мнение потерпевшего полагающего, что данный ущерб для него является значительным, а также учитывает материальное положение потерпевшего – отсутствие у него постоянного источника дохода (работы и пенсии), состав семьи – проживает один, и отсутствие подсобного хозяйства.

При этом суд приходит к выводу, что сумма причиненного преступлением ущерба доказана. Стоимость похищенного не оспаривается стороной защиты и подтверждается показаниями потерпевшего и заключением эксперта.

Таким образом, суд считает вину в совершении преступления доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.160 ч.2 УК РФ как растрата, то ест хищение чужого имущества вверенного виновному с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, учитываются условия его жизни.

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.160 ч.2 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Подсудимый не судим.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание по делу в отношении подсудимого, суд не находит.

В соответствии со ст.61 ч.1 п."и" УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание по делу в отношении подсудимого суд признает и учитывает: наличие явки с повинной (л.д.18) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте, где он добровольно показал, как совершил преступление (л.д.78-85).

В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ в качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает и учитывает – полное признание вины и раскаяние, совершение преступления впервые.

Характеристики, представленные в суд свидетельствуют о том, что подсудимый характеризуется посредственно.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает требования ст.62 ч.1 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В судебном заседании ФИО1 ведет себя адекватно окружающей обстановке, занимает последовательную, логическую позицию. Поэтому суд приходит к выводу о том, что подсудимого следует признать вменяемым.

В связи с этим подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, поскольку его исправление и перевоспитание, по мнению суда, возможны без изоляции от общества, а назначение реального наказания в виде лишения свободы не будет способствовать достижению целей наказания, при этом суд также учитывает принципы справедливости и гуманизма, предусмотренные ст.ст. 6 и 7 УК РФ.

Оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.160 ч.2 п. «а» УК РФ, в том числе и дополнительных, оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Оснований для освобождения ФИО1 от оплаты расходов на защитника в ходе предварительного расследования в сумме 2640 рублей и в суде 660 рублей, суд не находит. При этом суд учитывает, что подсудимый является лицом трудоспособным, что позволит ФИО1 работать и возместить судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307–309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в дни установленные специализированным государственным органом, осуществляющего исправление осужденного и не совершать правонарушений.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 3 300 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ключевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем обращения в суд с указанным ходатайством.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Председательствующий судья В.И. Шевченко