Решение № 12-1157/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 12-1157/2017

Дело №

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>


РЕШЕНИЕ

«13» октября 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Крамаренко Любовь Григорьевна при секретаре ФИО2, рассмотрев протест первого заместителя прокурора Камчатского края ФИО3 на решение начальника Управления МВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы защитника ФИО6, действующего в интересах лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5 на постановление участкового уполномоченного полиции первого отделения УУП ОУ УП и ПДН Управления МВД России по г. Петропавловску – Камчатскому от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 КоАП РФ в отношении ФИО5

УСТАНОВИЛ:

Решением начальника Управления МВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы защитника ФИО6, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в отношении ФИО5 оставлено без изменения, жалоба ФИО6 без удовлетворения.

Не согласившись с решением начальника Управления МВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы защитника ФИО6, на постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в отношении ФИО5 первый заместитель прокурора Камчатского края ФИО3 принес на него протест, в котором просил решение отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Старший прокурор отдела прокуратуры Камчатского края ФИО4 протест поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям, дополнений не имела.

ФИО5 извещалась, не явилась.

Защитник ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с протестом согласился, дополнительно пояснив, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 не уведомлена надлежащим образом, должностное лицо ФИО7 жалобу по существу не рассматривал, только поставил свою подпись.

Выслушав старшего прокурора отдела прокуратуры Камчатского края ФИО4, ФИО6, проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, прихожу к следующему.

В силу п.п.2,4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как установлено при рассмотрении протеста, жалоба защитника ФИО5 – ФИО6 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО5, которым производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, была назначена к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов в административном здании УМВД России по Камчатскому краю, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> сопка, <адрес> А, каб. №.

Согласно решению начальника Управления МВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ дело было рассмотрено в отсутствие ФИО5 и ее защитника ФИО6

Как следует из материалов дела, при решении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО5 и ее защитника ФИО6, должностное лицо исходило из того, что последние были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом посредством телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, что было отражено в докладной записке.

Вместе с тем, с данным выводом согласиться нельзя, поскольку он не нашел своего подтверждения при рассмотрении протеста.

Согласно представленной в материалы дела докладной записки от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью инспектора ООД УУП и ПДН УМВД России по Камчатскому краю капитана полиции ФИО8, ФИО5 была извещена о рассмотрении жалобы на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов, посредством телефонограммы.

Данное обстоятельство не является доказательством надлежащего извещения, так как согласно материалам дела, информация передана по номеру сотового телефона принадлежащему защитнику ФИО5 – ФИО6, который указал, что ФИО5 о рассмотрении ее жалобы по существу никто не извещал, а он (ФИО6) не имел возможности известить ФИО5

Таким образом, в материалах дела отсутствуют данные об извещении непосредственно самой ФИО5, что является основанием для признания указанного извещения также ненадлежащим.

Следовательно, о месте и времени рассмотрения жалобы, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов, ФИО5 надлежащим образом извещена не была, в связи с чем, у должностного лица не имелось законных оснований для рассмотрения жалобы в ее отсутствие.

С учетом изложенного при рассмотрении жалобы было допущено нарушение положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, поскольку должностным лицом не были созданы условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 25.1 КоАП РФ, в части реализации права на участие при рассмотрении жалобы, в связи с чем, решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, не может быть признано законным.

При таких обстоятельствах решение начальника Управления МВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в УМВД России по Камчатскому краю.

Протест прокурора в части прекращения производства по делу на основании пункта 6 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ, удовлетворению не подлежит, поскольку решение отменяется по иным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Протест первого заместителя прокурора Камчатского края ФИО3 удовлетворить частично.

Решение начальника Управления МВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Жалобу защитника ФИО6, действующего в интересах лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5 на постановление участкового уполномоченного полиции первого отделения УУП ОУ УП и ПДН Управления МВД России по г. Петропавловску – Камчатскому от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 КоАП РФ в отношении ФИО5, направить на новое рассмотрение в УМВД России по Камчатскому краю.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья Л.<адрес>