Приговор № 1-4/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-4/2021

Дело № 1-4/2021 г.

№12101640009000007


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 года гор. Северо-Курильск

Северо-Курильский районный суд Сахалинской области

в составе председательствующего судьи Кондратьева Д.М.,

при секретаре судебного заседания Кулик Э.В.,

с участием государственного обвинителя: прокурора Северо-Курильского района Козлова Д.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Антоненко Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, /данные исключены/, судимого приговором мирового судьи судебного участка №22 Северо-Курильского района от 15 декабря 2020 года по п. В ч. 1 ст. 256 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства, условно с испытательным сроком в 6 месяцев с возложением обязанностей, обвинительное заключение получил 04 июня 2021 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершено в городе Северо-Курильске Сахалинской области при следующих обстоятельствах:

- 15 февраля 2021 года, в дневное время суток, находясь в квартире, расположенной по адресу: <...>., д. …, кв. …, обнаружил сим-карту с абонентским номером … сотового оператора ПАО «Мегафон», в ранее похищенном им мобильном телефоне марки «SAMSUNG» модели «SM-A125F/DSN» принадлежащем М., к которой был подключен «Мобильный банк». После чего ФИО1 прочитав смс-сообщение, установил, что на банковском счету № …. банковской карты № ……открытой в ПАО «Сбербанк» на имя М., имеются денежные средства в сумме около 20 000 рублей, вследствие чего у ФИО1 находящегося в вышеуказанной квартире номер …, 15 февраля 2021 года в период времени с 16 часов 20 минут до 17 часов 00 минут, из корыстных побуждений, внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 8000 рублей, принадлежащих М. с банковского счета № … банковской карты № … открытой в ПАО «Сбербанк» на имя М., с целью обращения их в свою пользу. В дальнейшем, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 8000 рублей, принадлежащих М. с банковского счета № 4… банковской карты № … открытой в ПАО «Сбербанк» открытого в ПАО «Сбербанк» на имя М., ФИО1, умышленно, тайно от окружающих, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба М., с целью обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа находясь в квартире номер … дома номер … по ул. …, г. Северо-Курильск, Северо-Курильский район, Сахалинской области, 15 февраля 2021 года в период времени с 16 часов 20 минут до 17 часов 00 минут, с использованием банковской услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру …, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, совершил хищение путем незаконного перевода денежных средств с вышеуказанного банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя М. в сумме 8000 рублей, следующим образом: 15 февраля 2021 года в период времени с 16 часов 20 минут до 17 часов 00 минут, набрал сообщение следующего содержания: «ПЕРЕВОД_...7 8000», указав в сообщении абонентский номер телефона сотового оператора ПАО «Мегафон», к которому подключена услуга «Мобильный банк», которым пользовался ФИО1, и отправил данное смс-сообщение на номер «900» ПАО «Сбербанк», после получив код подтверждения, отправил его на номер «900» ПАО «Сбербанк», тем самым совершил тайное хищение денежных средств путем незаконного банковского перевода с банковского счета № … банковской карты № … открытого в ПАО «Сбербанк» на имя М. в сумме 8000 рублей на банковский счет № … банковской карты № … открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1. В результате своих преступных действий, ФИО1 из корыстных побуждений, с целью обогащения за счет чужого имущества, умышленно, тайно похитил с банковского счета № … банковской карты № … открытого в ПАО «Сбербанк» на имя М. денежные средства на общую сумму 8000 рублей, принадлежащих М. на банковский счет № …банковской карты № … открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, которыми распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив М. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО1 совершил преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, преступление ФИО1 совершено в городе Северо-Курильске Сахалинской области при следующих обстоятельствах:

14 февраля 2021 года, в дневное время суток, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, д. …, кв. …, совместно с М. распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО1 вышел из помещения указанной квартиры, а когда вернулся примерно в 15 часов 00 минут 14 февраля 2021 года, то на диване, расположенном на кухне указанной квартиры увидел мобильном телефоне марки «SAMSUNG» модели «SM-A125F/DSN» в комплекте с силиконовым чехлом, защитным стекло и флэш картой, принадлежащем М., который в это время закрывал форточку окна в указанной комнате и за действиями ФИО1 не наблюдал. В вышеуказанное время у ФИО1 из корыстных побуждений, внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения вышеуказанного мобильного телефона с чехлом, защитным стекло и флэш картой, принадлежащие М. с целью его личного использования. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО1 14 февраля 2021 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 15 минут находясь в квартире номер … дома номер … по улицу …, г. Северо-Курильск, Северо-Курильского района, Сахалинской области, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая наступления указанных последствий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного использования чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что М. находящийся в вышеуказанной квартире, не наблюдает за его противоправными действиями и ФИО1 достоверно убедившись, что никто не наблюдает за его противоправными действиями, тайно похитил принадлежащий М. мобильный телефон марки «SAMSUNG» модели «SM-A125F/DSN» IMEI: 350396/26/110172/7 IMEI: 359082/62/110172/9, стоимостью 12 591 рубль 00 копеек в комплекте с силиконовым чехлом стоимостью 895 рублей 50 копеек, защитным стекло, стоимостью 509 рублей 10 копеек и флэш картой на 64 Gb стоимостью 596 рублей 40 копеек. В дальнейшем ФИО1 оставил указанный мобильный телефон с чехлом, защитным стеклом и флэш картой себе, тем самым ФИО1 распорядился указанным имуществом по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО1, М. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 14592 рубля 00 копеек.

Кроме того, ФИО1 совершил преступление: похищение у гражданина паспорта или другого важного личного документа.

Так, преступление ФИО1 совершено в городе Северо-Курильске Сахалинской области при следующих обстоятельствах:

13 февраля 2021 года, в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: <...> д…, кв. …, во внутреннем кармане куртки принадлежащей М., который в состоянии алкогольного опьянения также находился в вышеуказанной квартире в указанное время и спал обнаружил важные личные документы последнего, а именно паспорт гражданина Российской Федерации выданный на имя М., страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, сберегательную книжку. В связи с этим у ФИО1 из корыстных побуждений с целью получения за указанные документы вознаграждения внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных личных документов, принадлежащих М. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение личных документов, 13 февраля 2021 года в период времени с 15 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, ФИО1 находясь в квартире номер … расположенной по адресу: <...> дом …, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, путем свободного доступа умышленно, тайно от окружающих, воспользовавшись тем, что М. спит и за его действиями не наблюдает, из корыстных побуждений с целью получения материальной выгоды похитил обнаруженные во внутреннем кармане куртки М. паспорт гражданина Российской Федерации выданный на имя М., страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, сберегательную книжку. После чего ФИО1 распорядился похищенными важными личными документами М. по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину совершении краж признал полностью, в содеянном раскаялся. В части похищения паспорта у потерпевшего, подсудимый указал, что он паспорт не похищал и уточнил, что он предложил М. забрать свой паспорт, но за вознаграждение, однако последний отказался, паспорт же он взял случайно, т.к. перепутал куртки.

Дополнительно и после оглашения его показаний в части /т.1 л.д. 124-128, т.1 л.д. 229-233, т.2 л.д.92-98 и т.2 л.д.21-25/ данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, указал, что подтверждает указанные показания в полном объеме, согласен с ними, за исключением показаний, данных им в части похищения паспорта.

Суд, анализируя указанные показания, берет за основу показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку эти показания являются подробными и не противоречащими другим показаниям, в том числе и его собственным показаниям, данными им в ходе судебного заседания, в которых ФИО1 указывал, что действительно совершил две кражи. В связи с чем, суд признает указанные показания, данные ФИО1 на предварительном следствии допустимыми доказательствами вины подсудимого и кладет их в основу обвинительного приговора.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1, отвечая на вопросы прокурора, показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил в полном объеме.

Последовательность и неизменность показаний ФИО1 при допросах его в качестве подозреваемого и обвиняемого, полностью подтвержденных им в судебном заседании, позволяют суду сделать вывод об их достоверности и соответствии обстоятельствам дела. Показания подсудимого ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого согласуются, в том числе, с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд признает их допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Суд признает показания, данные ФИО1 в суде, в части того, что он похищения паспорта у потерпевшего не совершал, как данные им исключительно с целью своей защиты от предъявленного ему обвинения и признает их недопустимыми по делу доказательствами, противоречащими его собственным показаниям, данным им в ходе предварительного следствия, а также исследованным в ходе судебного заседания материалов дела, показаний потерпевшего и свидетелей.

Вина ФИО1 в совершении указанных выше преступлений подтверждается совокупностью доказательств исследованных в суде, а именно

- показаниями потерпевшего М., указавшего, что в связи с хищением денежных средств с его банковского счета 16 февраля 2021 года он обратился в полицию, где написал заявление о хищении 8000 рублей. Указанный материальный ущерб в размере 8000 рублей для него является значительным в связи вышеуказанными обстоятельствами. В связи с тем, что поиски его мобильного телефона оказались без результатными, потерять он его не мог и телефон мог только кто-то украсть, то 15 февраля 2021 года он обратился с заявлением в полицию о краже своего мобильного телефона. В результате данного хищение мобильного телефона с указанными принадлежностями ему причинен материальный ущерб на общую сумму 14592 рубля 00 копеек, который для него является значительным. 19 февраля 2021 года он также обратился с заявлением о пропаже документов в отделение полиции Северо-Курильского района Сахалинской области. После написания данного заявления он встречался с ФИО1, который ему первоначально говорил о том, что он не брал его документы, затем говорил, что он забыл у него документы в квартире, а позже он, то есть ФИО1 признался, что это именно он украл его вышеуказанные документы и хотел ему их позже вернуть за спиртное. Указанные документы, а именно паспорт на его имя, сберегательная книжка (Сбербанка России), страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, имеют значительную роль в его жизни. Без своего паспорта он не может выехать за пределы Северо-Курильска, свободно передвигаться по территории Российской Федерации, устраиваться на работу, снимать деньги с банковского счета, не может совершать и другие значимые действия. Страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, также играет для него значительную роль ведь без указанного документа он не может совершать многие значимые для него действия. После указанных событий к нему подходил ФИО1 и требовал от него, чтобы он забрал свои ранее поданные заявления в полицию и написал заявление о том, что ему никакой материальный ущерб причинен не был. Также в ходе данного разговора ФИО1 признался, что это именно он забрал его мобильный телефон и похитил с его банковской карты вышеуказанные денежные средства в сумме 8000 рублей. (том 1 л.д. 105-109, т. 2 л.д. 13-16, том 1 л.д. 217-221, т.1 л.д. 222-224);

- показаниями свидетеля П.., оглашенных без его присутствия в связи с неявкой, с согласия сторон, указавшего, что 15 февраля 2021 года, когда у него закончились деньги, то ФИО1 сказал, что у него на банковской карте появились деньги, и они могут приобрести на них спиртное, точную сумму ФИО1 ему не назвал, но он и не спрашивал. Это было примерно около 19 часов 15 февраля 2021 года. Его удивил, тот факт, что у ФИО1 появились деньги, так как он нигде не работает и до указанного момента спиртное они употребляли за его деньги и ФИО1 ничего не говорил, что у него есть деньги. Откуда ФИО1 взял указанные деньги он не знает и ему об этом ФИО1 ничего не говорил. (том 1 л.д. 132-134)

- показаниями свидетеля Т., оглашенных без ее присутствия в связи с неявкой, с согласия сторон, указавшей, что она участвовала в осмотре следующих документов: выписки по счёту дебетовой карты Visa Classik за период с 11.02.2021-17.02.2021, чека по операции Сбербанк Онлайн, выписки по счёту дебетовой карты Visa Classik за период с 11.02.2021-16.02.2021. По поводу первой выписки по счёту дебетовой карты Visa Classik за период с 11.02.2021-17.02.2021 она может пояснить, что данная выписка была предоставлена клиенту банка – М.. Данная выписка предоставлена по номеру карты ****8552 и данная карта привязана к банковскому счету № … открытому в Северо-Восточном отделении № 8645 ПАО Сбербанк, то есть фактически все банковские операции по указанной банковской карте проводятся по указанному банковскому счету. Данная банковская карта осуществляет взаимосвязь с банковским счетом и все находящиеся денежные средства находятся не на карте, а на банковском счете. По поводу второй выписки по счёту дебетовой карты Visa Classik за период с 11.02.2021-16.02.2021 она может пояснить, что данная выписка была предоставлена клиенту банка – Т.. Данная выписка предоставлена по номеру карты ****4174 и данная карта привязана к банковскому счету № … открытому в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, то есть фактически все банковские операции по указанной банковской карте проводятся по указанному банковскому счету. Данная банковская карта также осуществляет взаимосвязь с банковским счетом и все находящиеся денежные средства находятся не на карте, а на банковском счете. По поводу операции отраженной в указанных документах, а именно операции по переводу 8000 рублей совершенной 15 февраля 2021 года может пояснить следующее: указанная операция была проведена в указанную дату, то есть 15 февраля 2021 г. Суть данной операции заключается в переводе денежных средств с вышеуказанного банковского счета М. на вышеуказанный банковский счет ФИО1. Исходя из представленного чека по операции Сбербанк Онлайн можно сделать вывод, что указанная банковская операция была проведена в 08 часов 38 минут 44 секунды по московскому времени, то есть по Сахалинскому времени данная операция была проведена в 16 часов 38 минут 44 секунды. Обозначение МВК в выписке М. обозначает, что указанная банковская операция была осуществлена с помощью мобильного банка. В связи с чем можно сделать вывод, что к указанной банковской карте подключена услуга «Мобильный банк», но к какому именно номеру телефона она пояснить не может. Исходя из представленного чека указанный перевод осуществлялся на номер телефона +7 …. То есть данный перевод был осуществлен путем оставления смс сообщений на номер «900» и в тексте указанных сообщений был указан вышеуказанных номер (+7 (924) …) и сумма перевода – 8000 рублей. Сумма перевода в размере 8000 рублей это является максимальной суммой перевода с помощью вышеуказанной услуги в течении суток, большую сумму в течении суток с помощью данной услуги перевести невозможно. Кроме того, указала, что вышеуказанная анализируемая банковская операция была осуществлена между указанными банковскими счетами, а именно денежные средства в сумме 8000 рублей с банковского счета №… открытому в Северо-Восточном отделении № 8645 ПАО Сбербанк, принадлежащего М., были переведены на банковский счет № …. открытому в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, принадлежащем ФИО1 Указанная денежная сумма в размере 8000 рублей принадлежала на праве собственности М. и с момента поступления денежных средств на банковский счет ФИО1 последний имел полное право ими распоряжаться по своему усмотрению. Данный вывод ею сделан в связи с тем, что анализируемые выписки предоставлены по дебетовым банковским картам. На момент осуществления указанной операции на вышеуказанном банковском счете принадлежащем М. оставались денежные средства в размере 12459 рублей 66 копеек. Указанные денежные средства поступили на данный банковский счет, также 15 февраля 2021 года и в связи с тем, что к данному банковскому счету подключена услуга мобильный банк, то она может сказать, что при поступлении денежных средств на указанный банковский счет на номер мобильного телефона к которому подключена указанная услуга пришло смс сообщение с информацией о поступлении денежных средств. В нашем случае поступившие денежные средства – это заработная плата. В каком именно месте был осуществлен перевод 8000 рублей из представленных документов сделать вывод об этом не представляется возможным, так как данные документы не содержат указанной информации. Также можно отметить то, что банковские операции с обозначением SBOL означает, то что данные операции проводились с помощью Сбербанк Онлайн. Одновременно с вышеуказанными документами также были осмотрены две банковские карты ПАО Сбербанк, а именно банковская карта Visa Classik с номером … на имя М. и банковская карта VISA с номером … на имя I. TIKHONOV. Если проанализировать все предоставленные документы, то можно сказать, что банковская операция – перевод 8000 рублей была проведена между указанными банковскими картами, а именно 8000 рублей были переведены с банковской карты М. на банковскую карты ФИО1 (том 1 л.д. 135-138);

- показаниями свидетеля Б.., оглашенных без его присутствия в связи с неявкой, с согласия сторон, указавшего, что 14 февраля 2021 года в утреннее время примерно в 10 часов 00 минут к нему пришел М. М. ему рассказал, что накануне, а именно 13 февраля 2021 года он находился в гостях у ФИО1 по адресу: Сахалинская область, Северо-Курильский района, г. Северо-Курильск, ул... , д. …, кв. … с которым по указанному адресу они распивали спиртное. В указанной квартире они были вдвоем и больше никого с ними не было. После распития спиртного М. пошел к себе домой и позже он обнаружил, что у него из внутреннего кармана куртки пропал паспорт в черной обложке в котором находилась сберегательная книжка (Сбербанка России), страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, указанные документы были выданы на его имя. Перед тем как прийти к ФИО1 со слов М. он был уверен в том, что указанные документы находятся у него, и он их видел. Со слов М. он уверен в том, что данные документы он потерять не мог, так как данные документы находились во внутреннем постоянно застёгнутом на молнию кармане, и данный карман каких-либо повреждений не имел. Он также осматривал куртку М. и убедился в его словах, что документы из указанного кармана случайно выпасть не могли. Со слов М. данные документы он из кармана не доставал и не выкладывал. В ходе разговора М. предположил, что данные вышеуказанные документы мог взять ФИО1 он попросил его с ним сходить к ФИО1, чтобы последний вернул ему его документы, так как данные документы ему были необходимы. При этом М. купил спиртное, чтобы ФИО1 за указанное спиртное без каких-либо проблем и вопросов вернул ему бы его документы. Он согласился пойти к ФИО1 вместе с М. Примерно в 11 часов 00 минут 14 февраля 2021 года он вместе с М. пришли к ФИО1 проживающему по вышеуказанному адресу. Иван в это время был один. Находясь в квартире у ФИО1 они у него спросили не находил ли он паспорт и иные документы М. и не знает ли он кто мог похитить документы. На данный вопрос ФИО1 ответил, что он никакого паспорта и иных документов на имя М. не видел, дома у себя их не находил, и кто мог их взять он не знает. А также ФИО1 сказал, что никакие документы он не брал и соответственно причастность к хищению отрицал. После этого ФИО1 предложил осмотреть его квартиру, что они втроем и сделали. Осмотрев указанную квартиру они никаких документов так и не нашли, хотя они посмотрели в указанной квартире везде. В ходе общения ФИО1 спросил, что они могут ему дать если он найдет документы М., в том числе и паспорт последнего. После данных слов у них сложилось впечатление о том, что ФИО1 знает, где находятся документы М. И М. продолжил требовать возвращения своих документов, при этом ни о какой благодарности в адрес ФИО1 он ничего не говорил. ФИО1 после этого также настаивал на том, что документов и паспорта он не видел и ничего не брал. После чего он ушел к себе домой, а М. остался у ФИО1, что происходило после этого он не знает и пояснить не может.(том 2 л.д. 29-31)

Оценивая показания подсудимого ФИО1, показания потерпевшего и свидетелей, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, суд исходит из следующего.

Показания подсудимого ФИО1, данными им как в ходе предварительного следствия, в части их оглашения, так и данными им в судебном заседании в части признания им своей вины, суд находит допустимыми и относимыми в части времени, места и событий, связанных с кражей и с похищением паспорта, поскольку они не противоречат показаниям свидетелей и оглашенных материалов дела.

При этом, суд относит к допустимым и относимым доказательствам показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого и, считает, что именно эти показания правдивы, т.к. даны они ФИО1 через непродолжительное время после совершенных преступлений, в них он подробно и точно изложил все события, связанные с совершением им преступлений, а именно двух краж и похищением документов, после оформления своих показаний ФИО1 указал, что с его слов написано верно и им прочитано, о чем проставил собственную подпись, кроме того, своею подписью указанные показания засвидетельствовал также и его защитник Антоненко Ю.П. В связи с чем, показания ФИО1 в суде в части того, что он не совершал похищения паспорта, суд относит эти показания подсудимого к способу самозащиты и признает их недопустимыми по делу.

Показания потерпевшего М. и свидетелей – П., Т. и Б. относительно времени, места и событий, связанных с совершением преступлений ФИО1, не противоречивы и полностью согласуются между собой.

Так, потерпевший и указанные свидетели на протяжении всего следствия, давали не противоречащие показаниям других лиц, пояснения. Указывали, что ФИО1 действительно совершил указанные преступления.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, не имеют существенных противоречий в части событий связанных с совершением краж и хищением документов.

Все вышеизложенные показания потерпевшего и свидетелей, признаны судом при оценке указанных доказательств допустимыми и относимыми по делу, суд находит возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они полностью изобличают ФИО1 в совершении вменяемых ему преступлений.

Кроме показаний потерпевшего, свидетельских показаний, которые признаны судом достоверными и допустимыми доказательствами, виновность ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях установлены иными исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением М. от 16 февраля 2021 года, зарегистрированного в КУСП № 60 от 16 февраля 2021 г., (том 1 л.д. 28)

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного Я. от 16 февраля 2021 года зарегистрированного в КУСП № 62 от 16 февраля 2020 г., (том 1 л.д. 29)

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 17 февраля 2021 года, (том 1 л.д. 43)

- протоколом осмотра места происшествия от 17 февраля 2021 года и фототаблица к нему, (том 1 л.д. 44-47)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 17 февраля 2021 года и фототаблица к нему, (том 1 л.д. 48-57)

- протоколом осмотра места происшествия от 23 февраля 2021 года и фототаблица к нему, (том 1 л.д. 58-63)

- протоколом осмотра места происшествия от 24 февраля 2021 года и фототаблица к нему, (том 1 л.д. 64-69)

- протоколом осмотра места происшествия от 24 февраля 2021 года и фототаблица к нему, (том 1 л.д. 70-73)

- заявлением М. от 15 февраля 2021 года, зарегистрированного в КУСП № 58 от 15 февраля 2021 г., (том 1 л.д. 77)

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного Я. от 16 февраля 2021 года зарегистрированного в КУСП № 61 от 16 февраля 2020 г., (том 1 л.д. 79)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 05 марта 2021 года, (том. 1 л.д. 141-155)

- постановлением о признании предметов и документов вещественными доказательствами от 05 марта 2021 года, (том. 1 л.д. 156-157)

- постановлением о признании предметов и документов вещественными доказательствами от 04 марта 2021 года, (том. 1 л.д. 171-172)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 19 апреля 2021 года, (том. 1 л.д. 191-198)

- постановлением о признании предметов и документов вещественными доказательствами от 19 апреля 2021 года, (том. 1 л.д. 199-200)

- постановлением о разрешении производства обыска в жилище от 03 марта 2021 г. и протокол обыска от 09 марта 2021 г. (том. 1 л.д. 183-184, 185-190)

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от 15 апреля 2021 № 237, (том 2 л.д. 77-79)

- ответом Муниципального предприятия «Тепло-электросистемы Северо-Курильского городского округа» (МП «ТЭС») № 268 от 24.02.2021 г., (том 1 л.д. 118)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 19 апреля 2021 года, (том. 1 л.д. 201-208)

- постановлением о признании предметов и документов вещественными доказательствами от 19 апреля 2021 года, (том. 1 л.д. 209-210)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 19 апреля 2021 года, (том. 1 л.д. 191-198)

- постановлением о признании предметов и документов вещественными доказательствами от 19 апреля 2021 года, (том. 1 л.д. 199-200)

- заключением эксперта № 44/21 от 18 февраля 2021 года, (том. 1 л.д. 247-256)

- заявлением М. от 19 февраля 2021 года, зарегистрированного в КУСП № 68 от 19 февраля 2021 г., (том 1 л.д. 87)

- протоколом осмотра места происшествия от 01 марта 2021 г., (том 1 л.д. 95-100)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 04 марта 2021 года, (том. 2 л.д. 34-50)

- постановлением о признании предметов и документов вещественными доказательствами от 04 марта 2021 года, (том. 2 л.д. 51-52)

Разрешая вопрос о достоверности и обоснованности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше допустимыми и имеющими доказательственное значение по данному уголовному делу. Указанные письменные доказательства соответствуют требованиям УПК РФ об их допустимости и относимости и в полной мере подтверждают виновность ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях.

Оценивая письменные доказательства, представленные обвинением, суд находит их допустимыми и относимыми по данному уголовному делу и полностью подтверждающими вину ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях.

Протоколы, акты и другие документы составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства по уголовному делу.

Проведенные по делу экспертные исследования, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно – процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнения не вызывает.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность ФИО1 доказана собранными по делу доказательствами в полном объеме и квалифицирует его действия:

- п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

- п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

- ч. 2 ст. 325 УК РФ - похищение у гражданина паспорта или другого важного личного документа.

При обсуждении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, позицию государственного обвинителя, защиты, а также принцип справедливости и неотвратимости наказания за содеянное, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершённое подсудимым ФИО1 преступление, по п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории тяжких.

Совершённое подсудимым ФИО1 преступление, по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории средней тяжести.

Совершённое подсудимым ФИО1 преступление, по ч. 2 ст. 325 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание, что он состоит на учете у врача психиатра-нарколога по месту постоянного жительства в г.Северо-Курильске с диагнозом психические и поведенческие расстройства, связанные с потреблением алкоголя, не военнообязанный, не женат, на иждивении никого не имеет, принят на работу с 07 июня 2021 года, по месту жительства характеризуется в целом отрицательно, в содеянном раскаивается.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном и активное способствование при расследовании преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких – либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкциями статьи, по которой квалифицированы его действия, в материалах уголовного дела не усматривается, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к нему ст.ст. 64 и 73 УК РФ у суда не имеется.

Суд, учитывая обстоятельства и мотивы совершенных ФИО1 преступлений, учитывая данные о его личности, то, что он совершил умышленные преступления различной степени тяжести в период испытательного срока, то в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи СУ №22 Северо-Курильского района от 15 декабря 2020 года, которым он был осужден по п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства, условно с испытательным сроком в 6 месяцев с возложением обязанностей, суд отменяет и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В связи с указанными обстоятельствами, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений и поэтому не находит оснований для применения к ФИО1 ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Кроме того, суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения подсудимого ФИО1, данных о его личности, считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ, наказание подсудимый ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 325 УК РФ и назначить ему наказание по:

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (Один) год лишения свободы, без ограничения свободы;

- ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде обязательных работ сроком 300 часов.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 3 (Трех) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое ФИО1 наказание по приговору мирового судьи СУ №22 Северо-Курильского района от 15 декабря 2020 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (Трех) лет и 1 (Одного) месяца лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, заключив ФИО1 под стражу в зале судебного заседания немедленно.

Вещественные доказательства по делу – выписку по счёту дебетовой карты Visa Classik за период с 11.02.2021-17.02.2021, чек по операции СБЕРБАНК ОНЛАЙН, выписку по счёту дебетовой карты Visa Classik за период с 11.02.2021-16.02.2021, (том 1 л.д. 69, 158-159, 160), хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства по делу - банковскую карту «СБЕРБАНК» «VISA Classic» с номером … на имя M. (том 1 л.д. 164, 165); - мобильный телефон марки «SAMSUNG» модель «SM-A125F/DSN», IMEI: 350396/26/110172/7 IMEI: 359082/62/110172/9, защитное стекло, флэш карта на 64 Gb (том 1 л.д. 176, 177); - паспорт гражданина Российской Федерации выданный на имя М., … года рождения, серии … номер … выданный … Отделом УФМС России по … в гор. …, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № … на имя М., сберегательная книжка серии ОТ № … на имя М., обложка на паспорт с надписью «PASSPORT» (том 2 л.д. 56, 57), оставить у законного владельца М..

Вещественные доказательства по делу - банковскую карту «СБЕРБАНК», «VISA» с номер … на имя I. TIKHONOV (том 1 л.д. 169, 170), оставить у законного владельца ФИО1

Вещественные доказательства по делу - денежные средства в сумме 8000 рублей и силиконовый чехол от мобильного телефона, вернуть собственнику М., по вступлении приговора в законную силу (том 1 л.д. 199-200).

Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон «SAMSUNG» IMEI: 355728090112027/01, IMEI: 355729090112025/01, хранящийся при материалах уголовного дела (том 1 л.д. 209-210), вернуть собственнику по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Северо-Курильский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Кондратьев Д.М.

ПРИГОВОР ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ 22 ИЮНЯ 2021 ГОДА