Решение № 2-2573/2025 2-425/2026 2-425/2026(2-2573/2025;)~М-1987/2025 М-1987/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-2573/2025

Дело № 2-425/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2026 года город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Лапина С.Д.,

при секретаре – Сердюк Е.В.,

с участием прокурора – Абраровой З.Л.,

истца – ФИО4,

представителя истца – адвоката Петросенко И.Н.,

представителя ответчика УМВД России по г. Керчи – ФИО1,

третьего лица – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Керчи гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО3, ФИО6, УМВД России по <адрес> о признании утратившими право пользования жилым помещением, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчиком ФИО2, с участием прокуратуры г. Керчи, -

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО3, ФИО6, УМВД России по г. Керчи о признании ФИО5, ФИО3, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 1-2).

Требования мотивированы тем, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Ответчики с 2015 года в квартире не проживают, добровольно выехали за пределы Российской Федерации. Обязанности по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения не исполняют. Личные вещи ответчиков в квартире отсутствуют. Добровольно сняться с регистрационного учета не имеют возможности. Указанные обстоятельства послужили причиной для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

В процессе производства по делу протокольным определением суда от 24.11.2025 года произведена замена ненадлежащего ответчика отдела внутренней миграции УМВД России по г. Керчи на УМВД России по г. Керчи.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования, по основаниям указанным в исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении. Дополнительно истец пояснил, что дочь ФИО5, дочь ФИО3 и внук ФИО6 выехали в Испанию в 2015 году и там постоянно проживают. Их выезд носит добровольный характер, сняться с регистрационного учета не могут.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направила в суд заявление, в котором не возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что интерес к жилому помещению утрачен, в виду постоянного проживания за пределами Российской Федерации (л.д. 75).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направила в суд заявление, в котором не возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что интерес к жилому помещению утрачен, в виду постоянного проживания за пределами Российской Федерации (л.д. 78).

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил в суд заявление, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что интерес к жилому помещению утрачен, в виду постоянного проживания за пределами Российской Федерации (л.д. 80).

Представитель ответчика УМВД России по г. Керчи ФИО1 в судебном заседании пояснила, что обращение в суд с заявленными требованиями не обусловлено нарушением прав истца со стороны УМВД России по г. Керчи.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании подержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении.

Прокурор ФИО11 в своем заключении, озвученном в судебном заседании, полагала, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку нашел свое подтверждение факт добровольного выезда ответчиков из жилого помещения.

Изучив доводы иска, заслушав пояснения истца и его представителя, мнение третьего лица, допросив свидетелей, исследовав гражданское дело №2-425/2026, выслушав заключение прокурора, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральным законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, ФИО4, ФИО2 и ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> по 1/3 доли каждому, на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается сведениями из ЕГРН, представленными по запросу суда (л.д. 20, 41-45).

Регистрация ответчиков ФИО5, ФИО3, ФИО6 по месту жительства по адресу: <адрес>, подтверждается адресно-справочной информацией УМВД России по г. Керчь (л.д. 36, 47, 65).

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывает, что в 2015 году дочь ФИО5, дочь ФИО3 и внук ФИО6 добровольно выехали на постоянное место жительства за пределы Российской Федерации, их личных вещей в квартире нет, бремя содержания жилого помещения и оплаты коммунальных услуг не несут, интерес к пользования жилым помещением утрачен.

Так, в силу п. п. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 30 Жилищным кодексом Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищным кодексом Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации), к данным правоотношениям подлежат применению положения ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, по которым в случае выезда нанимателя и членов его семье в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании члена семьи собственника или бывшего члена семьи утратившими право пользования жилым помещением вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст.55 ГПК РФ)

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь между собой.

Никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы.

Из содержания ответа ОСФР по Республике Крым от 14.11.2025 года следует, что в информационной базе на застрахованные лица ФИО5, ФИО3, ФИО6, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. нет сведений составляющих пенсионные права (л.д. 46).

В подтверждение заявленных требований суд принимает пояснения допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО12 и ФИО13

Так, свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила суду, что знакома с семьей ФИО15 более 30 лет. ФИО7 и ФИО5 не видела более 10 лет, внука ФИО6 еще больше, они проживают за пределами Российской Федерации. О наличии каких-либо конфликтов по пользованию жилым помещением, где проживает истец, ей ничего не известно.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила суду, что знакома с семьей ФИО15 с 90-х годов. ФИО7 и ее сын ходили в один детский сад. ФИО5, Вику и Сашу видела очень давно, более 20 лет назад. К родителям они приезжали давно. О каких-либо конфликтах по пользованию жилым помещением ей ничего не известно.

Суд принимает во внимание пояснения свидетелей, у суда нет оснований не доверять им или подвергать их сомнению, пояснения свидетелей в полной мере согласуются с имеющимися по делу доказательствами.

Не может суд не учесть и позицию самих ответчиков, которые подтвердили, что интерес к спорному жилому помещению утрачен ввиду постоянного проживания за пределами Российской Федерации, о чем в адрес суда направлены письменные ходатайства.

Таким образом, судом установлено, что ответчики ФИО3 и ФИО6 не являясь собственниками жилого помещения, добровольно выбыли из жилого помещения, их не проживание в квартире носит постоянный характер, обязанности по содержанию квартиры и оплате коммунальных расходов не выполняют, препятствия в проживании им не чинились, что влечет для них признание утратившими право пользования жильем.

Вместе с тем, не смотря на то, что ответчик ФИО5 также добровольно выехала на другое место жительства, ей на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2).

Статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяя содержание права собственности, устанавливает, в частности, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1), а также что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Правомочия владения, пользования и распоряжения имуществом регулируются и охраняются гражданским законодательством, следовательно, имущественное право ответчика ФИО5 связанное с пользованием спорным жилым помещением, в котором ей на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доли, не может быть ограничено, поскольку данное правомочие является элементом права собственности.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО5 является сособственником жилого помещения, и взаимосвязанные положения ст. 35 Конституции Российской Федерации и ст. 209 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признании ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением.

Поскольку обращение в суд с заявленными требованиями не обусловлено нарушением прав истца со стороны УМВД России по г. Керчи, в удовлетворении иска ФИО4 к УМВД России по г. Керчи также следует отказать.

С учетом изложенного, иск ФИО4 подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд, -

р е ш и л:

Исковые требования ФИО4 – удовлетворить частично.

Признать ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>а <адрес>), ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

ФИО4 в удовлетворении иска к ФИО5, УМВД России по г. Керчи о признании утратившим право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Д.Лапин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 февраля 2025 года.

Судья С.Д.Лапин