Апелляционное постановление № 22-2520/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 1-261/2025

Судья Гадисов Г.М. Дело 22-2520/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 28 октября 2025 г.

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гимбатова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Алиеве Т.М.,

с участием прокурора Керимова С.А.,

осужденного ФИО3

защитника осужденного – адвоката Курбанова Ш.Г.,

законного представителя осужденного ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес> г. Махачкалы ФИО7-Р. на постановление Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата>, в отношении ФИО1, об оставлении без рассмотрения апелляционного представления заместителя прокурора <адрес> г. Махачкалы ФИО7-Р. на постановление этого же суда от <дата>.

Заслушав доклад судьи Гимбатова А.Р., выслушав выступление прокурора, просившего удовлетворить апелляционное представление, по изложенным в нем доводам, осужденного, его защитника-адвоката и законного представителя, просивших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Приговором Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан (далее-районный суд) от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

На указанный приговор заместителем прокурора <адрес> г. Махачкалы Гусейновой принесено апелляционное представление, которое постановлением районного суда от <дата> оставлено без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования приговора.

На указанное постановление заместителем прокурора <адрес> г. Махачкалы Гусейновой также принесено апелляционное представление, которое постановлением районного суда от <дата> оставлено без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

На постановление районного суда от <дата> заместителем прокурора <адрес> г. Махачкалы Гусейновой принесено апелляционное представление, в которой она выражает свое несогласие с постановлением суда.

В обоснование указывает, что приговор суда в отношении ФИО1 обжалован прокуратурой района для исключения из приговора при описании преступных деяний ФИО1 ссылки на фамилии граждан, так как в нем указаны иные лица, не привлеченные к уголовной ответственности (копия прилагается). При этом судом в нарушение статьи 312 УПК РФ приговор суда предоставлен с нарушением срока, предусмотренного данной нормой.

Апелляционное представление на приговор Кировского районного суда г. Махачкалы принесено <дата> и в этот же день оно зарегистрировано в канцелярии Кировского районного суда г. Махачкалы.

Несмотря на вышеприведенные обстоятельства направления представления и несвоевременного вручения приговора, судом необоснованно отказано прокурору в восстановлении срока на подготовленное в установленный апелляционный срок представление прокурора.

Во-первых, сведения из разносной книги к обжалованию приговора суда в отношении ФИО1 не относятся.

Во-вторых, приведение судом данных из разносной книги о передаче в канцелярию прокуратуры, а не оперативному работнику постановления суда от 30.07.20215 только <дата> подтверждает нарушение срока вручения постановления.

Указывает, что постановление Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> в установленный пятидневный срок судом не направлено в прокуратуру района, а также не передано уведомление о его рассмотрении, как предусмотрено частью 2 статьи 389.5 УПК РФ.

Таким образом, постановление Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>, как установлено непосредственно районным судом, направлено с нарушением требований законодательства только <дата>. Соответственно право стороны на гарантированный уголовно-процессуальный законодательством 15-дневный срок его обжалования нарушено.

В части 1 статьи 389.5 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ) определено, что в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Обозначенные в данном представлении обстоятельства подтверждают, что принесение представлений прокуратурой района, согласно их датированию связано исключительно с несвоевременным поступлением судебных актов, а именно за пределами срока их обжалования, что отражено в материалах уголовного дела.

Приведенный вывод идентичен положениям абзаца 7 пункта 9 Постановления Пленума Верховного суда от <дата> № «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Учитывая изложенное и в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Просит отменить постановление и восстановить срок обжалования приговора.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу о законности обжалованного постановления суда первой инстанции и отсутствии оснований для его отмены и удовлетворения представления прокурора, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 и 4 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

Как следует из материалов, уголовное дело в отношении ФИО1 судом первой инстанции окончено рассмотрением с вынесением приговора от <дата>г. и при рассмотрении этого дела с вынесением приговора принимала участие помощник прокурора <адрес> Махачкалы ФИО10, которой, судом первой инстанции, согласно расписке, приложенному к делу (т.1,л.д.218), вручена копия приговор <дата>.

Исходя из указанного срока вручения копии приговора государственному обвинителю ФИО10 и ч.1 и 2 ст.128, ч.1 ст.389.4 УПК РФ, то прокуратура <адрес> могла обжаловать приговор в апелляционном порядке до <дата>.

Между тем, с апелляционным представлением на приговор Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>г. в отношении ФИО12, заместитель прокурора <адрес> г. Махачкалы Гусейнова обратилась <дата>.

<дата> Кировским районным судом г. Махачкалы в удовлетворении ходатайства заместителя прокурора <адрес> г. Махачкалы Гусейновой о восстановлении срока на апелляционное обжалования приговора суда от <дата>г. отказано, в виду отсутствия данных об уважительности пропуска срока подачи апелляционного представления.

30.07.2025г. на указанное постановление суда от 30.07.2025г. подано апелляционное преставление заместителем прокурора <адрес> г. Махачкалы Гусейновой, об отмене его в виду указанных в представлении оснований для отмены приговора и нарушения судом положения ст. 312 УПК РФ о направлении копии приговор прокурору в течение 5 суток со дня провозглашения.

<дата> постановлением Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан оставлено без рассмотрения апелляционное представление заместителя прокурора Кировского районного суда г. Махачкалы ФИО7-Р. на постановление Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата>

На постановление Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> заместителем прокурора Кировского районного суда г. Махачкалы ФИО7-Р. <дата> подано апелляционное представление, указав на нарушение сроков направления обжалованного постановления в прокуратуру района только <дата>, полагая, что судом нарушено 15-ти дневный срок обжалования постановления суда.

Приведенные заместителем прокурора района доводы апелляционного представления о том, что приговор в прокуратуру района в силу положения ст. 312 УПК РФ не направлен своевременно, а также наличие оснований для изменения приговора, по мнению суда апелляционной инстанции являются несостоятельным, поскольку, во-первых, наличие оснований для отмены или изменения приговора, не влияет на основание для признания уважительным пропуска срока на подачу апелляционных жалобы или преставления, во-вторых, исходя из материалов уголовного дела установлено, что судом первой инстанции копия приговора вручена государственному обвинителю, принимавшему участие в суде, непосредственно под роспись <дата>

При этом, подавая ходатайство о восстановления срока на апелляционное обжалование и апелляционного представления на постановление суд от <дата> об отказе восстановления срока на подачу апелляционного представления, заместитель прокурора <адрес> г. Махачкалы, не представила в суд фактические данные, подтверждающие уважительность пропуска ею срока на подачу апелляционных представлений, при наличии данных о получении прокуратурой <адрес> копии приговора от <дата> - <дата> и постановления от <дата> – <дата>.

Так, согласно исследованной разностной книге местной корреспонденции, судом установлено, что, вынесенное Кировским районным судом постановление от <дата> об оставлении без рассмотрения апелляционное представление, поданное прокурором <дата>, получен прокуратурой <адрес> г. Махачкалы <дата> (работник прокуратуры ФИО5 под роспись в разностной книге).

При этом довод представления о том, что Разностная книга не является доказательством получения копии обжалованного постановления, поскольку документ передан в канцелярию прокуратуры, а не оперативному работнику, является несостоятельным, так как бесспорно установлен факт поступления обжалованного постановления от <дата> в прокуратуру <адрес> Махачкалы <дата>.

Довод о том, что постановление <адрес> г. Махачкалы от <дата> получен с нарушением сроков, является необоснованным, поскольку, поскольку после реального получения указанного постановления суда <дата>, заместителем прокурора подано апелляционное представление лишь <дата>, тогда как срок обжалования постановления истекал до <дата>, при этом ходатайство о восстановлении срока подачи представления прокурор не подал.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обжалованное постановление суда признает законным и обоснованным, а представление прокурора, несостоятельным, поэтому оснований для отмены или изменения постановления суда от <дата>, в том числе и по доводам представления прокурора, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> об оставлении без рассмотрения апелляционного представления заместителя прокурора Кировского районного суда г. Махачкалы ФИО7-Р. на постановление Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для апелляционного обжалования приговора Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> в отношении ФИО1 без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования, – оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Кировского районного суда г. Махачкалы ФИО7-Р., без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 и 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный и другие участники процесса вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Р. Гимбатов