Решение № 2А-383/2026 2А-383/2026~М-4/2026 М-4/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 2А-383/2026

Дело № 2а-383/2026

УИД № 18RS0021-01-2026-000014-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2026 года г. Можга Удмуртская Республика

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ходыревой Н.В.,

при секретаре Хлебниковой М.В.,

с участием

представителя административного истца ФИО1 ФИО2, действующей на основании доверенности №*** от дд.мм.гггг, диплом №***,

представителя административных ответчиков ФИО4, действующей на основании доверенности от дд.мм.гггг, диплом КА №***,

представителя заинтересованного лица ФИО5 ФИО6, действующей на основании доверенности от дд.мм.гггг, диплом №***,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Можгинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 дд.мм.гггг обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Можгинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Можгинского РОСП УФССП России по УР находится исполнительное производство №***-ИП от дд.мм.гггг (№***-СД) о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 суммы 1710778 руб. по решению Можгинского районного суда Удмуртской Республики от дд.мм.гггг по делу №*** (остаток долга на 30.12.2025г. составляет 1420564,80 руб.), суммы 496991,48 руб. по определению Можгинского районного суда от 16.01.2025г. по материалу №*** (остаток основного долга на 30.12.2025г. составляет 496991,48 руб.), а также суммы в пользу заинтересованного лица АО «ФИО3».

Решением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от дд.мм.гггг удовлетворен административный иск ФИО1, признано незаконным бездействие должностных лиц Можгинского РОСП УФССП России по УР, выразившееся в длительном бездействии по взысканию с ФИО5, суммы задолженности в пользу ФИО1, и постановлено: обязать судебного пристава исполнителя, ведущего производство, принять предусмотренные законом об исполнительном производстве необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №***-ИП от 20.03.2021г. (№***-СД).

В рамках исполнения решения суда от 30.05.2024г., по иску судебного-пристава исполнителя Можгинского РОСП УФССП России по УР ФИО7 к ФИО5, ФИО8, решением от 30.01.2025г. по делу №*** постановлено: обратить взыскание на принадлежащую ФИО5 ? долю (50%) в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» номинальной стоимостью 5000 рублей в целях погашения задолженности по исполнительным производствам №***-ИП от дд.мм.гггг, №***-ИП от 14.01.2021г.

Решение об обращении взыскания на долю в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» вступило в силу дд.мм.гггг.

Более 4 месяцев решение суда об обращении взыскания на долю в уставном капитале не исполнено, доля не оценена и не передана на реализацию.

В соответствии с ч. 1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи, в связи с чем административный истец полагает, что неисполнением решения суда об обращении взыскания на долю, нарушаются его права, как взыскателя по исполнительному производству, поскольку никакого другого имущества и дохода, на который можно было бы обратить взыскание, у ФИО5 не имеется.

Согласно ч.9 ст. 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а так же сообщить об этом в течении одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В связи с чем, административный истец, полагает, что имеются основания ля наложения штрафа на судебного пристава-исполнителя.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО7 в рамках сводного исполнительного производства №***-ИП от дд.мм.гггг (№***-СД), выразившееся в неисполнении решения Можгинского районного суда УР от 30.01.2025г. по делу №*** об обращении взыскания на принадлежащую ФИО5 ? долю (50%) в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» номинальной стоимостью 5000 рублей в целях погашения задолженности по исполнительным производствам №***-ИП от дд.мм.гггг, №***-ИП от дд.мм.гггг;

Обязать судебного пристава-исполнителя Можгинского районного отдела судебных приставов УФССП России по УР ФИО7 обратить взыскание на принадлежащую ФИО5 ? долю (50%) в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» номинальной стоимостью 5000 рублей в целях погашения задолженности по исполнительным производствам №***-ИП от дд.мм.гггг, №***-ИП от дд.мм.гггг, в соответствии с решением Можгинского районного суда УР от дд.мм.гггг по делу №***;

Наложить штраф на судебного пристава-исполнителя Можгинского районного отдела судебных приставов УФССП России по УР ФИО7 за неисполнение решения Можгинского районного суда УР от дд.мм.гггг по делу 2-178/2025 об обращении взыскания на принадлежащую ФИО5 1/2 долю (50%) в уставном капитале ООО «Учебный центр «Перспектива» номинальной стоимостью 5000 рублей в целях погашения задолженности по исполнительным производствам №***-ИП от дд.мм.гггг, №***-ИП от дд.мм.гггг.

Определением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от дд.мм.гггг, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «<данные изъяты>».

Определением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от дд.мм.гггг, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО9.

В судебное заседание административный истец ФИО1, административный ответчик судебный пристав-исполнитель <***> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике ФИО7, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике, заинтересованные лица ФИО8, представители АО «ФИО3», ООО «<данные изъяты>» - не явились, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 требования, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель административных ответчиков ФИО4 в судебном заседании с требованиями административного искового заявления не согласилась, просила отказать в удовлетворении административного иска. Пояснила, что в настоящее время вынесено решение об обращении взыскания. дд.мм.гггг направлялись запросы в ООО «<данные изъяты>» о предоставлении кассовой книги, сведений о движении средств по счетам; расшифровки строк баланса «основные средства»; «оборотные средства», дебиторская задолженность, «кредиторская задолженность», за последние три года, о всех сделках, совершенных за последние три года на сумму 100000 рублей и более, а также в обособленное подразделение УФНС России по УР в г. Можга, о предоставлении бухгалтерского баланса, отчетов о прибылях и убытках за 2022-2024 годы и за последний отчетный период 2025 года. Судебным приставом исполнителем ФИО7 дд.мм.гггг осуществлен выход по месту нахождения ООО «<данные изъяты>», по адресу: УР, <***>, с целью получения документов, кроме того, дд.мм.гггг составлен акт наложения ареста на ? доли (50%) в уставном капитале ООО «Учебный центр «Перспектива», принадлежащую должнику ФИО5 В связи с не поступлением ответов и неполной информацией, судебным приставом – исполнителем были продублированы запросы дд.мм.гггг, дд.мм.гггг в адрес ООО «<данные изъяты>», ее директора, а также в обособленное подразделение УФНС России по УР в г. Можга. дд.мм.гггг по материалам сводного исполнительного производства №***-СД вынесено постановление о назначении оценщика для оценки арестованного имущества в виде ? доли в уставном капитале вышеуказанного общества и направлена заявка на оценку, которая принята для исполнения УФССП РФ по УР дд.мм.гггг.

Представитель заинтересованного лица ФИО5 ФИО6 возражала против удовлетворения административного иска.

Выслушав представителя административного истца, представителя административных ответчиков, заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (решения) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (решения) нормативным правовым актам и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 306 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС №***, выданного дд.мм.гггг Можгинским районным судом Удмуртской Республики по гражданскому делу №***, дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем Можгинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО10 возбуждено исполнительное производство №***-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 1710778,81 руб.

В срок, установленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Можгинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО7 от дд.мм.гггг исполнительные производства от дд.мм.гггг №***- ИП, от дд.мм.гггг №***- ИП и от дд.мм.гггг №***- ИП объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №***-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Можгинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО7 от дд.мм.гггг исполнительное производство от дд.мм.гггг №***-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №***-СД.

дд.мм.гггг судебным приставом исполнителем Можгинского РОСП УФССП России по УР вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «<данные изъяты>».

Решением Можгинского районного суда от дд.мм.гггг частично удовлетворены исковые требования судебного пристава-исполнителя Можгинского РОСП УФССП России по УР ФИО7 к ФИО5 и ФИО8 о выделении супружеской доли и обращении взыскания на долю в общем имуществе. Суд признал совместно нажитым имуществом супругов ФИО11 и ФИО5 100% доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>», права на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО11, по состоянию на дд.мм.гггг в ПАО Сбербанк, определил размер доли ФИО5 в ? части совместно нажитом имуществе в виде: 100% доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>», прав на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО11, по состоянию на дд.мм.гггг в ПАО Сбербанк, выделил долю ФИО5 из общего имущества супругов в размере 50% доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» (ОГРН №***) номинальной стоимостью 5000 руб. и обратил взыскание на принадлежащую ФИО5 1/2 долю (50%) в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» номинальной стоимостью 5000 руб. в целях погашения задолженности по исполнительным производствам №***-ИП от дд.мм.гггг, №***-ИП от дд.мм.гггг Решение ответчиком ФИО5 было обжаловано.

Апелляционным определением Верховного суда УР от дд.мм.гггг указанное решение оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Копия апелляционного определения направлена сторонам, в том числе в Можгинский РОСП УФССП России по УР дд.мм.гггг. В Можгинский РОСП УФССП России по УР указанное определение поступило дд.мм.гггг и было приобщено к материалам исполнительного производства.

Непринятие действий по реализации определенного решением суда имущества, послужило основанием для обращения административного истца в суд с рассматриваемым административным иском.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 КАС РФ.

Поскольку оспариваемое административным истцом бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, административное исковое заявление в суд подано дд.мм.гггг, соответственно, срок на обращение в суд с административным иском административным истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложено на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ч.2 ст.5 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из положений ст. 4 Закона об исполнительном производстве, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ст.64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации, на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица,

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ст. 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права, на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Полномочия судебного пристава-исполнителя и порядок проведения проверки организации предусмотрены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и ст. 64 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, представленного административным ответчиком, №***-СД, судебными приставами–исполнителями осуществлялись исполнительные действия и проведены меры принудительного исполнения в отношении должника ФИО5, с момента вступления в силу решения суда от дд.мм.гггг, а именно:

дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем ФИО7 направлены запросы в ООО «<данные изъяты>» о предоставлении кассовой книги, сведений о движении средств по счетам; расшифровки строк баланса «основные средства»; «оборотные средства», дебиторская задолженность, «кредиторская задолженность», за последние три года, о всех сделках, совершенных за последние три года на сумму 100000 рублей и более, а также в обособленное подразделение УФНС России по УР в г. Можга, о предоставлении бухгалтерского баланса, отчетов о прибылях и убытках за 2022-2024 годы и за последний отчетный период 2025 года. Получен ответ от УФНС России по УР от дд.мм.гггг, поступивший 05.12.2025г. вх. №***. Согласно ответа следует, что запрос оформлен с нарушением положений Приказа МНС РФ от 03.03.2003 г. № БГ-3-28/96, кроме того указано о наличии бухгалтерской отчетности в свободном доступе на портале государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности или на информационном портале «прозрачный бизнес».

Судебным приставом исполнителем ФИО7 дд.мм.гггг осуществлен выход по месту нахождения ООО «<данные изъяты>», по адресу: <***>, с целью получения документов, при этом только установлено отсутствие генерального директора.

дд.мм.гггг составлен акт наложения ареста на ? доли (50%) в уставном капитале ООО «<данные изъяты>», принадлежащую должнику ФИО5

В связи с не поступлением ответов и неполной информацией, судебным приставом – исполнителем были продублированы запросы дд.мм.гггг, дд.мм.гггг в адрес ООО «<данные изъяты>», ее директора, а также в обособленное подразделение УФНС России по УР в г. Можга.

дд.мм.гггг по материалам сводного исполнительного производства №***-СД вынесено постановление о назначении оценщика для оценки арестованного имущества в виде ? доли в уставном капитале вышеуказанного общества и направлена заявка на оценку, которая принята для исполнения УФССП РФ по УР дд.мм.гггг.

Согласно статье 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4 указанной статьи).

Таким образом, суд приходит к выводу, что несмотря на имеющееся решение суда, вступившее в законную силу дд.мм.гггг, которым было обращено взыскание на ? доли в ООО «<данные изъяты>», судебным приставом-исполнителем действия, непосредственно направленные на ее реализацию, были приняты уже только после подачи административного иска. Все иные действия, принятые по исполнительному производству, указанные выше, не были связаны непосредственно с обращением взыскания, а зачастую находились в прямом доступе и не требовали направления запросов для получения соответствующей информации.

Постановление о наложении ареста на имущество должника было вынесено судебным приставом-исполнителем дд.мм.гггг, лишь спустя более трех месяцев с момента вступления решения суда от дд.мм.гггг об обращении взыскания на ? долю в уставном капитале ООО «<данные изъяты>», а Постановление о назначении оценщика и подача заявки на оценку произведена после того как административным истцом было подано заявление в суд.

Обращение взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч.3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо оттого, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4 ст.69 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч.6 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно представленным в дело материалам исполнительного производства за период с дд.мм.гггг по дату принятия иска судом – дд.мм.гггг должностные лица ответчика не провели оценку арестованного имущества и не приняли мер к его реализации, несмотря на имеющиеся в исполнительном производстве данные об отсутствии иного имущества, дохода у должника ФИО5, на которое могло быть обращено взыскание. У судебного пристава-исполнителя имелась такая возможность, чего не было сделано. Указанные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании представителем административных ответчиков.

Из материала исполнительного производства, представленного в материалы административного дела, усматривается, что исполнительное производство в отношении ФИО5 о взыскании задолженности в пользу административного истца ФИО1 находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Можгинского РОСП УФССП России по УР ФИО7.

Как указано выше, из обстоятельств дела следует, что судебным приставом-исполнителям не своевременно были совершены действия по обращению взыскания на имущество должника. Таким образом, суд усматривает бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в длительном не совершении действий по обращению взыскания на имущество должника. С момента вступления в силу решения Можгинского районного суда УР от дд.мм.гггг №*** судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительных документов в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы административного истца как стороны в исполнительном производстве о взыскании задолженности.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, вышеприведенные нормы права, факт нарушения судебным приставом-исполнителем Федерального закона № 229-ФЗ, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска о признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Представленными суду материалами исполнительного производства, достоверно установлены факты наложения ареста, вынесения постановления о назначения оценщика, направления заявки на оценку ? доли в ООО «<данные изъяты>», принадлежащей должнику ФИО5, которые являются необходимыми этапами реализации арестованного имущества, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении требования обязать судебного пристава-исполнителя Можгинского районного отдела судебных приставов УФССП России по УР ФИО7 обратить взыскание на ? доли (50%) в ООО «<данные изъяты>», принадлежащей должнику ФИО5

В связи с отсутствием правовых оснований, суд отказывает административному истцу в удовлетворении требований о наложении штрафа на судебного пристава-исполнителя Можгинского районного отдела судебных приставов УФССП России по УР ФИО7 за неисполнение решения Можгинского районного суда УР от дд.мм.гггг по делу №*** об обращении взыскания на ? доли в ООО «<данные изъяты>», принадлежащей должнику ФИО5, номинальной стоимостью 5000 рублей в целях погашения задолженности по исполнительным производствам №***-ИП от дд.мм.гггг, №***-ИП от дд.мм.гггг Вышеуказанное дело рассмотрено судом в рамках судопроизводства, регламентированного нормами гражданско-процессуального кодекса РФ, судебный пристав исполнитель по нему является истцом, а не ответчиком, предусмотрен иной порядок исполнения решения суда и процедура ответственности за его неисполнение, возлагаемая на ответчиков.

При обращении в суд с административным иском ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что в силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ подлежит возмещению за счет УФССП России по Удмуртской Республике.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Можгинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике,- удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Можгинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике ФИО7 в рамках исполнительного производства №***-СД, выразившееся в неисполнении решения Можгинского районного суда Удмуртской Республики от дд.мм.гггг по делу №*** об обращении взыскания на принадлежащую ФИО5 ? долю (50%) в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» номинальной стоимостью 5000 рублей, в целях погашения задолженности по исполнительным производствам №***-ИП от дд.мм.гггг, №***-ИП от дд.мм.гггг.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Можгинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике об обязании судебного пристава-исполнителя Можгинского районного отдела судебных приставов УФССП России по УР ФИО7 обратить взыскание на принадлежащую ФИО5 ? долю (50%) в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» номинальной стоимостью 5000 рублей в целях погашения задолженности по исполнительным производствам №***-ИП от дд.мм.гггг, №***-ИП от дд.мм.гггг, в соответствии с решением Можгинского районного суда УР от дд.мм.гггг по делу №***; наложении штрафа на судебного пристава-исполнителя Можгинского районного отдела судебных приставов УФССП России по УР ФИО7 за неисполнение решения Можгинского районного суда УР от дд.мм.гггг по делу №*** об обращении взыскания на принадлежащую ФИО5 1/2 долю (50%) в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» номинальной стоимостью 5000 рублей в целях погашения задолженности по исполнительным производствам №***-ИП от дд.мм.гггг, №***-ИП от дд.мм.гггг, - отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 06.04.2026 г.

Председательствующий судья (подпись) Н.В. Ходырева