Решение № 2-1556/2024 2-1556/2024(2-6604/2023;)~М-5267/2023 2-6604/2023 М-5267/2023 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2-1556/2024

Дело № 2-1556/2024 (2-6604/2023) КОПИЯ

Поступило 13.12.2023

УИД: 54RS0001-01-2023-011087-79


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Цибулевской Е.В.,

при секретаре Башариной Д.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Зетта Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Зетта Страхование» неустойку в размере 114 064 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, уплаченных по договору об оказании юридических услуг ... от ДД.ММ.ГГГГ, почтовых расходов в сумме 516,08 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля .... ДД.ММ.ГГГГ полный пакет документов по данному ДТП истцом был предоставлен в Новосибирский филиал ООО «Зетта Страхование» для возмещения ущерба. По итогам рассмотрения представленных документов данное ДТП было признано страховым событием, и истцу было выплачено страхование возмещение в сумме 197 500 рублей. В соответствии с решением Дзержинского районного суда ... по делу ... от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взысканы в качестве страхового возмещения 170 200 рублей, неустойка за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 253 598 рублей. Обязательство по выплате страхового возмещения было исполнено ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» неустойка занесоблюдения срока осуществления страховой выплаты исчисляется с 21 дня с момента подачи заявления на страховую выплату и определяется в размере 1% от суммы страхового возмещения до исполнения обязательства в полном объеме. Просрочка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 90 дней. Неустойка за указанный период составляет 153 180 рублей из расчета: 170 200 рублей/100*90. С целью досудебного урегулирования данного спора ответчику была направлена претензия с требованием выплатить неустойку по ранее направленным документам. По итогам рассмотрения претензии, истцу была выплачена неустойка в сумме 32 338 рублей. Таким образом, с учетом требования ФЗ «Об ОСАГО», взысканию подлежит неустойка в сумме 114 064 рубля, из расчета: 400 000 – 253 598 – 32 338. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе в удовлетворении требований истца. В соответствии с указанным решением взысканию подлежит неустойка за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С данным решение не согласен, так как период просрочки определен в нарушении норм ФЗ «Об ОСАГО». На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 114 064 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в сумме 516,08 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, в суд направил своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, ходатайств не представил.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием, принадлежащего истцу на праве собственности, автомобиля ..., в результате которого ему были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зетта Страхование» от истца получено заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, в котором истец не выбрал форму получения страхового возмещения (натуральная или денежная).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» по направлению страховой организации проведен осмотр поврежденного транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра, а также проведена оценка восстановительного ремонта. Согласно выводам экспертного заключения ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ ..., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составило 367700 рублей, с учетом износа 197500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ страховая организация направила в адрес истца уведомление (предложение) о ремонте на СТОА ООО «...» по почте.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зетта Страхование» признало ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в сумме 197500 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ....

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о доплате страхового возмещения в размере 170200 рублей (из расчета суммы ущерба без учета износа), выплате неустойке в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в удовлетворении требований истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении требований.

ФИО2 обратился вДзержинский районный суд ... с иском к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В соответствии с решением Дзержинского районного суда ... по делу ... от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Зетта Страхование» в пользу ФИО2 взысканы в качестве страхового возмещения 170 200 рублей, неустойка за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 253 598 рублей, компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в размере 85100 рублей, судебные расходы 15000 рублей, а всего сумма 528 898 рублей (л.д.9-15). Указанное решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ годаобязательство по выплате взысканных сумм по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ было исполненоООО «Зетта Страхование», согласно выписке по счету дебетовой карты ФИО2 (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки в размере 146 402 рубля за оставшийся период просрочки(л.д.17).

По итогам рассмотрения указанной претензии, истцу была выплачена ответчиком неустойка в сумме 32 338 рублей (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному с обращением № ... с требованием о взыскании с ответчика неустойки в размере 146 402 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный вынес решение № ... об отказе в удовлетворении требований истца (л.д.19-23).

Не согласившись с данным решением финансового уполномоченного, истец ДД.ММ.ГГГГ (по штампу канцелярии суда) обратился в суд с настоящим иском (л.д.4).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», статьи 929 Гражданского кодекса РФ обязанность страховщика по выплате страхового возмещения по договорам имущественного страхования возникает исключительно при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни,

здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства» в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортногопроисшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно- транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (п. 2 ст. 14.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении (п. 4 ст. 14.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с абзацем вторым пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Из содержания вышеприведенных норм и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке; за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

При этом выплата страхового возмещения в порядке исполнения решения суда от 20.06.2023 года, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, и не исключает применение гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота иди иными обычно предъявляемыми требованиями.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что истец имеет право на присуждение неустойки, поскольку страховщиком был нарушен срок выплаты страхового возмещения.

Заявление о доплате страхового возмещения было направлено ответчику 06.02.2023 года, полная выплата страхового возмещения была произведена только по решению Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу ... – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем подлежит выплате неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, количество дней просрочки исполнения обязательства - 90 дней, расчет неустойки должен быть произведен исходя из 1% за каждый день просрочки от суммы недоплаченного страхового возмещения 170200 руб. (170200 /100) х 90 = 153 180 руб..

Учитывая лимит ответственности 400000,00 рублей, а также произведенные выплаты ответчиком сумм по неустойке, суд соглашается с размером неустойки, указанным истцом, и определяет ко взысканию с ответчика неустойку в сумме 114 064,00 рублей (400 000,00 – 253 598,00 – 32 338,00 = 114 064,00) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из материалов дела, в обоснование расходов по оплате юридических услуг представленДоговор на оказание юридических услуг ..., заключенный между ФИО2 (Клиент) и ФИО1 (Исполнитель), согласно которому в оказываемые Исполнителем юридические услуги включаются: изучение имеющихся у Клиента документов, относящихся к предмету спора, предварительное заключение о судебной перспективе дела; работу по сбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования; консультирование Клиента по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам; подготовка досудебной претензии; подготовка обращения в службу финансового уполномоченного; написание искового заявления, ходатайства, мирового соглашения и иных документов; участие в судебных заседаниях. Вознаграждение Исполнителя составляет 15000 рублей и оплачивается при заключении настоящего договора (л.д.24). Оказанные услуги оплачены, согласно представленнойрасписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей (л.д.24оборот).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

Определяя непосредственно размер взыскания, суд исходит из объема оказанных представителем ФИО1 правовых услуг, времени, затраченного им на подготовку процессуальных документов, учитывая объем и сложность дела, участие в судебном заседании, продолжительность судебного разбирательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании услуг представителя в размере 15 000 рублей, т.е. в полном объеме.Суд находит данную сумму разумной, соответствующей объему оказанных юридических услуг истцу его представителем в рамках данного гражданского дела.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, законодатель распространил действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на отношения, возникающие из договоров страхования.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Причиненный моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ...-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Установлено, что страховщиком нарушено право потребителя на своевременное получение страхового возмещения.

Учитывая вышеизложенное, в силу ч. 2 ст. 151 ГК РФ, исходя из характера нарушения прав истца как потребителя на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме, степени страданий, требований разумности и справедливости, руководствуясь внутренним убеждением, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Поскольку истец, в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, суд приходит к выводу, что по нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в соответствующий бюджет в соответствии с требованиями пп.пп.1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 3 481,28рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Зетта Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО «Зетта Страхование» ... в пользу ФИО2, ... неустойку в размере 114 064 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ООО «Зетта Страхование» ... в соответствующий бюджет государственную пошлину в сумме 3 481,28 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд черезДзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его мотивированного составления.

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2024 года.

Судья (подпись) Е.В. Цибулевская

Копия верна

Судья Е.В. Цибулевская

Секретарь Д.В. Башарина

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1556/2024 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.