Решение № 12-1682/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 12-1682/2025

77RS0010-02-2025-008207-83

Дело №12-1682/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 18 ноября 2025 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия заявителя гражданина адрес,

с участием защитника заявителя –фио, представившего доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заявителя Мухамедияра Ерасыла на постановление заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по адрес капитана полиции фио от 10 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Мухамедияра Ерасыла,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по адрес капитана полиции фио от 10 июня 2025 года Мухамедияр Ерасыл признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, в жалобе, поданной в Измайловский районный суд адрес, заявитель Мухамедияр Ерасыл просит данное постановление отменить, приводя доводы о его незаконности, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события вмененного в вину Мухамедияра Ерасыла правонарушения.

Заявитель Мухамедияр Ерасыл в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о явке в суд, не просил об отложении дела слушанием, направил в суд своего защитника.

Судья рассмотрел жалобу в отсутствие заявителя Мухамедияра Ерасыла, что согласуется с требованиями ст.ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ.

Защитник заявителя – ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы с учетом дополнений к жалобе, представленной в настоящем судебном заседании поддержал, наставил на ее удовлетворении по основаниям, изложенным в жалобе и в письменной правовой позиции, приобщенной к материалам дела, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства, выслушав объяснения защитника фио, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого постановления и направлении дела на новое рассмотрение в административный орган по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через адрес, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В целях проверки доводов жалобы судьей в полном объеме истребовано дело об административном правонарушении в отношении гражданина адрес, привлеченного оспариваемым постановлением к административной ответственности по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы установлено, что 10 июня 2025 года в отношении гражданина адрес составлен протокол о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Как следует из постановления должностного лица - заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по адрес капитана полиции фио от 10 июня 2025 года, 10 июня 2025 года в 16 час 00 по адресу: адрес, был выявлен гражданин Казахстана Мухамедияр Ерасыл, который прибыв в Российскую Федерацию 08.01.2025 в порядке не требующем получение визы не продлил установленный режим пребывания в РФ, выразившийся в нарушении установленных правил миграционного учета, а именно не продлил срок действия регистрации с 07.04.2025, чем нарушил требования, установленные п. 2 ст.20 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», за что предусмотрена административная ответственность, предусмотренная ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Между тем, оспаривая законность постановления должностного лица, защитник Мухамедияра Ерасыла - ФИО1 в судебном заседании настаивал на том, что заявитель правил миграционного учета на адрес не нарушал, Мухамедияр Ерасыл прибыл на территрию РФ с целью обучения, был поставлен на миграционный учет принимающей стороной, о чем в установленный срок было направлено уведомление о прибытии, в связи с чем отсутствует событие административного правонарушения, т.о. в установленный законом срок Мухамедияр Ерасыл встал на миграционный учет в хостеле по месту пребывания и обучения; имеет миграционную карту, свидетельство о регистрации по месту пребывания и другие документы, оформленные в установленном законом порядке, о чем он предъявил суду документы в подтверждение своих доводов.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона должностным лицом административного органа не соблюдены.

При исследовании поступивших материалов дела судом установлено, что в нарушение требований статьи 24.1 и 26.1 КоАП РФ доводы Мухамедияра Ерасыла о своевременной постановке на миграционный учет в полной мере должностным лицом не проверены, надлежащая оценка им не дана.

При таких обстоятельствах должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Выяснение указанных обстоятельств имеет существенное значение для принятия

законного и обоснованного решения.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на дату рассмотрения жалобы заявителя не истек.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление должностного лица заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по адрес капитана полиции фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Мухамедияра Ерасыла, подлежащим отмене, а материал подлежащим возвращению на новое рассмотрение должностному лицу в административный орган –ОМВД России по адрес.

При новом рассмотрении дела должностному лицу ОМВД России по адрес следует учесть вышеизложенное, проверить и дать надлежащую оценку доводам Мухамедияра Ерасыла и его защитника об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу заявителя Мухамедияра Ерасыла удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по адрес капитана полиции фио от 10 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Мухамедияра Ерасыла отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в ОМВД России по адрес.

На решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 КоАП РФ в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья В.А. Романова