Решение № 2-102/2018 2-102/2018~М-8/2018 М-8/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-102/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Грахово Удмуртской Республики 09 февраля 2018 года

Кизнерский районный суд УР в составе председательствующего судьи Медведевой В.А., при секретаре Колесниковой Г.Г., с участием истца БТД, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БТД к Администрации МО «Граховский район» об установлении факта принятия наследства, установления факта добросовестного, открыто и непрерывного владения наследодателем квартирой в течение срока приобретательной давности, включения квартиры в наследственную массу наследодателя и признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Истец БТД обратилась в суд с иском к Администрации МО «Граховский район» об установлении факта принятия наследства, установления факта добросовестного, открыто и непрерывного владения наследодателем квартирой в течение срока приобретательной давности и признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мама БЗИ, после смерти последней осталось наследственное имущество в виде квартиры в д. Каменное по <адрес>, однако нотариусом ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку пропущен срок для принятия наследства, а также отсутствуют документы подтверждающие принадлежность квартиры умершей. И поскольку истец фактически приняла наследство после смерти матери, учитывая, что спорной квартирой БЗИ пользовалась в течение срока приобретательной давности, истец просит суд установить факт принятия наследства, а также установить факта добросовестного, открыто и непрерывного владения наследодателем квартирой в течение срока приобретательной давности и признать за ней право собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований - включить спорную квартиру в наследственную массу умершей БЗИ

В судебном заседании истец БТД, предоставив на обозрение суда личные документы на имя БЗИ, заявленные требования с учетом увеличения исковых требований поддержала, просила их удовлетворить, дав пояснения аналогичные обстоятельствам изложенным в заявлении, при этом суду показала, что у матери она была единственная дочь, при этом к нотариусу за оформлением прав наследования сразу не обратилась, поскольку друг за другом похоронила мужа, дочь, мать. В квартире матери с ее согласия стала проживать дочь Люба, сама она сохранила личные документы на имя матери, взяла на память ее носильные вещи в виде платков и платьев. Ее мама БЗИ работала до выхода на пенсию и после в колхозе «Восход» дояркой, колхоз строил двухквартирные дома своим работникам, и одна из квартир была предоставлена и БЗИ Но никаких документов подтверждающих права собственности на квартиру не имеется, колхоза «Восход» уже нет, а действующее ООО «Нива», не является правопреемником колхоза. Поэтому просит суд включить в наследственную массу БЗИ квартиру, поскольку мама более 15 лет ею пользовалась и никто на указанную квартиру более не претендует, и признать за ней право собственности в порядке наследования, так как является дочерью умершей, принявшей наследство фактически.

Ответчик Администрация МО «Граховский район» и третье лицо нотариус «Нотариального округа Граховский район УР» ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в зал суда не явились, при этом ответчик, согласно поданного заявления, просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражений относительно заявленных требований не имеет.

В силу требований ст. 167 ГПК РФ дела рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Свидетель БЕМ суду показала, что БЗИ жила в д. Каменное в двухквартирном доме, который строил колхоз «Восход» для своих работников, при этим на момент предоставления квартиры БЗИ была уже на пенсии. После смерти последней в квартире по <адрес> стала проживать дочь истца.

Свидетель ПЛЮ суду показала, что умершая БЗИ ее бабушка, после смерти последней с согласия мамы, истца БТД, она со своей дочерью практически сразу стала проживать в квартире бабушки, при этом мама забрала из квартиры все личные документы на имя бабушки, ее носильные вещи. С ее стороны возражений по заявленному иску не имеется, поскольку единственной наследницей бабушки является истица, которая в последующем имеет право распорядится квартирой по своему усмотрению, в том числе и переоформить на другое лицо.

Суд выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, изучив представленные доказательства, устанавливает следующие обстоятельства имеющие значение для дела.

БЗИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, на день смерти проживала в д. <адрес> УР, по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ БТД обратилась к нотариусу нотариального округа «Грахосвский район УР» с заявлением о вступлении в права наследования после смерти матери БЗИ, указав наследственную массу в виде квартиры расположенной в д. <адрес> УР, по <адрес>.

Родственные отношения между умершей и БТД, как матери и дочери, подтверждаются соответствующими актами записей гражданского состояния (свидетельство о рождении, свидетельство о браке).

Нотариусом нотариального округа «<адрес> УР» было отказано БТД в выдаче свидетельства о праве на наследство на вышеуказанную квартиру, поскольку заявителем пропущен срок для принятия наследства и не предоставлены документы подтверждающие право собственности наследодателя на квартиру.

БЗИ согласно трудовой книжки колхозника, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, работала в колхозе «Восход» дояркой, при этом достигнув пенсионного возраста продолжила работать в хозяйстве до 1988 года.

Также согласно сведений, полученных из Администрации МО «Граховский район» и администрации МО «Каменское», спорная квартира не находится в муниципальной собственности, в собственность муниципальных образований не передавалась.

Филиал ФБУ «Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии» по УР, сообщает об отсутствии сведений в Едином государственном реестре прав недвижимости сведений на квартиру в д. <адрес> УР, по <адрес>.

Также согласно справки выданной ГУП «Удмурттехинвентаризация», Граховское отделение, сведений о правообладателе вышеуказанной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Согласно технического паспорта помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира имеет инвентарный №.

Проживание наследодателя БЗИ в оспариваемой квартире подтверждается справкой выданной администрацией МО «Каменское» от ДД.ММ.ГГГГ за № выданной на основании сведений из похозяйственной книги.

Также согласно выписки из похозяйственной книги №, лиц счет 17, выданной вышеуказанной администрацией, по хозяйству в <адрес> значится первой БЗИ, проживавшая по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ и до дня смерти.

Также согласно сведений поступивших из администрации МО «Каменское» какие либо сделки со спорной квартирой в органе местного самоуправления не регистрировались.

Постановлением Семнадцатого арбитражного суда от 27.12.2012 года, оставлено без изменения решение Арбитражного суда УР от 08.10.2012 года, по иску ООО «Нива» о признании права собственности на жилое дома и квартиры, поскольку установлено, что общество не является правопреемником колхоза «Восход», который исключен из реестра юрлиц.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными доказательствами и сторонами в целом не оспариваются.

Требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Перечень юридических фактов, содержащихся в ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, в том числе факта принятия наследства, не является исчерпывающим. Согласно п. 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении других имеющих юридическое значение фактов. И поскольку настоящее дела рассматривается в порядке искового производства, указанные в иске юридические факты подлежат установлению исходя из заявленных требований.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 этой же статьи признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ, то есть в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что БТД, являясь дочерью БЗИ, то есть наследником первой очереди, после смерти матери вступила в права наследования на имущество умершей, взяв на себя бремя содержания оставшейся в наследство квартиры с находящимися в нем предметами домашней обстановки и обихода, включая и сохранение документов на имя наследодателя, при этом приняла все необходимые меры по сохранению наследственного имущества, разрешив своей дочери проживать в квартире матери.

Таким образом факт принятия наследства оставшегося после смерти БЗИ дочерью БТД нашел в суде свое подтверждение.

Обращаясь в суд с требованием об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом умершей БЗИ как своим собственным, истец мотивировала тем, что наследодатель более 15 лет владел спорной квартирой.

Согласно абз. 3 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Из разъяснений, данных в п. 19 указанного постановления следует, что с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным, владелец недвижимости может обратиться только в случае, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу. Во всех остальных случаях, признание права собственности в силу приобретательной давности возможно только в порядке искового производства.

В рассматриваемом случае имеются основания полагать, что прежний собственник квартиры не неизвестен.

Так, ст. 99 ГК РСФСР (1964 года, действовавшим на момент предоставления спорного жилого помещения БЗИ) предусматривалось, что колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями).

Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежит исключительно самим собственникам.

В соответствии со ст. 100 ГК РСФСР - собственностью колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений являются их предприятия, культурно-бытовые учреждения, здания, сооружения, тракторы, комбайны, другие машины, транспортные средства, рабочий и продуктивный скот, произведенная этими организациями продукция и иное соответствующее целям деятельности этих организаций имущество.

Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» в целях дальнейшего совершенствования земельных отношений, приватизации земель, упрощения процедуры наделения граждан земельными участками была установлена обязанность колхозов и совхозов в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрироваться в соответствующих органах.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации № 86 от 29.12.1991 года «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и п. 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 года № 708 (утратившими силу с 27.01.2003 года) при реорганизации колхоза или совхоза объекты жилого фонда могли быть переданы в собственность соответствующим местным органам власти; переданы или проданы гражданам занимаемых ими помещений в порядке, установленном Законом РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» и соответствующим решением Советов народных депутатов.

Инструкцией о порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам, утвержденной Минсельхозом Российской Федерации, Госкомимуществом Российской Федерации 10.02.1992 года, принятой на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», установлено, что в интересах коллектива ряд объектов социальной инфраструктуры может оставаться на балансе предприятий, создаваемых на основе реорганизации колхозов и совхозов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 724 «О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность» были утверждены рекомендации о передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций.

В перечень объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций, подлежащих передаче в муниципальную собственность, также были включены объекты обобществленного жилищного фонда.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ, приведенных в п. 11 Постановления от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иной момент возникновения права собственности на недвижимое имущество установлен, в частности, абз. 3 п. 2 ст. 218 ГК РФ, из которого следует, что если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности в случае реорганизации возникает с момента завершения реорганизации юридического лица, вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права.

На основании ч. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Таким образом, срок приобретательной давности может считаться истекшим только по истечении 18 лет (15 лет + 3 года исковой давности).

И поскольку в судебном заседании установлено, что БЗИ более 18 лет открыто, добросовестно, владела квартирой, собственника этой квартиры не имеется, о чем свидетельствуют и сведения полученные с органов местного самоуправления, БТИ, Росреестра,, суд считает установленным факт добросовестного, открыто и непрерывного владения наследодателем квартирой в течение срока приобретательной давности.

При этом суд считает необходимым указать следующее: согласно выписки из похозяйственной книги выданной администрацией МО «Каменское» установлено, что БЗИ, проживающая в д. Каменное, по <адрес>, являлась главой хозяйства.

В соответствии с Законом РСФСР от 19.07.1968 года "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР", похозяйственная книга является документом первичного учета в сельских Советах народных депутатов и содержит информацию о проживающих на территории сельского Совета гражданах и сведения о находящемся в их личном пользовании недвижимом имуществе.

Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утв. Приказом МКХ РСФСР 21.02.1968 года № 83 установлено, что строения, расположенные в сельской местности, регистрации не подлежали.

С учетом положений ранее действующего законодательства, регистрация права собственности в сельской местности осуществлялась сельскими Советами непосредственно. Сведения о собственниках жилых домов отражались ими в похозяйственных книгах.

Запись в похозяйственней книге признавалась подтверждающей право собственности исходя из того, что в соответствии с Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными ЦСУ СССР 13.04.1979 года № 112/5, а также Указаниями утвержденными Постановлением Госкомстата СССР от 25.05.1990 года № 69 данные книг похозяйственного учета использовались для отчета о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности. Документы о принадлежности гражданину жилого дома, расположенного за пределами городской черты, на землях совхоза, колхоза выдавались в соответствии с записями из похозяйственней книги.

Таким образом выписка из похозяйственной книги в силу ранее действовавшего законодательства являлся правоустанавливающим документом.

С учетом изложенного суд считает что требования истца о включении в наследственную массу наследодателя БЗИ квартиры находящейся в д.Каменное, по <адрес>, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

По смыслу наследственного законодательства РФ - в случае принятия наследником наследства в установленном ГК РФ порядке в течение шести месяцев со дня открытия наследства, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что БТД приняла наследство, открывшееся после смерти ее матери, и с учетом положений п. 2 ст. 1152 ГК РФ, унаследовала, в том числе, спорное недвижимое имущество, вошедшее в наследственную массу наследодателя, и при этом принятое наследство в силу закона является принадлежащим ей со времени открытия наследства, то указанные обстоятельства являются основанием для признания за БТД права собственности на спорное недвижимое имущество в порядке наследования по закону, поскольку наследственная масса имеется, истец является наследником первой очереди, наследство им принято в установленные законом сроки.

При этом суд не взыскивает государственную пошлину с ответчика, поскольку в силу п. 19 ч. 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ (государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск БТД к Администрации МО «Граховский район» - удовлетворить.

Установить факт принятия наследства оставшегося после смерти БЗИ Зои БЗИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> Удмуртской АССР, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ее дочерью, БТД.

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения БЗИ Зоей БЗИ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, квартирой, находящейся по адресу: УР, <адрес>, д. Каменное, <адрес>, как своей собственной в течение срока приобретательной давности и включить указанную квартиру в наследственную массу наследодателя.

Признать за БТД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> Удмуртской АССР, право собственности на квартиру находящуюся по адресу: УР, <адрес>, д. Каменное, <адрес>, в порядке наследования по закону.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Кизнерский районный суд УР.

Судья В.А.Медведева