Приговор № 1-1404/2017 от 28 декабря 2017 г. по делу № 1-1404/2017

Дело № 1-1404/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«29» декабря 2017 год Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Макарова М.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гиззатуллиной К.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей по данному делу содержавшегося в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

06.06.2017 в 17:35 у <адрес> в Санкт-Петербурге, сотрудниками полиции был задержан подсудимый ФИО2 и доставлен в № отдел полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:40 до 19:05, в ходе личного досмотра подсудимого ФИО2, в кармане куртки, надетой на досматриваемом, обнаружены и изъяты: пакет, содержащий вещество растительного происхождения, массой 19,8 г. и 27,0 г., которые являются наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 46,8 г., что является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО2 умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе до момента его задержания сотрудниками полиции и последующего изъятия наркотического средства при вышеуказанных обстоятельствах.

Подсудимый Радивилко полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в том числе его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником, в судебном заседании поддержано. Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился Радивилко обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Радивилко по ст.228 ч.2 УК РФ по признаку совершения незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ст. 316 ч.7 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность Радивилко, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление Радивилко, на его дальнейшую жизнь и условия жизни его семьи.

Радивилко совершил умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, в связи с чем, суд полагает, что в отношении него должно быть назначено наказание в виде лишения свободы со штрафом.

Но с учетом <данные изъяты> возраста Радивилко, а также, поскольку он в содеянном раскаялся, вину признал полностью, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, <данные изъяты>, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением наказания с применением правил ст.73 УК РФ, без назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, состояние здоровья Радивилко, его имущественное положение, возможность получения им дохода, <данные изъяты> у него иждивенцев.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, а также с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его высокой степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 6000 (шесть тыскяч) рублей в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде 3 лет лишения свободы считать условным, установив Радивилко испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать исправление.

Обязать Радивилко не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда регулярно один раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения Радивилко в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), первоначальную упаковку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга (квитанция №) – хранить там же, до принятия итогового решения по выделенным материалам уголовного дела, по факту незаконного сбыта наркотического средства неустановленным лицом Радивилко,

- мобильный телефон iPhone, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга (квитанция №) – вернуть по принадлежности Радивилко.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: