Апелляционное постановление № 22К-2919/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 22К-2919/2020

Судья Самозванцева М.В. Дело № 22к-2919/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красногорск

Московской области 21 мая 2020 года

Московский областной суд в составе председательствующего

судьи Черных И.Н.,

при помощнике судьи Петуховой А.А.,

лица, в отношении которого прекращено уголовное дело – Гутаева В.А. и его защитника – адвоката Попова Р.Б., представившего удостоверение и ордер,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Новиковой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе лица, в отношении которого прекращено уголовное дело – Гутаева В.А. на постановление Балашихинского городского суда Московской области от 11 февраля 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства врио начальника СУ МУ МВД России «Балашихинское» ФИО1 о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела от 25 июня 2015 года, вынесенного следователем СУ МУ МВД «Балашихинское» ФИО2, по уголовному делу №30329 в отношении Гутаева В. А. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст. 27 УПК РФ - отказано,

заслушав доклад судьи Черных И.Н., пояснения Гутаева В.А. и адвоката Попова Р.Б. об отмене состоявшегося судебного решения, мнение прокурора Новиковой О.Б. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Врио начальника СУ МУ МВД России «Балашихинское» ФИО1 обратился в Балашихинский городской суд Московской области с ходатайством о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела от 25 июня 2015 года, вынесенного следователем СУ МУ МВД «Балашихинское» ФИО2, по уголовному делу №30329 в отношении Гутаева В. А. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст. 27 УПК РФ.

Постановлением Балашихинского городского суда Московской области от 11 февраля 2020 года в удовлетворении вышеуказанного ходатайства было отказано.

В апелляционной жалобе лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело – Гутаев В.Л. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что принятое судом решение не соответствует Конституции РФ, нарушает его конституционное права на судебную защиту. Отмечает, что полученные потерпевшей К. травмы не относятся к тяжкому вреду здоровья, а также тот факт, что до настоящего времени не проведена судебно-медицинская экспертиза. Просит решение суда отменить и удовлетворить ходатайство о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного преследования.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 214 УПК РФ отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по истечении одного года со дня его вынесения допускается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьями 125, 125.1 и 214.1 настоящего Кодекса. В случае если уголовное дело или уголовное преследование прекращалось неоднократно, установленный настоящей частью срок исчисляется со дня вынесения первого соответствующего постановления.

Согласно положениям ст. 214.1 УПК РФ в случае, предусмотренном ч. 1 ст. 214 УПК РФ, прокурор, руководитель следственного органа возбуждают перед судом ходатайство о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (далее - ходатайство), о чем выносится соответствующее постановление. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются конкретные, фактические обстоятельства, в том числе новые сведения, подлежащие дополнительному расследованию. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства. Рассмотрев ходатайство, судья выносит постановление о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования либо об отказе в удовлетворении ходатайства.

Из представленных материалов следует, что обращение Гутаев В.Л. привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст. 264 УК РФ, преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Из постановления о возбуждении уголовного дела от 15.06.2015 года №30329 следует, что преступление совершено 01.01.2015 года.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности в случае, если со дня совершения преступления истекло два года.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами городского суда, который, сославшись на п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 N 1635-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 214 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которому, отсутствие в уголовно-процессуальном законе нормы, определяющей сроки судебного обжалования постановления о прекращении уголовного дела, не свидетельствует о возможности произвольного и неограниченного по времени пересмотра такого постановления. В силу статьи 78 УК Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 24 и части третьей статьи 214 УПК Российской Федерации обжалование и пересмотр постановления о прекращении уголовного дела, а также возобновление производства по делу допускаются, лишь если не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности.

Решение принято на основании представленных материалов, в соответствии с законом и является обоснованным и мотивированным.

Таким образом, оснований для отмены судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Балашихинского городского суда Московской области от 11 февраля 2020 года о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела от 25 июня 2015 года, вынесенного следователем СУ МУ МВД «Балашихинское» ФИО2, по уголовному делу №30329 в отношении Гутаева В. А. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст. 27 УПК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу лица, в отношении которого прекращено уголовное дело – Гутаева В.А. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья