Решение № 2-1487/2018 2-1487/2018~М-1341/2018 М-1341/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-1487/2018

КОПИЯ Дело № 2-1487/2018

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Дегтярева Ю.М. при секретаре Титовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что ответчик фактически не проживают в указанной квартире с момента прописки (ДД.ММ.ГГГГ), регистрация имела формальный характер, фактически проживает по адресу: <адрес><адрес>, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, вещей в спорной квартире не имеет, каких-либо действий по вселению не предпринимал.

Истица ФИО1 в судебном заседании иск поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по фактическому адресу путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением и телеграммы (л.д.19)

Третьи лица: ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. (л.д.22)

Представитель Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Балашихинское» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. (л.д. 14,20).

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истицу, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

Истица является собственником квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 9).

В спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО1 (истица), ФИО4 и несовершеннолетний ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ. рождения и с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (ответчик) (л.д. 21).

Вместе с тем, ответчик в квартиру не вселялся, оплату за жилое помещение не производит, его вещей в квартире нет, что следует из объяснений представителя истицы. Доказательств обратного, суду не представлено и не оспаривается ответчиком.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из объяснений представителя истицы следует, что ответчик ФИО5 в спорную квартиру никогда не вселялся, в квартире не проживал, оплату жилищно-коммунальных услуг не производил, его личных вещей в квартире нет.

Ответчик добровольно не проживает в квартире, доказательств вынужденности не проживания в спорной квартире ответчиком не представлено. Доказательства, подтверждающие ведение ответчиком общего хозяйства с собственником спорного жилого помещения, наличие общего бюджета, общих предметов быта, оказание взаимной поддержки друг другу, суду не представлены. Соглашение о порядке пользования спорной квартирой сторонами не заключалось.

При указанных обстоятельствах суд находит заявленное истицей требование о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Отсутствие ответчика в спорной квартире не является временным, период отсутствия является длительным – с ДД.ММ.ГГГГ, наличие препятствий в пользовании жилым помещением судом не установлено.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В данном случае право пользования спорной квартирой у ответчика не возникло.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой и снятии с регистрационного учета обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Реутовский городской суд Московской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Ю.М. Дегтярев

Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2018г.

Судья: подпись Ю.М. Дегтярев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>