Решение № 2-301/2024 2-301/2024~М-52/2024 М-52/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2-301/2024

Дело №2-301/2024

УИД: 42RS0006-01-2024-000082-68


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

заочное

Кировский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего Немировой В.В.,

при секретаре Петровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

16 апреля 2024 года дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников. Свои требования мотивирует следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №*** на сумму 5,000.00 рублей (или с лимитом задолженности - договор кредитной карты).

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору: Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.201 3 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения Договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Умершего перед Банком составляет 5 704,23 рублей, из которых:

- сумма основного долга 5 524,92 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

- сумма процентов 1 79,31 рублей - просроченные проценты;

- сумма штрафов и комиссии 0,00 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления

Банку стало известно о смерти ФИО1, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору Умершим не исполнены.

По имеющейся у Банка информации, после смерти ФИО1 открыто наследственное дело №*** к имуществу ФИО1 умершего(ей) ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в ЕИС, Кемеровская областная нотариальная палата, <адрес>.

На основании изложенного, просит суд взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества ФИО1 просроченную задолженность, состоящую из: сумма общего долга - 5 704,23 рублей РФ за счет входящего в состав наследства имущества, из которых: 5 524,92 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 179,31 руб. - просроченные проценты; 0,00 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в задолженности по кредитной карте и иные начисления; взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 400,00 рублей (л.д.3-4).

Определением Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3 (л.д.88).

Определением Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус ФИО4 (л.д.94).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.95), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4,6), что суд находит возможным.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.96,97).

В судебное заседание нотариус ФИО4 не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.99), представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.105), что суд находит возможным.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr.sudrf.ru в разделе "Судебное делопроизводство").

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, п.1 ст. 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления-анкеты ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на заключение договора кредитной карты и выпуск кредитной карты (л.д.26), ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор потребительского кредита №*** с максимальным лимитом задолженности 300 000 руб. (л.д.27). Согласно п.1 Тарифного плана ТП 7.51, процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период до <данные изъяты>, на покупки при условии оплаты минимального платежа – <данные изъяты>, на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа – <данные изъяты> (л.д.29).

В заявлении указано, что клиент ознакомлен с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице <данные изъяты>, Тарифами и полученными индивидуальными условиями Договора, понимает их и, подписывая Заявку, обязуется их соблюдать, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении, договоре (оборот л.д.26).

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору: Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.201 3 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заемщик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления - Анкеты.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 5.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Согласно п. 5.2 Условий держатель должен совершать операции в пределах Лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с Тарифным планом. Как следует из п.5.10 Условий, Клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке (л.д.36).

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, что подтверждается расчет/выпиской по договору кредитной линии №*** (л.д.19-21).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета с требованием о погашении задолженности в размере 5 704,23 (л.д.11). Как следует из материалов дела, данное требование не было исполнено.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по договору кредитной карты №*** составила 5 704,23 руб., из которых: сумма основного долга 5 524,92 рублей; сумма процентов 179,31 рублей; сумма штрафов и комиссии 0,00 рублей (л.д.9,22-23).

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д.85).

Сведения о регистрации прав ФИО1 на объекты недвижимости в ЕГРН отсутствуют, согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).

В соответствии с данными архива Филиала №3 БТИ КГО и КМО ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» за ФИО1 объектов недвижимого имущества на праве собственности не зарегистрировано (л.д.53).

Согласно данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированные транспортные средства на имя ФИО1 отсутствуют (л.д.83).

Согласно ответу ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу, недополученная пенсия в связи со смертью ФИО1 отсутствует. Сведения о суммах страхового обеспечения, недополученных в связи со смертью отсутствуют (л.д.86).

После смерти ФИО1 нотариусом ФИО4 заведено наследственное дело к имуществу умершего за №*** (л.д.56-82), из которого следует, что с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство обратилась ФИО3 – жена (л.д.58).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 выдано ФИО3 свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из <данные изъяты> в праве общей собственности на квартиру по <адрес> (оборот л.д.65). Иные наследники с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в установленный законом срок не обращались.

В п. 34, п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Соответственно, наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 23.04.2019) «О судебной практике по делам о наследовании»).

С учетом положений ст.ст. 1110, 1112 ГК РФ, поскольку обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, то смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследник, принявший наследство, в данном случае ФИО3, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем.

Доказательств того, что наследник принимала какие-либо меры к исполнению обязательств по кредитному договору в установленный договором срок, не представлено.

Судом установлено, что ФИО3 приняла наследство после смерти ФИО1

Согласно представленной истцом справке о размере задолженности, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по договору кредитной карты №*** составила 5 704,23 руб. (л.д.9).

Стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которого ограничена его ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 г. N 913/11 и от 25 июня 2013 г. N 10761/11, кадастровая и рыночная стоимость объектов взаимосвязаны. Кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером). Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

Стоимость наследственного имущества, которое перешло в собственность наследника ФИО3 в виде <данные изъяты> в праве общей собственности на квартиру по <адрес>, составила <данные изъяты> (оборот л.д.64).

Ответчиком доказательств иной стоимости наследственного имущества не предоставлено.

Сумма долга наследодателя не превышает стоимость наследственного имущества. Расчет задолженности, представленный истцом, отвечает требованиям закона и условиям договора, ответчиком расчет не оспорен, иной расчет не представлен.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО3, являясь наследником первой очереди, приняла наследство после смерти ФИО1, с учетом того, что размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества, ответчиком доказательств иной стоимости наследственного имущества не предоставлено. На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу о том, что с ФИО3 в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5704,23 руб.

Таким образом, исковые требования в отношении ответчика ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, в его пользу с ответчика ФИО3 в соответствии со ст.98 ГПК РФ следует взыскать расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 400,00 руб. (л.д.8).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты №*** от ДД.ММ.ГГГГ размере 5704,23 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 23 апреля 2024 года.

Председательствующий: