Решение № 2-4764/2018 2-4764/2018~М-3553/2018 М-3553/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-4764/2018

Дело № 2-4764/2018

УИД 75RS0001-01-2018-004982-38


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2018 года Центральный районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Филипповой И.Н., при секретаре Чуносовой М.О., с участием истца ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. Ей на основании мирового соглашения в рамках дела о разделе совместно нажитого имущества между супругами, по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ было выделено в собственность жилое помещение по адресу: <адрес>. Однако ответчик, являющийся бывшим супругом истца в указанном помещении демонтировал 3 пластиковых окна, чем причинил истцу ущерб в сумме 55600 руб., который она и просит взыскать с ответчика.

В ходе рассмотрения дела требования были уточнены в итоге просит взыскать стоимость ущерба за 2 снятых ответчиком пластиковых окна в размере 37500 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в предыдущем судебном заседании, о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении судебного заседания не просил, в соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, обязанность обеспечить свое участие или участие своего представителя в судебном заседании лежит на ответчике, поэтому их неявка не лишает суд права рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Кроме этого, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является волеизъявлением этого лица, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело по правилам ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Истец в судебном заседании требования с учетом уточнений поддержала.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав его материалы, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

С учетом изложенного, в предмет доказывания по настоящему спору входят: наличие факта причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда (вина), наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом.

Материалами дела подтверждается, что истцу на основании мирового соглашения в рамках дела о разделе совместно нажитого имущества между супругами, по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ было выделено в собственность жилое помещение по адресу: <адрес>.

Отказным материалом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ответчиком после раздела имущества и передачи указанного жилого помещения истцу, в нем были сняты два пластиковых окна, что не отрицалось и самим ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела.

Ранее ответчиком было пояснено, что эти окна он снял, чтобы привести их в порядок и поставить обратно, но в связи с конфликтной ситуацией с истцом он не стал продолжать работы и оставил снятые окна возле гаража.

Согласно справки о среднерыночной стоимости имущества, стоимость окон с установкой и изготовлением размером 1,35?1,5 составляет 19100 руб., размером 1,25?1,5 -18400, размером 1,2?1,5 -18100 руб.

Истцом к возмещению предъявлена сумма в размере 37500 руб., данная сума, как и справка о среднерыночной стоимости окон ответчиком не оспорены, доказательств обратному согласно ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, с учетом вышеприведенных норм материального права, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, учитывая то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств того, что снятые им окна сохранены либо переданы в пользование истцу.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, оплаченная при подаче иска, оплаченная при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1325 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба –удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 счет возмещения имущественного вреда 37500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1325 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения, путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.

Судья И.Н. Филиппова