Решение № 2-621/2020 2-621/2020~М-565/2020 М-565/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-621/2020

УИД30RS0<номер изъят>-85 Г/д № 2-621/2020


Решение

именем Российской Федерации

21 октября 2020 года с. Икряное Астраханская область

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, указав, что <дата изъята> между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <номер изъят> на сумму 50000 рублей, на срок до <дата изъята>, процентная ставка под 24,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 50000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредит, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако <дата изъята> ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк". 12.12.2018 ПАО "Почта Банк" заключило с ООО "Филберт" договор уступки права требования (цессии) № У77-18/3138, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята>, заключенному ОАО "Лето Банк" и ФИО2 перешло от ПАО "Почта Банк" к ООО "Филберт". Сумма приобретенного права требования по договору <номер изъят> от <дата изъята> составила 61229 рублей 51 копейка, из них: задолженность по основному долгу - 33572 рубля 16 копеек, задолженность по процентам - 18026 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором - 9601 рубль 35 копеек.

Представитель истца ООО «Филберт» ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Требования ст. 39, 173, 198 ГПК Российской Федерации и последствия признания иска ответчику судом разъяснены, письменное заявление приобщено к материалам дела.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, будучи извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда Астраханской области http://ikryaninsky.ast.sudrf.ru.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дата изъята> между ОАО "Лето Банк" и ФИО2 заключен договор <номер изъят>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 50 000 рублей на срок 45 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 50 000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредит, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, <дата изъята> ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".

12.12.2018 ПАО "Почта Банк" заключило с ООО "Филберт" договор уступки права требования (цессии) № У77-18/31387, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята>, заключенному ОАО "Лето Банк" и ФИО2, перешло от ПАО "Почта Банк" к ООО "Филберт".

Ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у нее образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету сумма задолженности ФИО2 составляет 61229 рублей 51 копейка, из них: задолженность по основному долгу - 33572 рубля 16 копеек, задолженность по процентам - 18056 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором - 9601 рубль 35 копеек.

Согласно графику платежей ответчик обязалась оплачивать в пользу взыскателя 2200 рублей ежемесячно, начиная с <дата изъята> по <дата изъята>. Из расчета следует, что последний платеж был внесен ФИО2 <дата изъята> в размере 1800 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, <дата изъята> должнику было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, согласно которому ФИО2 необходимо оплатить долг в размере 61229 рублей 51 копейка в срок до <дата изъята>. В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Из материалов дела следует, что <дата изъята> представитель ООО «Филберт» ФИО4 обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 61229 рублей 51 копейка, а также судебных расходов в размере 1018 рублей 44 копейки в судебный участок № 1 Икрянинского района Астраханской области.

<дата изъята> мировой судья судебного участка № 1 ФИО5 вынесла судебный приказ <номер изъят> о взыскании с ФИО2 указанной суммы задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Икрянинского района Астраханской области от <дата изъята> судебный приказ <номер изъят> был отменен, поскольку сведения о вручении судебного приказа должнику отсутствуют, заявление об отмене судебного приказа поступило <дата изъята>.

Суд, проверив расчет задолженности, признает его арифметически верным и соответствующим условия кредитного договора и закона, приходит к выводу о законности требований ООО «Филберт» о взыскании с ответчика задолженности, которая составляет 61229 рублей 51 копейка, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме.

Согласно ст.173 ГПК РФ в случае, если признание иска сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из материалов дела, письменное заявление ответчика приобщено к материалам дела, последствия признания иска ответчику были разъяснены судом.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, признательную позицию ответчика, а так же приходя к выводу, что признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий кредитного договора (погашение кредита), не представлено.

В связи с удовлетворением иска на основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежных поручений <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята> при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2036 рублей 88 копеек.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в счет подлежащей уплате государственной пошлины засчитана госпошлина в размере 1018 рублей 44 копейки.

Принимая во внимание требования п.1 ст.98 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что данная сумма подлежит взысканию в качестве судебных расходов с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> в размере 61229 рублей 51 копейка.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по оплате госпошлины в сумме 2036 рублей 88 копеек.

Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Икрянинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца.

Судья Александрова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2020 года.

Судья Александрова Е.В.