Решение № 2-1991/2018 2-57/2019 2-57/2019(2-1991/2018;)~М-2131/2018 М-2131/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-1991/2018

Дело № 2-57/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шустовой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мажидовой Д.С.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительной сделки,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительной сделки.

Мотивирует требования тем, что 03.03.2017 года между истцом и ответчиком заключен договор дарения, по условиям которого ФИО1 подарил ФИО1 земельный участок – землепользование из земель населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку, площадью 253 кв.м., расположенный на нем жилой дом, в том числе нежилая пристройка (А2), с наружными сооружениями, литер № этажность: 2+мансарда, назначение: жилое, площадью 340 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>.

Данный договор дарения фактически прикрывал договор купли-продажи в связи с чем, является недействительным в силу положения ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расписке ФИО1 обязалась в срок до 01.01.2018 года передать ФИО1 денежные средства в размере 5 000 000 рублей, однако до настоящего времени денежные средства не передала.

Считая свои права нарушенными истец просит признать недействительным договор дарения от 03.03.2017 года, заключенного между ФИО1 и ФИО1 и применить последствия недействительности договора в виде возврата в собственность ФИО1 земельного участка, землепользование из земель населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку, площадью 253 кв.м., расположенный на нем жилой дом, в том числе нежилая пристройка (А2), с наружными сооружениями, литер №, этажность: 2+мансарда, назначение: жилое, площадью 340 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал требования по изложенным в иске основаниям и просил их удовлетворить. Также просил применить последствия недействительности сделки путем возврата в собственность ФИО1 недвижимого имущества: земельный участок – землепользование из земель населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку, площадью 253 кв.м., расположенный на нем жилой дом, в том числе нежилая пристройка (А2), с наружными сооружениями, литер №, этажность: 2+мансарда, назначение: жилое, площадью 340 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>; прекратить право собственности ФИО1 на переданное по договору дарения недвижимое имущество.

Данные уточнения исковых требований приняты судом в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они не противоречат закону, и не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно телефонограммы, исковые требования признала в полном объеме, просила их удовлетворить, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Ранее в судебном заседании признал исковые требования истца в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явилось, извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просило рассмотреть дело в свое отсутствие.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, ч.3 ст. 173, п.2 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 разъяснены и понятны, о чем он расписался в приложении к протоколу судебного заседания.

Согласно ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает признание иска, если установит, что признание иска противоречит закону, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Судом не установлено обстоятельств, которые бы в силу положений, закрепленных в ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывали суд отказать в признании иска.

Поскольку извещение сторон произведено судом в соответствии с требованиями статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в их отсутствие, в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Положения ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, согласно части первой данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, пользоваться и распоряжаться им.

Из системного толкования статей 209, 572 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная).

Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пункт 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" устанавливает, что к сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующего на момент заключения договора, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

В силу п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Как следует из материалов дела, 03.03.2017 года между ФИО1 и ФИО1 заключен договор дарения, по условиям которого ФИО1 подарил ФИО1 земельный участок – землепользование из земель населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку, площадью 253 кв.м., расположенный на нем жилой дом, в том числе нежилая пристройка (А2), с наружными сооружениями, литер № этажность: 2+мансарда, назначение: жилое, площадью 340 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>.

Права собственности ФИО1 на названные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области 07.03.2017 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Согласно договора дарения от 03.03.2017 года передача недвижимого имущества производится безвозмездно (п.1 договора дарения).

Из материалов дела следует, что 03.03.2017 года ФИО1 написала расписку, из текста которой следует, что она обязуется оплатить стоимость земельного участка площадью 253 кв.м., расположенного на нем дом, в том числе нежилая пристройка (А2), с наружными сооружениями, литер №, этажность: 2+мансарда, назначение: жилое, площадью 340 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, полученных по договору дарения от 03.03.2017 года в сумме 5 000 000 рублей до 01.01.2018 года.

Из расписки от 03.03.2017 года усматривается, что воля истца была направлена на заключение договора купли-продажи, имеющего возмездный характер и в силу этого получения от ответчика встречного обеспечения в виде денежных средств. При наличии встречного обеспечения договор не признается дарением и к нему применяются положения п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации о притворности сделок.

Правила ч. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что притворной является сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях. Такая сделка является ничтожной. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

С учетом правового содержания ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Притворный характер сделки предполагает, что стороны, прибегая к той или иной договорной форме, реального намерения на исполнение такого договора не имеют, поскольку прикрывают данной сделкой иное обязательство, фактически имеющееся между сторонами.

В данной связи, проверяя действительность сделки по заявленному истцом основанию, судебная коллегия проверяет истинные намерения сторон сделки при вступлении в договорные правоотношения, а также направленность воли участников сделки на достижение правовых последствий, типичных для избранной сторонами договорной формы (дарение жилого помещения и земли).

Как следует из существа правоотношений, возникающих по поводу дарения недвижимости (ст. ст. 572 - 581 Гражданского кодекса Российской Федерации), правовой целью вступления одаряемого в правоотношения, складывающиеся по договору дарения, является принятие дара с оформлением титульного владения, поскольку наступающий вследствие исполнения дарителем такой сделки правовой результат (возникновение титульного владения) влечет для одаряемого возникновение имущественных прав и обязанностей. В свою очередь даритель, заинтересован исключительно в безвозмездной передаче имущества без законного ожидания какого-либо встречного предоставления от одаряемого (правовая цель).

Оценив представленные истцом в обоснование своих утверждений доказательства, и, исследовав смысловой контекст расписки от 03.03.2017 года, признания иска ФИО1, суд расценивает указанные документы в качестве подтверждения произведенного истцом намерения на заключение договора купли-продажи, имеющего возмездный характер и, в силу этого, получения от ответчика ФИО1 встречного обеспечения в виде денежных средств, поскольку наличие иной правовой связи между исследованными выше письменными доказательствами, действиями ФИО1 по подписанию этих документов доказательно не подтверждено.

Основываясь на имеющихся в деле письменных доказательствах, правовом и фактическом их анализе, суд приходит к выводу об отсутствии у спорящих сторон истинных намерений по безвозмездному отчуждению объектов недвижимости.

Оценив характер и направленность действий участников спорных правоотношений, суд приходит к выводу, что действительная воля сторон на достижение правовых последствий, возникающих из договора дарения, направлена не была, а имела своей целью прикрытие купли-продажи объектов недвижимости: земельного участка площадью 253 кв.м., расположенного на нем дом, в том числе нежилая пристройка (А2), с наружными сооружениями, литер № этажность: 2+мансарда, назначение: жилое, площадью 340 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>.

Учитывая, что в силу п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания сделки недействительной по основанию притворности должно быть доказано, что притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь для вида, когда намерение сторон направлено на достижение иных правовых последствий, вытекающих из прикрываемой сделки, по результатам проведенной по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценки доказательств суд приходит к выводу, что притворный характер сделки доказан.

Последствием недействительности ничтожной сделки, являются двусторонняя или односторонняя реституция, а также признание недействительными всех последующих сделок с предметом договора (ст. 167 - 169 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о применении последствий недействительности сделки в виде возврата в собственность ФИО1 земельного участка площадью 253 кв.м., жилого дома, в том числе нежилая пристройка (А2), с наружными сооружениями, литер №, этажность: 2+мансарда, назначение: жилое, площадью 340 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес> прекращении прав собственности ФИО1 на данное недвижимое имущество.

Согласно ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком, и принятия его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со п. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска и принятия его судом, в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, когда признание иска ответчиком заявлено свободно, добровольно и осознанно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия принятия судом признания иска ответчику разъяснены и понятны, судом исследована правомерность признания иска ответчиком и возможность его принятия, суд считает возможным принять признание ответчиком иска и удовлетворить требования истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО1 о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительной сделки, удовлетворить.

Признать договор дарения от 03 марта 2017 года земельного участка – землепользование из земель населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку, площадью 253 кв.м., расположенный на нем жилой дом, в том числе нежилая пристройка (А2), с наружными сооружениями, литер №, этажность: 2+мансарда, назначение: жилое, площадью 340 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, недействительным.

Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 253 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, жилой дом, в том числе нежилая пристройка (А2), с наружными сооружениями, литер №, этажность: 2+мансарда, назначение: жилое, площадью 340 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

Признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок, площадью 253 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом, в том числе нежилая пристройка (А2), с наружными сооружениями, литер №, этажность: 2+мансарда, назначение: жилое, площадью 340 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В порядке применения последствий недействительности сделки возвратить в собственность ФИО1 земельный участок площадью 253 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, жилой дом, в том числе нежилая пристройка (А2), с наружными сооружениями, литер №, этажность: 2+мансарда, назначение: жилое, площадью 340 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, с подачей жалобы во Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 21 января 2019 года.

Судья И.Н. Шустова