Решение № 2-472/2024 2-472/2024~М-390/2024 М-390/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2-472/2024

55RS0№-33

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кормиловский районный суд Омской области

в составе председательствующего Дементьевой Е.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июля 2024 года в р.п. Кормиловка Омской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскание судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агрофирма» обратилась с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскание судебных расходов. В обоснование иска указали, что между ИП ФИО3 КФХ ФИО1 (продавец) и ООО «Агрофирма» (покупатель) заключен Договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (договор) на поставку товара. Согласно данному договору и спецификации к нему № № от ДД.ММ.ГГГГ покупатель обязуется принять и оплатить Товар по предоплате в размере 6 640 000,00 руб., а продавец обязуется передать покупателю Товар в срок до ДД.ММ.ГГГГ Покупатель свою обязанность по оплате Товара исполнил (о чем свидетельствуют платежные поручения на указанную сумму). Продавец не исполнил обязательство должным образом. Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Агрофирма» (ОГРН: №, ИНН: №) удовлетворены, с ИП главы КФХ ФИО1 (ОГРНИП: №, ИНН: № взыскана сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 16 218 317,02 руб., из которых: 6 640 000,00 руб. - сумма основного долга; 9 508 651,45 руб. - сумма процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат начислению в размере 4,5% в месяц от суммы долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. 69 665,57 руб. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат начислению по дату фактического возврата суммы долга. А также взыскана в пользу ООО «Агрофирма» (<данные изъяты>) с ИП ФИО3 КФХ ФИО1 сумма оплаченной госпошлины в размере 104 092,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в обеспечение исполнения обязательств ИП ФИО3 КФХ ФИО1 предоставил покупателю ООО «Агрофирма» в залог следующее имущество: трактор Беларус 1221, государственный №, цвет синий, год выпуска 2007; УАЗ 390945, 2014 года выпуска государственный номер №. Согласно п. 1.7. договора залога от ДД.ММ.ГГГГ залог подлежал учету в реестре уведомлений о залоге движимого имущества залогодателем в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако, залогодатель указанный пункт договора залога не исполнил в добровольном порядке. В связи с чем, ООО «Агрофирма» была вынуждена обратиться нотариальные органы за регистрацией залога в установленном законом порядке, залог был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за №. При этом, обеспечиваемое залогом обязательство до настоящего времени так и не исполнено. Просили обратить взыскание в пользу ООО «Агрофирма» (<данные изъяты>) на следующее заложенное имущество, принадлежащее ФИО1: Трактор Беларус 1221, государственный №, цвет синий, год выпуска 2007; УАЗ 390945, 2014 года выпуска государственный номер №. Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. Взыскать в пользу истца с ответчика госпошлину 6 000,00 руб.

Представитель истца ООО "Агрофирма" ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством, задатком, другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" (далее - Постановление N 23), взыскание на предмет залога, по общему правилу, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункты 1 и 2 статьи 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке). В случае просрочки право обратить взыскание на предмет залога возникает у залогодержателя на следующий день после истечения срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, если законом или договором не установлен более поздний момент возникновения такого права. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, при которых залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства (в частности, пункты 2, 6 статьи 342.1, пункт 3 статьи 343, пункт 2 статьи 351 ГК РФ, статьи 35, 39, 46 Закона об ипотеке). Если его требование не будет удовлетворено в срок, определенный для досрочного исполнения, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

Обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенной вещи. Пока не доказано иное, незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости предмета залога предполагаются, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости заложенной вещи и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке) (пункт 52 Постановления N 23).

Согласно статье 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Статьей 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 КФХ ФИО1 (продавец) и ООО «Агрофирма» (покупатель) заключен Договор купли-продажи №, согласно которому, а также спецификации к нему № от ДД.ММ.ГГГГ покупатель обязуется принять и оплатить товар - пшеница 3,4,5 кл., Ячмень по предоплате в размере 6 640 000,00 руб., а продавец обязуется передать покупателю Товар в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-7).

Покупатель свою обязанность по оплате товара исполнил, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 600 000, 00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 000 000,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2 000 000,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 000 000,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 000 000,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 000 000,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 000 000,00 руб., а также счетами-фактурами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 16.09.20221, № № ДД.ММ.ГГГГ.

В деле имеется расписка ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в которой указано, что последний признает сумму долга в размере 6 000 000,00 руб. по договорам купли-продажи, обязуется поставить товар и оплатить проценты из расчета 4,5% в месяц с момента не исполненного им обязательства до момента фактического погашения задолженности.

Поскольку ответчик исполнил обязательство должным образом, ООО «Агрофирма» обратилась с иском в Арбитражный суд <адрес>. Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Агрофирма» (<данные изъяты>) удовлетворены, с ИП главы КФХ ФИО1 (ОГРНИП: №, ИНН: №) взыскана сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 16 218 317,02 руб., из которых: 6 640 000,00 руб. - сумма основного долга; 9 508 651,45 руб. - сумма процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат начислению в размере 4,5% в месяц от суммы долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. 69 665,57 руб. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат начислению по дату фактического возврата суммы долга. А также взыскана в пользу ООО «Агрофирма» (<данные изъяты>) с ИП ФИО3 КФХ ФИО1 сумма оплаченной госпошлины в размере 104 092,00 руб. (л.д.8)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в обеспечение исполнения обязательств ИП ФИО3 КФХ ФИО1 предоставил ООО «Агрофирма» в залог следующее имущество: трактор Беларус 1221, государственный №, цвет синий, год выпуска 2007; УАЗ 390945, 2014 года выпуска государственный номер № (л.д.9). Данные обстоятельства подтверждаются также свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12).

Из ответа ГИБДД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит в том числе УАЗ 390945, 2014 года выпуска государственный номер №, который находится под ограничением- запрет регистрационных действий (л.д.43-45).

Согласно ответу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 зарегистрирован трактор Беларус 1221, государственный №, цвет синий, год выпуска 2007, информация о регистрации договора залога в инспекции <адрес> отсутствует. (л.д.53).

Из ответа Филиала ППК «Роскадастр» по омской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 имеет в собственности земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства и для крестьянского хозяйства (л.д.63-70).

Пунктом 1.2 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что залогодержатель в силу настоящего договора имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворения из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. В соответствии с пунктом 3.4 указанного договора залога, обращение взыскания на предмет залога осуществляется залогодержателем в порядке, установленном действующим законодательством. при реализации заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, залогодержатель вправе по своему усмотрению требовать осуществления реализации предмета залога в порядке, установленной абзацами 2 и 3 пукта 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Судом установлено, что размер задолженности ответчика перед истцом по всем обязательствам не является незначительным по отношению к залоговой стоимости заложенного имущества, в связи с чем требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной цены продажи в размере залоговой стоимости имущества, указанной в договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ, являются правомерными.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 000,00 руб. 00 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 198-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскание судебных расходов, удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу ООО «Агрофирма» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на следующее заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 (<данные изъяты>): Трактор Беларус 1221, государственный №, цвет синий, год выпуска 2007; автомобиль УАЗ 390945, 2014 года выпуска государственный номер №.

Определить способ реализации заложенного имущества: Трактор Беларус 1221, государственный №, цвет синий, год выпуска 2007; УАЗ 390945, 2014 года выпуска государственный номер №. путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агрофирма» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) государственную пошлину в размере 6 000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Т. Дементьева

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Т. Дементьева