Решение № 7.1-68/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 7.1-68/2024

Судья Евстифеева О.А.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


РЕШЕНИЕ

от 20 июня 2024 г. по делу № 7.1-68/2024

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Бажанов Александр Олегович с участием секретаря судебного заседания Щетининой Оксаны Раисовны, рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июня 2024 г. в г. Саранске жалобу ФИО1 на постановление судьи Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 7 июня 2024 г.,

установил:

постановлением судьи Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 7 июня 2024 г. ФИО1 назначен административный штраф в сумме 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения из Российской Федерации за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 подал жалобу на постановление судьи от 7 июня 2024 г., в которой просил его изменить, указав в нем конкретную дату, до которой ему следует содержаться в специальном учреждении (срок, не превышающий 90 суток) в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить. Просил не выдворять его из Российской Федерации.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления судьи районного суда, судья Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующим выводам.

Частью 1.1. статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях исполнения назначенного иностранному гражданину или лицу без гражданства административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации судья вправе применить к таким лицам содержание в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренным действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, 7 июня 2024 г. в 12 часов 30 минут в ходе проверки, проведенной сотрудниками миграционного пункта ММО МВД России «Торбеевский» совместно с сотрудниками УУП ММО МВД России «Торбеевский» по соблюдению миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами, в рп. Торбеево Торбеевского района Республики Мордовия выявлен факт нарушения гражданином <данные изъяты> ФИО1 режима пребывания в Российской Федерации, выразившийся в его нахождении на территории Российской Федерации без миграционного учета по месту пребывания, действительного патента, разрешения на временное проживание.

7 июня 2024 г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 въехал в Российскую Федерацию 23 сентября 2010 г.

С 23 сентября 2010 г. по 21 декабря 2010 г. ФИО1 состоял на миграционном учете.

По состоянию на 7 июня 2024 г. ФИО1 находился на территории Российской Федерации без миграционного учета по месту пребывания, патент не оформлял, разрешение на временное проживание не получал.

Срок пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации установлен до 21 декабря 2010 г., он не относится к лицам, в отношении которых предусмотрено исключение в обязанности выезда с территории Российской Федерации в связи с истечением определенного срока пребывания, указанное в пункте 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Данные обстоятельства иностранным гражданином не оспаривались.

Факт совершения гражданином ФИО1 вышеназванного нарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении № <№> от 7 июня 2024 г.; письменными объяснениями ФИО1 от 7 июня 2024 г.; копией паспорта, выданного 21 мая 1998 г.; досье ГИСМУ; сведениями из базы СПО «Мигрант-1»; сведениями из базы ИБД-Ф и другими доказательствами.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришёл к правильному выводу о наличии в действиях гражданина <данные изъяты> ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также об отсутствии оснований для неприменения в отношении ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форма принудительного выдворения.

Назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения из Российской Федерации соответствует санкции, установленной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ФИО1 о возможности неприменения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, отклоняется, т.к. нарушение требований миграционного законодательства иностранным гражданином имело место с 2010 года.

Оснований для изменения судебного постановления и исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения не имеется.

Обстоятельств, исключающих возможность применения к ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, по делу не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное дело рассмотрено судьёй с соблюдением правил родовой и территориальной подведомственности, требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по административному делу отвечает требованиям, предъявляемым статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное дело рассмотрено судьёй районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное дело рассмотрено судьёй районного суда всесторонне, полно и объективно, исследованным доказательствам дана надлежащая и мотивированная оценка с соблюдением правил, предусмотренных статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильность которой не вызывает сомнений.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по части 1.1 статье 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на достоверных и допустимых доказательствах.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом заслуживающих внимание обстоятельств.

Довод жалобы о необходимости указания в постановлении судьи конкретной даты, до которой ФИО1 следует содержаться в специальном учреждении (не превышающего 90 суток) в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отклоняется.

В соответствии с частью 1 статьи 27.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не должен превышать девяносто суток, за исключением случаев, если данный срок продлен в порядке, предусмотренном частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, указание в постановлении судьи конкретной даты содержания иностранного гражданина в специальном учреждении является излишним.

Постановление судьи является законным и обоснованным, не подлежит отмене или изменению, а основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9, 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 7 июня 2024 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия А.О. Бажанов