Решение № 2А-311/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2А-311/2019

№ 2а-311/2019

44RS0014-01-2019-000088-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года <адрес>

Островский районный суд <адрес> в составе председательствующего Рубликова И.Ю., при секретаре Крыловой О.В.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Владимирское правовое агентство» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес>,

установил:

В Островский районный суд <адрес> обратилось ООО «Владимирское правовое агентство» с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «Владимирское правовое агентство» о вынесении и направлении в ГИБДД постановления о запрете проведения регистрационных действий в отношении имущества должника, о наложении ареста на имущество должника и об объявлении исполнительного розыска имущества должника и в не направлении в срок установленный законом копии решений (постановлений), принятых по результатам рассмотрения, а именно: постановления о запрете проведения регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику; постановления об удовлетворения заявления о наложении ареста или об отказе в его удовлетворении; постановления о розыске имущества должника либо об отказе в объявлении розыска, и обязании восстановить нарушенное право взыскателя, путем направления решений (постановлений) в адрес ООО «Владимирское правовое агентство».

Исковые требования обоснованы тем, что в ОСП по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 12.07.2017 в отношении должника С.Е.А. о взыскании задолженности в пользу ООО «Владимирское правовое агентство». Руководствуясь ст. 80, 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», 12.12.2018 в ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> было направлено заявление о вынесении и направлении в ГИБДД постановления о запрете проведения регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, о наложении на них ареста и об объявлении их в исполнительный розыск. Считают, что заявление получено ОСП по <адрес> 20.12.2018, однако в нарушение указанных правовых норм, заявление разрешено не было, процессуальные документы в виде постановлений: о запрете проведения регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику; об удовлетворении заявления о наложении ареста или об отказе в его удовлетворении; о розыске имущества должника либо об отказе в объявлении такого розыска, по итогам рассмотрения заявления должностным лицом не выносились, по состоянию на 14.01.2019 заявителем не получены. Таким образом, начальник ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> незаконно бездействует, мер по рассмотрению и направлению принятого решения в срок, установленный законом не принимает. Учитывая, что обязанность должностного лица, предусмотренная ФЗ «Об исполнительном производстве», корреспондирует право заявителя на получение соответствующих решений в установленный срок, а, следовательно, не направление ООО «Владимирское правовое агентство» соответствующих решений на заявление в срок, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушает прав данного лица на своевременное получение информации, затрагивающей права, свободы и законные интересы, и одновременно нарушает нормы ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, имеются основания для признания бездействия незаконным.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены: УФССП России по <адрес> и судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП <адрес> ФИО2, для участия в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник С.Е.А.

Определением суда от 10 июля 2019 года ФИО2 исключена из состава участников административного дела в связи с увольнением из ОСП по <адрес>, для участия в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП <адрес> ФИО3, в чьём производстве находится исполнительное производство в отношении С.Е.А.

Административный истец ООО «Владимирское правовое агентство» и его представитель о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д. № 81-182, 185, 187), в судебное заседание не явились. Причина неявки не известна.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по <адрес> ФИО1 в судебном заседании пояснил, что административные исковые требования не признаёт в полном объеме, с доводами, изложенными в административном исковом заявлении, не согласен.

В ОСП <адрес> УФССП <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с должника С.Е.А. в пользу ООО «Владимирское правовое агентство». Ранее указанное исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2, которой было возбуждено исполнительное производство, сделаны запросы в регистрирующие органы, были совершены неоднократные выходы в адрес должника. ФИО2 было установлено, что должник по месту регистрации не проживает, установить, где находится транспортное средство, принадлежащее должнику С.Е.А., не представилось возможным, так как не было объяснения должника. В розыск транспортное средство объявить не могли, так как могли быть нарушены права должника. Все остальные действия были проведены судебным приставом-исполнителем. В рамках исполнительного производства было выяснено, что на счетах у должника С.Е.А. имеются денежные средства, он имеет постоянный доход. Все документы в рамках исполнительного производства имеются в материалах дела. 13.02.2019, после проведения мероприятий по исполнительному производству, то есть после объяснения должника и установлении места нахождения транспортного средства, вынесено решение о розыске автотранспортного средства. До объявления автотранспортного средства в розыск, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, таким образом на расчетный счет административного истца поступали денежные средства ежемесячно, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Заявление, которое было направлено в ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>, рассмотрено в срок, нарушений нет, все документы имеются в материалах дела.

Предварительный ответ по заявлению был дан 11.01.2019, 13.02.2019 направлен второй ответ с разъяснениями.

Никаких действий по данному исполнительному производству не проводил. Как пояснял, исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО2. После ее увольнения, исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю ФИО3 Судебный пристав-исполнитель является процессуальным лицом, который несет ответственность за свои процессуальные действия.

Также считает, что старший судебный пристав Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> не является надлежащим ответчиком по административному исковому заявлению, так как не ведет исполнительное производство и процессуальные решения по нему принять не может.

Процессуальное решение в соответствии с Федеральным законом №229-ФЗ принимает судебный пристав-исполнитель, ведущий исполнительное производство. По исполнительному производству в отношении С.Е.А. производились все необходимые действия, судебный - пристав исполнитель не бездействовал, предприняты все меры, ответы административному истцу направлены в срок.

Просит в удовлетворении административных исковых требований административному истцу отказать в полном объеме, так как действия были проведены ранее, а действия по розыску транспортного средства проведены в рамках предварительных действий, как только выясняли у должника, где находится транспортное средство.

Административный соответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Согласно представленному сообщению, просит суд отказать административному истцу в удовлетворении исковых требований (л.д. № 189-190). авом-исполнителем ________________________________________________________________________________________________

Административный соответчик УФССП России по <адрес> о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом (л.д. № 178), представитель в судебное заседание не явился. Причина неявки не известна. авом-исполнителем ________________________________________________________________________________________________

Заинтересованное лицо С.Е.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом в судебное заседание не явился (л.д. № 180, 184). Причина неявки также не известна.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС Российской Федерации, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Не явившиеся лица об отложении дела не просили.

В связи с тем, что в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

В деле имеются сведения об отказе истца от административного иска. Но с учетом неявки административного истца и обстоятельств дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в общем порядке исследования доказательств, в связи с отсутствием оснований для прекращения дела.

Заслушав административного ответчика ФИО1, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что 12.07.2017 по заявлению взыскателя ООО «Владимирское правовое агентство» на основании исполнительного листа ФС № от 20.03.2015, выданного Островским районным судом <адрес> по делу № о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере (...) руб. судебным приставом-исполнителем Отдела Судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4 в отношении С.Е.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. № 41-44, 101-104, 119-120). В указанный же день вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника С.Е.А. (л.д. № 45-46, 116)

18.03.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (л.д. № 47, 110)

04.06.2018 исполнительные производства от 15.05.2018 №-ИП, от 12.07.2017 №-ИП объединены в сводное производство с присвоением №-ИП (л.д. № 24).

05.06.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника: автомобиля ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак №. Уведомление направлено в ГИБДД (л.д. № 25-26).

30.11.2018 судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. № 28, 109),

По сводному исполнительному производству 13.12.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (л.д. № 29, 108).

11.01.2019 начальником отдела - страшим судебным приставом-исполнителем ФИО1 взыскателю ООО «Владимирское правовое агентство» направлен ответ о том, что в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем был вынесен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановление об обращении взыскания на заработную плату (л.д. № 30, 31).

13.02.2019 судебным приставом- исполнителем ОСП по <адрес> объявлен исполнительный розыск С.Е.А., исполнительное производство было приостановлено в связи с розыском должника и его имущества (л.д. 96, 97). 14.02.2019 заведено розыскное дело в отношении С.Е.А.. Повторный ответ и копии документов направлены административному истцу (л.д. 34). Изложенные начальником отдела - страшим судебным приставом-исполнителем разъяснения в ответах взыскателю, не противоречат закону.

Согласно имеющейся в материалах справке о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП, начиная с июня 2018 года по настоящее время с заработной платы С.Е.А. ежемесячно поступают денежные средства на погашение задолженности, из которых перечислено взыскателю (...) руб., находятся на депозите - (...),37 руб.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; и др.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В силу ч. 5 данной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.3 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Из материалов дела также усматривается, что 09.01.2019 от ООО «Владимирское правовое агентство» в ОСП по <адрес> поступило заявление о наложении ареста и об объявлении розыска имущества должника С.Е.А., в котором взыскатель просит наложить арест на автомобиль должника и вынести постановление о запрете проведения регистрационных действий, в случае отсутствия информации о месте нахождения автомобиля, объявить его розыск.

11.01.2019 начальником отдела - страшим судебным приставом-исполнителем ФИО1 взыскателю ООО «Владимирское правовое агентство» направлен ответ о том, что в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем был вынесен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановление об обращении взыскания на заработную плату, 13 февраля в адрес взыскателя направлен повторный ответ. В адрес взыскателя направлены документы, подтверждающие исполнительный розыск должника и его имущества, а также подтверждающие заведение розыскного дела по исполнительному производству.

12.02.2019 в Островский районный суд от ООО «Владимирское правовое агентство» поступило административное исковое заявление, в этот же день судом возбуждено производство по административному делу. Постановление о принятии административного искового заявления к производству с приложениями направлены в адрес сторон (л.д. № 12-17). Отделом СП по <адрес> копия искового заявления получена 13 февраля 2019 года.

Согласно ч.7 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из представленных материалов дела и материалов исполнительного производства, на дату рассмотрения гражданского дела требования, изложенные в административном исковом заявлении, исполнены полностью, причём требования о запрете проведения регистрационных действий на транспортное средство должника, задолго до поступления обжалуемого заявления и административного искового заявления в суд. Копии принимаемых постановлений по исполнительному производству, направлены взыскателю, права и законные интересы которого, на дату рассмотрения административного иска, не нарушены и принятие судебного решения в целях защиты нарушенных прав, законных интересов административного истца не требуется.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации и обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В силу действующего законодательства, в том числе ведомственных правовых актов, старший судебный пристав соответствующего подразделения службы судебных приставов обеспечивает принятие мер, направленных на правильное и своевременное исполнение судебными приставами-исполнителями возложенных на них задач.

В то же время в соответствии с ч.1 ст. 12 указанного Федерального закона меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов принимает судебный пристав-исполнитель.

Исполнительное производство на дату поступления административного искового заявления находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, на дату рассмотрения дела в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 Начальником отдела - старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 исполнительские действия по исполнительному производству в отношении С.Е.А. не проводились.

Старший судебный пристав ФИО1 является руководителем ОСП по <адрес>, осуществляет полномочия указанные в ст. Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах», которые заключаются в организации работы подразделения судебных приставов, не является стороной исполнительного производства и лицом, правомочным принимать решение по исполнительному производству, в том числе и указанных в административном исковом заявлении.

Действия начальника ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>, в том числе его ответы на заявление взыскателя, не нарушают права и законные интересы последнего.

При таких обстоятельствах заявленные ООО «Владимирское правовое агентство» административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 174, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административному истцу ООО «Владимирское правовое агентство» в удовлетворении административных исковых требований к начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Островский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента его вынесения.

Судья И.Ю. Рубликов

Решение в окончательной форме изготовлено 02 августа 2019 года.

Судья И.Ю. Рубликов