Решение № 2-2293/2020 2-2293/2020~М-1537/2020 М-1537/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-2293/2020

№ 2-2293/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Каплиной К.А.,

при секретаре Зияевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению министерства внутренних дел России по г. Челябинску о признании незаконным отказа в увольнении, возложении обязанности удовлетворить требования рапортов, не чинить препятствия к увольнению, расторгнуть контракт, уволить со службы по выслуге лет, выдать трудовую книжку и иные документы, связанные с увольнением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению министерства внутренних дел России по г.Челябинску о признании незаконным отказа в увольнении, возложении обязанности удовлетворить требования рапортов, не чинить препятствия к увольнению, расторгнуть контракт, уволить со службы по выслуге лет, выдать трудовую книжку и иные документы, связанные с увольнением.

В обоснование требований указал, что проходит службу в органах внутренних дел в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции «Ленинский» УМВД России по г. Челябинску. ДД.ММ.ГГГГ подал рапорт об увольнении из органов внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона РФ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесений изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». ДД.ММ.ГГГГ был подан дополнительный рапорт, с учетом требований ч. 1 ст. 84 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесений изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступил ответ об отказе в удовлетворении рапортов.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал требования.

Представитель истца ФИО2 поддержал заявленные требования, пояснил, что истец продолжает работать, написал рапорт на предоставление отпуска, просит уволить его днем принятия решения суда.

Представитель УМВД по г.Челябинску ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что получена справка о предоставлении поддельного диплома, готовятся документы для увольнения истца по отрицательному мотиву. За указанный период истец дважды просил предоставить отпуск, что свидетельствует о намерении продолжать работу.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между УМВД России по г.Челябинску и ФИО1 заключен контракт, приказом УМВД России по г.Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ № лс ФИО1 назначен на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № УМВД России по г.Челябинску.

ДД.ММ.ГГГГ подал рапорт об увольнении из органов внутренних дел по п. ч. 2 ст. 82 Федерального закона РФ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесений изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

ч. 2 ст. 82 Федерального закона РФ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесений изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был подан дополнительный рапорт, с учетом требований ч. 1 ст. 84 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесений изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с просьбой рассчитать дату выхода на пенсию с даты написания указанного рапорта.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении рапортов в связи с тем, что дата увольнения не соответствует положениям ч. 1 ст. 84 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесений изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно указана дата до истечения месяца со дня подачи рапорта.

Согласно заключению служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО1 по факту предоставления в кадровое подразделение УВД Ленинского района г.Челябинска поддельного диплома об образовании усматривается поступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 327 УК РФ.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ст. 2 Федерального закона N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что правоотношения, связанные с прохождением в органах внутренних дел федеральной государственной гражданской службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе, а трудовые отношения - трудовым законодательством.

Частью 1 статьи 47 указанного Федерального закона предусмотрено, что служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона "О полиции" сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 13 данного федерального закона, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2009 года N 566-О-О).

Согласно части 1 статьи 84Федерального закона N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

В качестве условия реализации этого права данная норма указывает на необходимость подачи сотрудником в установленном порядке рапорта о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел за один месяц до даты увольнения.

В силу приведенной статьи Закона месячный срок увольнения со дня подачи рапорта ставится в зависимость от сдачи служебного удостоверения в соответствующее кадровое подразделение.

Между тем, материалами дела подтверждено, что истцом приведенные положения закона не выполнены.

Анализ приведенных правовых норм Закона N 342-ФЗ в совокупности с положениями ТК РФ позволяет сделать вывод о том, что сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы до истечения месячного срока только с согласия уполномоченного руководителя. При этом если руководитель не согласен уволить сотрудника с даты, указанной в заявлении, он не вправе его увольнять по истечении общего срока предупреждения - один месяц. Кроме того, необходимо учитывать, что контракт не может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел не может быть уволен до даты сдачи сотрудником закрепленного за ним оружия, иного имущества и документов, а также служебного удостоверения и жетона с личным номером.

Месячный срок, установленный ч. 1 ст. 84 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указывает на необходимость заблаговременного предупреждения работодателя об увольнении работника, но не влечет обязанность работодателя увольнять сотрудника именно по истечении месяца, что также отражено в ст. 80 ТК РФ. В действующем законодательстве не установлены иные сроки и иной порядок увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы.

В рапорте от ДД.ММ.ГГГГ истец просил уволить его с ДД.ММ.ГГГГ, дополнительный рапорт об увольнении по истечении месяца со дня подачи рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ был подан ДД.ММ.ГГГГ, после того как истцу стало известно, что рапорт от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению. При этом рапорт от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о заблаговременном предупреждении работодателя об увольнении сотрудника за месяц, поскольку также подан не за месяц до предполагаемой даты увольнения.

Поскольку истцом не был соблюден установленный законом порядок прекращения службы в органах внутренних дел, суд приходит к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод, в полной мере распространяются на сферу трудовых отношений.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о трудовых спорах следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.

Истцом подан рапорт об увольнении в период возбуждения в отношении него уголовного дела.

Требования истца об увольнении датой принятия решения суда не подлежат удовлетворению поскольку законом не предусмотрено увольнение по истечении общего срока предупреждения, истцом иных рапортов, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 84 указанного Федерального закона, не подавалось, не смотря на то, что в ходе рассмотрения дела ответчиком предлагалось представить рапорт, с установленными законом сроками предупреждения.

При указанных обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению министерства внутренних дел России по г. Челябинску о признании незаконным отказа в увольнении, возложении обязанности удовлетворить требования рапортов, не чинить препятствия к увольнению, расторгнуть контракт, уволить со службы по выслуге лет, выдать трудовую книжку и иные документы, связанные с увольнением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Каплина