Решение № 2-230/2020 2-230/2020~М-203/2020 М-203/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-230/2020

Дело № 2-230/2020 Деперсонификация


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июля 2020 года г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд под председательством Кожухаря И.В., при секретаре судебного заседания Бурилове А.Ю., с участием истца ФИО1 и представителя ответчика ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Центральному военному округу» о взыскании денежных средств в счет возмещения командировочных расходов в размере 29 173 рублей, убытков в размере 963 рублей 73 копеек, а также государственной пошлины в размере 300 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением.

В обосновании своих требований истец указал, что он проходит военную службу в войсковой части №. На основании телеграммы от 16 октября 2018 года № истец был направлен в служебную командировку в <адрес> сроком на один год, без исключения из списков личного состава воинской части, с назначением на должность военного наблюдателя группы военных наблюдателей воинского контингента Миротворческих сил для участия в поддержании международного мира и безопасности. На основании справки от 17 февраля 2020 года № воинские перевозочные документы для убытия в служебную командировку в состав воинского контингента Миротворческих сил РФ в Приднестровском регионе Республики Молдова истцу не выдавались, а на основании справки от 02 ноября 2019 года № воинские перевозочные документы при убытии к постоянному месту службы истцу также не выдавались. Билеты к месту проведения служебной командировки и обратно истец приобретал за свой счет. Общая сумма расходов, связанных с проездом к месту проведения служебной командировки и обратно, составляет 29 173 рубля. 29 ноября 2019 года по прибытии из командировки истец написал рапорт от на имя командира войсковой части № о возмещении расходов, связанных с оплатой проезда к месту проведения служебной командировки и обратно. 13 марта 2020 года истец подал заявление на имя начальника ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу» (далее ФКУ УФО) расходов, связанных с проездом к месту проведения служебной командировки и обратно. 17 марта 2020 года истец получил ответ с отказом выплатить расходы. В выдаче воинских перевозочных документов истцу было отказано. Отказ в отношении себя считает незаконным, поскольку он был направлен в служебную командировку на территорию иностранного государства. Также считает, что понес убытки в размере 963 рублей 73 копеек.

В данной связи просит суд взыскать с ФКУ УФО расходы на оплату авиабилетов в размере 29 173 рублей, убытки в размере 963 рублей 73 копеек, а также государственную пошлину в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец требования иска поддержал по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснив, что ФКУ УФО отказало ФИО1 в возмещении данных денежных средств, мотивируя отказ тем, что данное мероприятие не являлось служебной командировкой. При этом ФИО1 был направлен в командировку указанием заместителем главнокомандующего Сухопутных войск, и он, как военнослужащий, выполнял приказ.

Представитель ответчика в судебной заседании требования ответчика не признала по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление, дополнительно пояснив, что убытие истца в <адрес> сроком на один год не является служебной командировкой. ФКУ УФО не оспаривает, что ФИО1 был направлен в <адрес>, но он должен был воспользоваться перевозочными документами, а не приобретать авиабилеты за свой счет. Однако истец этого не сделал. Его командование обязано было обеспечить воинско-перевозочными документами.

Заслушав стороны, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как явствует из материалов дела и подтверждается выписками: из телеграммы от 16 октября 2018 года №, приказов командира войсковой части № от 06 сентября 2018 года № и от 11 ноября 2019 года №, командировочного удостоверения от 06 сентября 2018 года №, ФИО1 с 05 ноября 2018 года по 09 ноября 2019 года находился в служебной командировке, в <адрес> сроком на один год, без исключения из списков личного состава воинской части, с назначением на должность военного наблюдателя группы военных наблюдателей воинского контингента Миротворческих сил для участия в поддержании международного мира и безопасности.

Из ответа ФКУ УФО от 17 марта 2020 года № видно, что истцу отказано в оплате проезда от <адрес> до <адрес> и обратно к месту службы в <адрес>, поскольку в соответствии подп. «е» п. 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ, утвержденного приказом Министра обороны от 30 декабря 2011 года № 2700, не считается командировками поездки военнослужащих, временно направленных в установленном порядке в воинские части, дислоцированные в других населенных пунктах, или зачисленных в распоряжение соответствующих командиров (начальников) в другие населенные пункты, в связи с чем отсутствуют основания для возмещения командировочных расходов при направлении в войсковую часть № для плановой ротации оперативного состава. Кроме того, в ст. 20 ФЗ «О статусе военнослужащих» приведен исчерпывающий перечень случаев, когда военнослужащему предоставляется право проезда на безвозмездной основе.

В соответствии с п. 134 Приказа Министра обороны РФ от 06 декабря 2019 года № 727 «Об определении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат», военнослужащим, направляемым в командировку по месту прохождения военной службы, производятся выплаты на командировочные расходы (возмещаются расходы по бронированию и найму жилого помещения, проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, а также возмещаются суточные расходы).

Как видно из п. 135 вышеназванного Порядка, дополнительно к расходам по проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, включая проезд транспортом общественного пользования (кроме такси) к железнодорожной станции, пристани, аэропорту и автовокзалу, относятся: страховые взносы на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте; оплата услуг по оформлению проездных документов.

Пунктом 23 Приказа Министра обороны РФ от 27.12.2017 № 815 «Об определении Порядка, случаев и особенностей оформления, выдачи и использования воинских перевозочных документов, отчетности по ним и организации контроля за их использованием и установлении категорий проезда военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей на железнодорожном, воздушном, водном и автомобильном (за исключением такси) транспорте» предусмотрено, что основанием для выдачи воинских перевозочных документов, являются приказы (выписки из приказов) командира воинской части о направлении военнослужащего в служебную командировку, которые содержат требование о выдаче воинских перевозочных документов или справок.

Как явствует из телеграммы от 16 октября 2018 года № и из приказа командира войсковой части № от 06 сентября 2018 года №, ФИО1 направлялся в служебную командировку в в <адрес> сроком на один год, без исключения из списков личного состава воинской части. Кроме того, в названной телеграмме указано, что ФИО1 надлежит обеспечить установленным порядком денежными средствами на командировочные расходы. Указаний командира войсковой части № на выдачу ФИО1 воинских перевозочных документов, не содержатся.

В данной связи, суд не принимает во внимание объяснения представителя ответчика о том, что ФИО1 для убытия в командировку должен был воспользоваться перевозочными документами, поскольку ни в телеграмме от 16 октября 2018 года №, ни в приказе командира войсковой части № от 06 сентября 2018 года требования о выдаче ФИО1 воинских перевозочных документов не содержатся.

В соответствии п. 12 «Положения об особенностях направления работников в служебные командировки», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13 октября 2008 года №, расходы по проезду к месту командировки на территории Российской Федерации и обратно к месту постоянной работы и по проезду из одного населенного пункта в другой, если работник командирован в несколько организаций, расположенных в разных населенных пунктах, включают расходы по проезду транспортом общего пользования соответственно к станции, пристани, аэропорту и от станции, пристани, аэропорта, если они находятся за чертой населенного пункта, при наличии документов (билетов), подтверждающих эти расходы, а также оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей.

Авиаперелет ФИО1 в служебную командировку по маршруту <адрес> – <адрес> – <адрес> и обратно подтверждается маршрутными квитанциями, посадочными талонами от 15 октября 2018 года, 05, 06, 07 ноября 2019 года, а также железнодорожным билетом от 07 ноября 2019 года по маршрутам: <адрес> в размере 4 706 руб., <адрес> в размере 8 296 руб., <адрес> в размере 10 090 руб. Аэроэкспресс <адрес> вокзал в размере 500 руб., <адрес> в размере 5 581 руб. 50 коп., на общую сумму 29 173 рубля 50 копеек.

Вследствие изложенного, исковые требования истца к ФКУ УФО, по возмещению командировочных расходов, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца необходимо взыскать понесенные им по делу судебные расходы в размере 1 075 рублей.

Что же касается взыскания убытков в размере 963 рублей 73 копеек, суд отмечает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности на нарушение обязательств», поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д. Поэтому положения ст. 395 ГК РФ не могут применяться в данных отношениях. Следовательно требования в этой части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 94, 98, 173, 194, 197, 198 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

иск <данные изъяты> ФИО1 к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Центральному военному округу» о взыскании денежных средств в счет возмещения командировочных расходов в размере 29 173 рублей, убытков в размере 963 рублей 73 копеек, а также государственной пошлины в размере 300 рублей, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу» в пользу ФИО1 29 173 рубля.

Взыскать с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу» в пользу ФИО1 уплаченную им государственную пошлину в размере 1 075 рублей.

В удовлетворении остальных требований иска ФИО1, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Кожухарь