Решение № 2-2383/2019 2-2383/2019~М-2543/2019 М-2543/2019 от 20 декабря 2019 г. по делу № 2-2383/2019

Дело № 2-2383/2019

УИД: 22RS0069-01-2019-004184-72


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2019 года гор. Барнаул

Ленинский районный суд гор. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Степанова А.А.,

при секретаре Переваловой А.А.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула - Барило Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием в размере 500 000 рублей.

В обоснование исковых требований указав, что 10.10.2019 года в 8 час. 45 мин. ФИО2 во дворе д. /// гор. Барнаула двигалась на автомобиле Форд Фокус рег. знак ... задним ходом и допустила наезд на пешехода ФИО1 причинив тем самым последней телесные повреждения. Она испытывала боль от причиненных ей травм. В связи с данными обстоятельствами в соответствии со ст.ст. 151, 1064, 1100 ГК РФ просила удовлетворить исковые требования.

Представитель истца ФИО3 в полном объеме поддержал исковые требования.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. По существу исковых требований пояснила, что после полученных телесных повреждений она полтора месяца носила гипсовую повязку на правой руке. До настоящего времени испытывает физическую боль, ходит на процедуры разрабатывающие кисть руки. В связи с полученными телесными повреждениями у неё был плохой сон, она не могла на протяжении полутора месяцев вести для себя обычный образ жизни. В связи с гипсовой повязкой ей тяжело было управляться в быту, так, как она была ограничена, в передвижении.

Ответчица в судебном заседании не оспаривала свою вину в произошедшем ДТП. Просила учесть, что на иждивении у неё находится малолетний ребенок. В настоящее время не работает, так как её уволили с тренерской работы в связи с произошедшим ДТП. Принадлежащий ей автомобиль Форд Фокус - она продала, согласна на выплату компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, сумму в размере 500 000 рублей считает завышенной.

Представитель ответчика адвокат Шапошников А.В. в полном объеме поддержал доводы ответчика.

Выслушав участников судебного заседания, заключение прокурора полагавшего уменьшить сумму к взысканию на основании принципов разумности и справедливости, изучив материалы по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. ст. 1100,1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующие отношения по обязательствам вследствии причинения вреда жизни и здоровью гражданина» указано, что при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных и физических страданий, связанными с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что 10.10.2019 года в 8 час. 45 мин. ФИО4 во дворе д. /// гор. Барнаула управляя автомобилем Форд Фокус рег. знак ... задним ходом и допустила наезд на пешехода ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получила телесные повреждения, которые причинили средней тяжести вред её здоровью.

Данные обстоятельства ответчицей не оспаривались.

Заключением медицинской судебной экспертизы № ... от 13.12.2019 установлено, что у ФИО1 после произошедшего ДТП были обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, что могло иметь место в условиях ДТП при наезде движущегося легкового автомобиля на пешехода; в своей совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель и могли возникнуть 10.10.2019 г..

Согласно исследовательской части Судебной медицинской экспертизы установлено, что потерпевшей ФИО1 после произошедшего ДТП 10.10.2019г проведена операция № ...: Закрытая репозиция перелома правой лучевой кости. На правую руку наложен гипс, который был снят 19.11.2019 года.

При этом суд учитывает, что, безусловно, истице причинены нравственные страдания, так как она в возрасте 62 лет перенесла физическую боль в связи с полученными телесными повреждениями, перенесла стресс, при этом суд учитывает тяжесть телесных повреждений, которые относятся к средней тяжести вреду здоровья по признаку расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель. Потерпевшая была лишена привычного образа жизни в быту в связи с причиненными телесными повреждениями, так, как правая рука 6 недель находилась в гипсовой повязке. Кроме того, как пояснила в судебном заседании потерпевшая, она до настоящего времени испытывает боль в руке, которая плохо сгибается, ей приходится проходить медицинские процедуры для разработки правой кисти.

Положениями п. 3 ст. 1083 ГК РФ предусмотрено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу закона (ст. 1083 ГК РФ) основанием для уменьшения размера возмещения вреда являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущим для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом.

Судом установлено, что у ответчика на иждивении находится несовершеннолетний сын ФИО18., +++ г.р. Суд учитывает данные обстоятельства, которые заслуживают внимания для подтверждения её тяжелого материального положения.

Поэтому, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 110 000 рублей в пользу истца, которая, по мнению суда, является разумной и справедливой. Суд считает сумму компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей завышенной.

Ответчица находится в молодом, трудоспособном возрасте и в будущем способна будет компенсировать причиненный потерпевшей моральный вред.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 300 рублей (за требование о компенсации морального вреда)

Руководствуясь ст.ст 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 110 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Стороны вправе обжаловать решение в апелляционном порядке в течение месяца в Алтайский краевой суд, через Ленинский районный суд с момента изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2019 года.

Судья А.А. Степанов решение не вступило в законную силу по состоянию на 30.12.2019 года