Апелляционное определение № 33-10389/2026 от 1 апреля 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №... Судья: Н.Л. Богданова

УИД: 78RS0№...-52


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда А.А. Токарь, рассмотрев <дата> гражданское дело №... по частной жалобе ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, на определение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от <дата> о возврате частной жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, к ГБУЗ «Санкт-Петербургский клинический научно-практический центр специализированных видов медицинской помощи (онкологический) им. Н.П. Напалкова», Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, Комитету по здравоохранению Санкт-Петербурга о взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, подала апелляционную жалобу.

Определением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от <дата> апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На данное определение ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, подана частная жалоба, которая определением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от <дата> возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением определением, ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, подала частную жалобу, которая содержит просьбу об отмене данного судебного постановления как незаконного.

На основании положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, вступившей в действие с <дата>, частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, ст. 46 (ч. 1) Конституции РФ непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства определяются, исходя из Конституции РФ, федеральными законами, в том числе ГПК РФ.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 9-П, от <дата> N 1-П и др.).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Согласно ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 16, в силу ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционной жалобы, представления, в частности, установленные ч. 1 ст. 321 и ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление не подписаны лицом, которым они поданы, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, и такие документы либо их копии в материалах дела отсутствуют; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом и заявитель не освобожден от ее уплаты, ему не предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты пошлины; к апелляционным жалобе, представлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у этих лиц отсутствуют, то судья на основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

В силу пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, подала в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга частную жалобу на определение суда от <дата> по гражданскому делу №... о возврате апелляционной жалобы, которая определением названного суда от <дата> была оставлена без движения по мотиву несоответствия частной жалобы требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса, поскольку к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии жалобы иным участвующим в деле лицам, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до <дата>.

Определением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от <дата> апелляционная жалоба была возвращена по основаниям, установленным пунктом 1 частью 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду неисполнения требований, изложенных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Из материалов дела усматривается, что определение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга об оставлении частной жалобы принято судом <дата>.

Сведений о направлении в адрес ФИО1 копии определения от <дата> об оставлении частной жалобы без движения материалы дела не содержат, копия определения от <дата> получена представителем ФИО1 лично <дата>, о чем составлена соответствующая расписка, сведений о вручении ФИО1 упомянутого определения ранее указанной даты материалы дела не содержат.

При этом согласно части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на дату подачи ФИО1 частной жалобы, обязанность по направлению копии частной жалобы в адрес участвующих в деле лиц предусмотрена не была, и правовых оснований для оставления частной жалобы без движения у суда первой инстанции не имелось. Следовательно, основания для возврата поданной ФИО1 частной жалобы по мотиву неисполнения требований, изложенных в определении об оставлении частной жалобы без движения, отсутствовали, определение от <дата> нельзя признать законным.

Положениями статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду апелляционной инстанции предоставлено право, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая допущенные судом первой инстанции нарушения требований процессуального закона, определение суда первой инстанции от <дата> о возврате частной жалобы ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, является незаконным, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от <дата> - отменить.

Принять частную жалобу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, на определение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от <дата> для рассмотрения судом апелляционной инстанции.

Судья:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.