Решение № 12-87/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 12-87/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

г. Приморско-Ахтарск 10 сентября 2019 г.

Судья Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края Белозеров Р.Г.,

при секретаре Асташовой В.Н.,

с участием:

старшего помощника прокурора Приморско-Ахтарского района Кошмелюк Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора Приморско-Ахтарского района на постановление заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю ФИО1 от 07.06.2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении № в отношении начальника БНВХ филиала ФГБУ «Главрыбвод» ФИО2 по ч. 1.4. ст. 7.30 КоАП РФ,

установил:

И.о. прокурора Приморско-Ахтарского района обратился в Первомайский районный суд города Краснодара Краснодарского края с протестом на постановление заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю ФИО1 от 07.06.2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении № в отношении начальника БНВХ филиала ФГБУ «Главрыбвод» ФИО2 по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, так как данное постановление является незаконным и подлежит отмене.

Определением Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 05.07.2019 года дело было передано по подсудности в Приморско-Ахтарский районный суд.

Протест прокурора обоснован тем, что постановлением заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю ФИО1 от 07.06.2019 года принято решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении № в отношении начальника БНВХ филиала ФГБУ «Главрыбвод» ФИО2 по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ в соответствии с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование выводов о прекращении производства по делу об административном правонарушении, заместителем руководителя УФАС по КК ФИО1 указано, что согласно должностной инструкции специалиста по закупкам, утвержденной врио начальника филиала БНВХ ФГБУ «Главрыбвод» ФИО4, в обязанности специалиста по закупкам входит подготовка закупочной документации, осуществление подготовки и публичное размещение извещения об осуществлении закупки, документации о закупках, проектов контрактов, а также указано, что специалист по закупкам несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности в пределах, определенных административным, уголовным и гражданским законодательством РФ. Также указано, что по результатам проведенных торгов, контракт заключен должностным лицом бюджетного учреждения ФИО4

С учетом изложенного, в действиях начальника БНВХ филиала ФГБУ «Главрыбвод» ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4. ст. 7.30 КоАП РФ.

Выводы заместителя руководителя УФАС по КК ФИО1, необоснованны, а постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении незаконно по следующим основаниям.

Прокурор принес протест, в котором просит суд указанное постановление и дело направить на новое рассмотрение, поскольку согласно приказу ФГБУ «Главрыбвод» № от 29.01.2018 года с 01.02.2018 года ФИО2 назначен на должность начальника БНВХ филиала ФГБУ «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов», временно, до согласования его кандидатуры с Федеральным агентством по рыболовству.

В соответствии с приказом ФГБУ «Главрыбвод» № от 27.03.2018 года, в связи с согласованием Федеральным агентством по рыболовству кандидатуры ФИО2 на должность начальника Бейсугского нерестово-выростного хозяйства филиала ФГБУ «Главрыбвод» считать с 27.03.2018 года трудовой договор от 29.01.2018 года № заключенным на неопределенный срок.

Согласно должностной инструкции начальника Бейсугского нерестововыростного хозяйства филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» в его обязанности входит текущее руководство деятельностью филиала, организационно-распорядительные функции, заключение договоров.

Правом на размещение информации в единой информационной системе в сфере закупок может обладать только определенное заказчиком лицо, контрактный управляющий, обладающий сертификатом электронной цифровой подписи и соответствующим образованием в сфере закупок. Электронная цифровая подпись позволяет идентифицировать лицо, подписавшее документ или информацию и не подлежит передачи третьим лицам. Следовательно, при невыполнении обязанностей участник электронного взаимодействия вся ответственность за последствия незаконного использования электронной цифровой подписи возлагается на ее правообладателя.

Согласно информации, предоставленной БНВХ филиала ФГБУ «Главрыбвод» сертификатом электронной цифровой подписи обладал только ФИО2, что также подтверждается приказом врио начальника БНВХ филиала ФГБУ «Главрыбвод» ФИО2 от 20.02.2018 года №.

Также установлено, что в штатном, расписании должность специалиста по закупкам в учреждении отсутствует, специалисты по закупкам привлекались для осуществления полномочий в сфере закупов в рамках гражданско-правовых договоров на оказание услуг, что исключает ответственность таких лиц как должностных лиц, в соответствии с понятием, закрепленном в п. 2.4. КоАП РФ.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что специалист по закупкам на которого в своем постановлении ссылается заместитель руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю ФИО1 не является субъектом правоотношений, поскольку не обладает правом подписи и не является должностным лицом, наделенным полномочиями в установленном порядке действовать от имени юридического лица.

Единственным должностным лицом обладающий правом размещения информации в единой информационной в сфере закупок и на которого возложена ответственность за нарушения законодательства о контрактной системе при размещении такой информации является начальник БНВХ филиала ФГБУ «Главрыбвод» ФИО2

В судебном заседании старший помощник прокурора Кошмелюк Ю.А. просит суд восстановить и.о. прокурора Приморско-Ахтарского района пропущенный по уважительной причине срок для внесения протеста, в связи с несвоевременным поступлением в прокуратуру Приморско-Ахтарского района постановления заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю ФИО1 от 07.06.2019 по делу об административном правонарушении № в отношении начальника БНВХ филиала ФГБУ «Главрыбвод» ФИО2 по ч. 1.4. ст. 7.30 КоАП РФ.

Отменить постановление заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю ФИО1 от 07.06.2019 по делу об административном правонарушении № в отношении начальника БНВХ филиала ФГБУ «Главрыбвод» ФИО2 по ч. 1.4. ст. 7.30 КоАП РФ, а дело об административном правонарушении в отношении должностного лица начальника БНВХ филиала ФГБУ «Главрыбвод» ФИО2 направить на новое рассмотрение в Управление федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю не явился по неизвестной суду причине. О времени и месте слушания дела был заранее уведомлен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В материалах дела от представителя заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю – ФИО3, действующей по доверенности, имеется отзыв на протест и.о. прокурора Приморско-Ахтарского района на постановление по делу об административном правонарушении от 07 июня 2019 года, в котором просит суд постановление по делу об административном правонарушении от 07 июня 2019 года оставить без изменения, а протест и.о. прокурора Приморско-Ахтарского района на постановление по делу об административном правонарушении от 07 июня 2019 года без удовлетворения.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явился по неизвестной суду причине. О времени и месте слушания дела был заранее уведомлен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав старшего помощника прокурора Кошмелюк Ю.А., и исследовав представленные в суд материалы, приходит к выводу, что протест прокурора Приморско-Ахтарского района на постановление по делу об административном правонарушении от 07 июня 2019 года, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что постановлением заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю ФИО1 от 07.06.2019 года принято решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении № в отношении начальника БНВХ филиала ФГБУ «Главрыбвод» ФИО2 по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ в соответствии с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование выводов о прекращении производства по делу об административном правонарушении, заместитель руководителя УФАС по КК ФИО1 ссылается на положения должностной инструкции специалиста по закупкам, утвержденной врио начальника филиала БНВХ ФГБУ «Главрыбвод» ФИО4, в обязанности специалиста по закупкам входит подготовка закупочной документации, осуществление подготовки и публичное размещение извещения об осуществлении закупки, документации о закупках, проектов контрактов, а также указано, что специалист по закупкам ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности в пределах определенных административным, уголовным и гражданским законодательством РФ. Также указано, что по результатам проведенных торгов, контракт заключен должностным лицом бюджетного учреждения ФИО4

С учетом изложенного, в действиях начальника БНВХ филиала ФГБУ «Главрыбвод» ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Выводы заместителя руководителя УФАС по КК ФИО1, необоснованны, а постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении незаконно по следующим основаниям.

Проведенной проверкой установлено, что в соответствии с ч. 1 ст. 59 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее ФЗ-44) под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Статьей 31 ФЗ-44 определены требования к участникам закупки, в том числе в п.11 ч.1 и ч.5 установлено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: отсутствие у участника закупки ограничений для участия в закупках, установленных законодательством Российской Федерации. Информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1. 2, 2.1. настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Проведенной проверкой закупки у единственного поставщика (извещение №) установлено, что 14.11.2018 года в реестр контрактов включены сведения о заключении контракта от 03.05.2018 года, одновременно с этим заказчиком 28.11.2018 года в реестр контрактов включены сведения об изменении заключенного контракта и прикреплен контракт, который датируется 01.09.2018 года.

Указанные факты свидетельствуют о размещении заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок недостоверной информации.

Также установлено, что информация об исполнении вышеуказанного контракта, а также отчет об исполнении, заказчиком до настоящего времени в реестре не размещен.

Согласно приказу ФГБУ «Главрыбвод» № от 29.01.2018 года с 01.02.2018 года ФИО2 назначен на должность начальника БНВХ филиала ФГБУ «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов», временно, до согласования его кандидатуры с Федеральным агентством по рыболовству.

В соответствии с приказом ФГБУ «Главрыбвод» № от 27.03.2018 года, в связи с согласованием Федеральным агентством по рыболовству кандидатуры ФИО2 на должность начальника Бейсугского нерестово-выростного хозяйства филиала ФГБУ «Главрыбвод» считать с 27.03.2018 года трудовой договор от 29.01.2018 года № заключенным на неопределенный срок.

Согласно должностной инструкции начальника Бейсугского нерестововыростного хозяйства филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» в его обязанности входит текущее руководство деятельностью филиала, организационно-распорядительные функции, заключение договоров.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 38 ФЗ-44, заказчики, совокупный годовой объем закупок, которых превышает сто миллионов рублей, создают контрактные службы.

В случае, если совокупный годовой объем закупок заказчика не превышает сто миллионов рублей и у заказчика отсутствует контрактная служба, заказчик назначает должностное лицо, ответственное за осуществление закупки или нескольких закупок, включая исполнение каждого контракта (контрактный управляющий).

Частями 4 и 5 статьи 38 ФЗ-44, определены полномочия контрактного управляющего, к которым в том числе относится подготовка и размещение в единой информационной системе извещений об осуществлении закупок, документации о закупках и проектов контрактов, подготовку и направление приглашений принять участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) закрытыми способами.

Согласно ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", в случае выдачи сертификата ключа проверки электронной подписи юридическому лицу в качестве владельца сертификата ключа проверки электронной подписи наряду с указанием наименования юридического лица указывается физическое лицо, действующее от имени юридического лица на основании, учредительных документов юридического лица или доверенности.

Допускается не указывать в качестве владельца сертификата ключа проверки электронной подписи физическое лицо, действующее от имени юридического лица, в сертификате ключа проверки электронной подписи (в том числе в квалифицированном сертификате), используемом для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе при оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, а также в иных случаях, предусмотренных федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами.

Владельцем такого сертификата ключа проверки электронной подписи признается юридическое лицо, информация о котором содержится в таком сертификате. При этом распорядительным актом юридического лица определяется физическое лицо, ответственное за автоматическое создание и (или) автоматическую проверку электронной подписи в информационной системе при оказании государственных и муниципальных услуг исполнении государственных и муниципальных функций, а также в иных случаях, предусмотренных федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами. В случае отсутствия указанного распорядительного акта лицом, ответственным за автоматическое создание и (или) автоматическую проверку электронной подписи в информационной системе при оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, а также в иных случаях, предусмотренных федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, является руководитель юридического лица. В случае возложения федеральным законом полномочий по исполнению государственных функций на конкретное должностное лицо ответственным за автоматическое создание и (или) автоматическую проверку электронной подписи в информационной системе при исполнении государственных функций является это должностное лицо.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе, электронная подпись информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Правом на размещение информации в единой информационной системе в сфере закупок может обладать только определенное заказчиком лицо, контрактный управляющий, обладающий сертификатом электронной цифровой подписи и соответствующим образованием в сфере закупок. Электронная цифровая подпись позволяет идентифицировать лицо, подписавшее документ или информацию и не подлежит передачи третьим лицам. Следовательно, при невыполнении обязанностей участник электронного взаимодействия вся ответственность за последствия незаконного использования электронной цифровой подписи возлагается на ее правообладателя.

Согласно информации, предоставленной БНВХ филиала ФГБУ «Главрыбвод» сертификатом электронной цифровой подписи обладал только ФИО2, что также подтверждается приказом врио начальника БНВХ филиала ФГБУ «Главрыбвод» ФИО2 от 20.02.2018 года №.

Также установлено, что в штатном, расписании должность специалиста по закупкам в учреждении отсутствует, специалисты по закупкам привлекались для осуществления полномочий в сфере закупов в рамках гражданско-правовых договоров на оказание услуг, что исключает ответственность таких лиц как должностных лиц, в соответствии с понятием, закрепленном в п. 2.4. КоАП РФ.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что специалист по закупкам на которого в своем постановлении ссылается заместитель руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю ФИО1 не является субъектом правоотношений, поскольку не обладает правом подписи и не является должностным лицом, наделенным полномочиями в установленном порядке действовать от имени юридического лица.

Единственным должностным лицом обладающий правом размещения информации в единой информационной в сфере закупок и на которого возложена ответственность за нарушения законодательства о контрактной системе при размещении такой информации является начальник БНВХ филиала ФГБУ «Главрыбвод» ФИО2

В соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и решение вышестоящего должностного лица по жалобе (протесту) на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы (протеста), а затем в вышестоящий суд.

Согласно ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.

Протест на указанное постановление принесен прокурором по истечении установленного срока для обжалования постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении начальника БНВХ филиала ФГБУ «Главрыбвод» ФИО2 по ч. 1.4. ст. 7.30 КоАП РФ.

Основным условием восстановления пропущенного срока является уважительность причин его пропуска.

Прокурор просит восстановить срок для принесения протеста на постановление заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю ФИО1 от 07.06.2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении № в отношении начальника БНВХ филиала ФГБУ «Главрыбвод» ФИО2 по ч. 1.4. ст. 7.30 КоАП РФ, поскольку по независящим от него причинам, он не мог своевременно обратиться в суд, так как данное постановление поступило в прокуратуру района 18.06.2019 года - по истечении установленного срока для его обжалования.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу восстановить и.о. прокурора Приморско-Ахтарского района пропущенный срок для внесения протеста на постановление заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю ФИО1 от 07.06.2019 года по делу об административном правонарушении № в отношении начальника БНВХ филиала ФГБУ «Главрыбвод» ФИО2 по ч. 1.4. ст. 7.30 КоАП РФ.

Постановление заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю ФИО1 от 07.06.2019 по делу об административном правонарушении № в отношении начальника БНВХ филиала ФГБУ «Главрыбвод» ФИО2 по ч. 1.4. ст. 7.30 КоАП РФ, - отменить, а дело об административном правонарушении в отношении начальника БНВХ филиала ФГБУ «Главрыбвод» ФИО2 направить на новое рассмотрение в Управление федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Восстановить и.о. прокурора Приморско-Ахтарского района пропущенный срок для внесения протеста на постановление заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю ФИО1 от 07.06.2019 по делу об административном правонарушении № в отношении начальника БНВХ филиала ФГБУ «Главрыбвод» ФИО2 по ч. 1.4. ст. 7.30 КоАП РФ.

Постановление заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю ФИО1 от 07.06.2019 по делу об административном правонарушении № в отношении начальника БНВХ филиала ФГБУ «Главрыбвод» ФИО2 по ч. 1.4. ст. 7.30 КоАП РФ - отменить, а дело об административном правонарушении в отношении начальника БНВХ филиала ФГБУ «Главрыбвод» ФИО2 направить на новое рассмотрение в Управление федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморско-Ахтарский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда Белозеров Р.Г.