Постановление № 1-282/2019 1-3/2020 от 1 апреля 2020 г. по делу № 1-194/2017

Дело № 1-3/2020 (1-282/2019)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Тверь «02» апреля 2020 года

Заволжский районный суд гор. Твери в составе:

председательствующего судьи Родионова А.А.,

при секретаре Солодовниковой К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заволжского района г. Твери Шакурова А.В.,

подсудимого ФИО2 и его защитника Моторнова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, не женатого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

содержащегося под стражей с 04.07.2017,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК Российской Федерации,

установил:

Согласно обвинительному заключению ФИО2 органом предварительного следствия обвиняется в совершении двух незаконных сбытов психотропных веществ, в значительном размере.

Обстоятельства инкриминированных ФИО2 преступлений подробно изложены в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от 16.08.2017 и обвинительном заключении по уголовному делу.

В судебном заседании судом по собственной инициативе поставлен на обсуждение вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, которое препятствует рассмотрению уголовного дела судом, исключает возможность постановления приговора или вынесение иного решения на основании данного обвинительного заключения.

Государственный обвинитель Шакуров А.В. в судебном заседании возражал против возвращения уголовного дела прокурору, полагал, что отсутствуют какие-либо нарушения уголовно-процессуального закона, устранение которых невозможно в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.

Подсудимый ФИО2 и его защитник Моторнов В.Г. не возражали против возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству сторон или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

12.11.2015 старшим следователем СО УФСКН России по Тверской области возбуждено уголовное дело № 0181027 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по факту незаконного сбыта 06.11.2015 около 20 часов 02 минут у <...> «ФИО» в рамках ОРМ «Проверочная закупка» психотропного вещества – смеси, в состав которой входит амфетамин, массой 0,33 г, что относится к значительном размеру.

12.03.2016 по уголовному делу № 0181027 принято процессуальное решение о приостановлении предварительного следствия на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

11.01.2016 следователем СО УФСКН России по Тверской области возбуждено уголовное дело № 0180349 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по факту незаконного сбыта 29.12.2015 около 19 часов 10 минут у <...> «ФИО1» в рамках ОРМ «Проверочная закупка» психотропного вещества – смеси, в состав которой входит амфетамин, массой 0,26 г, что относится к значительном размеру.

11.03.2016 по уголовному делу № 0180349 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

27.06.2016 указанное постановление отменено, предварительное следствие по делу возобновлено.

Однако 24.07.2016 предварительное следствие по уголовному делу № 0180349 вновь приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, о чем вынесено соответствующее постановление.

В последующем уголовные дела № 0181027 и № 0180349 переданы в СЧ по РОПД СУ УМВД России по Тверской области.

Постановлениями и.о. начальника СЧ по РОПД СУ УМВД России по Тверской области ФИО3 от 03.07.2017 отменены постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовным делам № 0181027 и № 0180349 от 12.03.2016 и от 24.07.2016, предварительное следствие по уголовным делам возобновлено.

Кроме того, постановлением и.о. начальника СЧ по РОПД СУ УМВД России по Тверской области ФИО3 от 04.07.2017 уголовные дела № 0181027 и № 0180349 соединены в одно производство, основному уголовному делу присвоен № 0181027.

Вместе с тем, в материалах уголовного дела отсутствуют организационно-распорядительные документы, подтверждающие полномочия должностного лица СЧ по РОПД СУ УМВД России по Тверской области по принятию процессуальных решений о возобновлении предварительного следствия по уголовным делам от 03.07.2017, а также соединении уголовных дел в одно производство от 04.07.2017. Не представлено указанных документов и в ходе судебного заседания по делу.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушениях требований уголовно-процессуального законодательства, допущенных при составлении обвинительного заключения, данные нарушения не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства по делу, поскольку это повлечет нарушение права ФИО2 на защиту.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а создает лишь необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Отмеченные нарушения препятствуют рассмотрению уголовного дела в отношении ФИО2 по существу, что исключает возможность постановления приговора или иного решения на основе данного обвинительного заключения.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ уголовное дело подлежит возвращению прокурору Заволжского района г. Твери для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. При необходимости судья продлевает срок содержания обвиняемого под стражей для производства следственных действий с учетом сроков, предусмотренных ст. 109 УПК РФ.

Заслушав мнение сторон, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения, поскольку оснований для ее изменения суд не усматривает.

ФИО2 обвиняется в совершении двух особо тяжких преступлений, против здоровья населения и общественной нравственности, связанных с незаконным оборотом психотропных веществ, за которые предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, узами брака и отцовства не связан, по возрасту и состоянию здоровья в передвижениях не ограничен.

С учетом изложенных обстоятельств, характера инкриминируемых ФИО2 преступных проявлений, данных о его личности, суд приходит к выводу, что он представляет собой определенную общественную опасность, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, чем воспрепятствовать производству по делу.

Каких-либо заслуживающих внимание обстоятельств, позволяющих принять решение об изменении меры пресечения ФИО2, на иную, более мягкую меру пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, суд не установил. Иная, более мягкая мера пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, являясь менее эффективной, не сможет в полной мере обеспечить достижение целей уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах ходатайства ФИО2 и его защитника Моторнова В.Г. об изменении меры пресечения с содержания под стражей на домашний арест удовлетворены быть не могут.

Данных, препятствующих содержанию ФИО2 в условиях изоляции, суду не представлено, в том числе и относительно состояния его здоровья.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 237, 255 УПК Российской Федерации, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК Российской Федерации возвратить прокурору Заволжского района г. Твери для устранения препятствий в рассмотрении дела судом.

Меру пресечения обвиняемому ФИО2 оставить без изменения – заключение под стражу, установить срок содержания под стражей на два месяца, то есть до 02 июня 2020 года.

Копию постановления направить сторонам.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери в течение десяти суток со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии постановления, но подлежит немедленному исполнению в части вопроса о мере пресечения в отношении обвиняемого ФИО2

В случае обжалования постановления ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья А.А. Родионов

Дело № 1-3/2020 (1-282/2019)