Решение № 2-1378/2019 2-1378/2019~М-992/2019 М-992/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-1378/2019

Дело № 2-1378/2019 13 июня 2019 года

29RS0014-01-2019-001455-38


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Дракуновой Е. Л.,

при секретаре Дубининой Ю. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса,

установил:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 29 октября 2018 г. в г. Архангельске произошло ДТП с участием транспортных средств <***>, госномер <№>, под управлением ФИО2 и <***>, госномер <№>, под управлением ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение Правил дорожного движения РФ ответчиком, в результате ДТП транспортное средство <***>, госномер <№> получило механические повреждения. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля <***>, госномер <№> ФИО2 на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах», риск гражданской ответственности владельца автомобиля <***>, госномер <№> ФИО1 – в ООО СК «Согласие». В связи с этим ООО СК «Согласие» возместило страховой компании потерпевшего причиненные убытки в размере 65000 рублей. В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 14 закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. Ответчик по требованию страховой компании не представил автомобиль для осмотра, в связи с чем у страховщика возникло право регрессного требования. Просят взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 65000 рублей и уплаченную при подаче иска госпошлину, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что 31 октября 2018 г. предоставил в ООО СК «Согласие» свой экземпляр извещения о ДТП и спросил о возможном осмотре автомобиля. Ему сказали, что сообщат, однако никаких извещений о предоставлении автомобиля на осмотр он не получал. Его несовершеннолетний сын не сообщил ему, что получал какую-то телеграмму. Автомобиль в настоящее время не отремонтирован, находится в том же состоянии, как после аварии. После получения искового заявления сразу же предоставил автомобиль на осмотр в страховую компанию.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

29 октября 2018 г. в г. Архангельске произошло ДТП с участием транспортных средств <***>, госномер <№>, под управлением ФИО2 и <***>, госномер <№> под управлением ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение Правил дорожного движения РФ ответчиком, в результате ДТП транспортное средство <***>, госномер <№> получило механические повреждения.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля <***>, госномер <№> ФИО2 на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах», риск гражданской ответственности владельца автомобиля <***>, госномер <№> ФИО1 – в ООО СК «Согласие».

По заявлению потерпевшего страховщиком СПАО «Ингосстрах» в рамках прямого возмещения ущерба (ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ) (далее – Закон об ОСАГО) потерпевшему выплачено страховое возмещение в сумме 65000 рублей.

ООО СК «Согласие» 29 января 2019 г. возместило СПАО «Ингосстрах» выплаченное страховое возмещение в размере 65000 рублей.

В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 14 закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Из материалов дела следует, что 31 октября 2018 г. ответчик предоставил в ООО СК «Согласие» свой бланк извещения о ДТП (л.д. 59).

В этот же день 31 октября 2018 г. в адрес ответчика была направлена телеграмма о необходимости предоставить транспортное средство <***>, госномер <№> для осмотра. Согласно уведомлению, телеграмма вручена сыну (л.д. 8,9).

Согласно паспорту ответчика, а так же поквартирной карточки, с ним в квартире проживает его несовершеннолетний сын ФИО3, <Дата> года рождения, которому на момент вручения телеграммы 31 октября 2018 г. исполнилось 13 лет.

Как пояснил в судебном заседании ответчик, сын ему не сообщал о полученной телеграмме. Кроме того, в этот день он лично привозил в ООО СК «Согласие» свой экземпляр извещения о ДТП, но о предстоящем осмотре ему не сообщали, оснований не предоставлять автомобиль для осмотра у него не было, до настоящего времени автомобиль не отремонтирован.

Согласно акту осмотра транспортного средства от 22 апреля 2019 г., автомобиль <***>, госномер <№> имеет повреждения переднего бампера, левой блок-фары, левого переднего крыла. Все перечисленные повреждения относятся к ДТП 29 октября 2018 г. (л.д. 60).

Поскольку доказательств вручения уведомления (телеграммы) о необходимости предоставления автомобиля для осмотра непосредственно ответчику или совершеннолетним членам его семьи не имеется, оснований для взыскания ущерба в порядке регресса так же не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Л. Дракунова