Решение № 2-304/2024 2-304/2024~М-26/2024 М-26/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-304/2024

Дело № 2-304/2024

УИД 33RS0006-01-2024-000046-13

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Кутузовой Н.В.,

при секретаре Андреевой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, просит суд взыскать с нее сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 283 893,47 руб., в том числе: сумма основного долга – 262 086,78 руб., проценты за пользование кредитом – 21 255,63 руб., пени по процентам – 141,45 руб., пени по просроченному долгу – 409,61 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 039,00 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 342 290,00 руб. под 11,20 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Согласно определению мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-3043, судебный приказ в отношении ответчика был отменен. Заемщик ДД.ММ.ГГГГ произвел вход в ВТБ Онлайн посредством ввода кода (подтверждения) аутентификации клиента. Ознакомившись с условиями кредитного договора, заемщик подтвердил получение кредита в размере 342 290,00 руб. Таким образом, заемщиком в Банк была подана онлайн заявка на кредит наличными через официальный сайт. Данная заявка одобрена Банком ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, на этапе подачи искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений, ходатайств не представил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь нормами главы 22 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.п.1,3 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии с п.1,2 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 342 290,00 руб. под 11,20 % годовых, сроком на 60 мес (л.д. 13).

Согласно п.<данные изъяты> Кредитного договора, возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 10-го числа каждого календарного месяца. Всего 60 платежей. Размер ежемесячного платежа 7 476,40 руб. Размер последнего платежа – 7 757,65 руб.

Согласно п.<данные изъяты> Раздела 1 Кредитного договора заемщик уплачивает неустойку в виде пени, в случае возникновения просрочки исполнения обязательств по возврату кредиту и/или уплате процентов в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом, проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Воспользовавшись правом, предусмотренным п.2 ст.811 ГК РФ, истец направил в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном возврате всей суммы займа (л.д.20).

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Из расчета задолженности, приложенного истцом к исковому заявлению следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность перед банком в размере 283 893,47 руб., в том числе: сумма основного долга – 262 086,78 руб., проценты за пользование кредитом – 21 255,63 руб., пени по процентам – 141,45 руб., пени по просроченному долгу – 409,61 руб.

Требование банка о погашении образовавшейся задолженности, до настоящего времени не исполнено.

Расчет задолженности произведен истцом автоматически с использованием специальной программы. Судом данный расчет проверен и признается правильным. При указанных обстоятельствах, суд полагает, что данный расчет является допустимым доказательством по делу. Не доверять представленному расчету задолженности оснований не имеется, иного расчета ответчиком не представлено, сумма задолженности не оспорена.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО Банк ВТБ с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен, на основании заявления должника.

Из анализа правовых норм, имеющихся в материалах дела документов, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 039,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт № №), в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 283 893 (двести восемьдесят три тысячи восемьсот девяносто три) руб. 47 коп., в том числе: сумма основного долга – 262 086 (двести шестьдесят две тысячи восемьдесят шесть) руб. 78 коп., проценты за пользование кредитом – 21 255 (двадцать одна тысяча двести пятьдесят пять) руб. 63 коп., пени по процентам – 141 (сто сорок один) руб. 45 коп., пени по просроченному долгу – 409 (четыреста девять) руб. 61 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 039 (шесть тысяч тридцать девять) 00 руб.

Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Кутузова