Решение № 2-1824/2024 2-1824/2024(2-5388/2023;)~М-3203/2023 2-5388/2023 М-3203/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2-1824/2024

Дело № 2-1824/2024

УИД 18RS0003-01-2023-004194-18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2024 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шахтина М.В.,

при секретаре Деминой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» к Кощеевой (ФИО1) ЕО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» (далее – истец, ООО «Эксперт Сибирь») обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что между АКБ «Спурт» (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор <номер> от <дата>, в рамках которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 150 000,00 рублей под 19,5 % годовых, срок кредита с <дата> по <дата>.

Ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору <номер> от <дата> в части своевременного возврата денежных средств.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от <дата> с ФИО2 в пользу АКБ «Спурт» (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>.

Приказом Банка России от <дата> № ОД-2071 у АКБ «Спурт» (ПАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного Суда Республики Татарстан по делу № А65-25939/2017 от <дата> АКБ «СПУРТ» (ПАО) признано несостоятельным (банкротом), исполнение функций конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества, права (требования) к заемщикам АКБ «Спурт» (ПАО) переданы (уступлены) ООО «Эксперт Сибирь».

На основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) <номер> от <дата>, к ООО «Эксперт Сибирь» перешли права требования по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенного между ответчиком и АКБ «СПУРТ» (ПАО).

<дата> ООО «Эксперт Сибирь» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся переуступке права требования.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от <дата> судебный приказ отменен.

По состоянию на <дата> размер задолженности ответчика по кредитному договору <номер> от <дата> составляет 433 458,95 руб., из них просроченный основной долг 137 700,00 руб., просроченные проценты 295 758,95 руб.

На основании вышеизложенного и ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 384, 810-811 ГК РФ, 28, 129, 131, 132, 819 ГПК РФ, ООО «Эксперт Сибирь» просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 433 458,95 руб., из них просроченный основной долг 137 700,00 руб., просроченные проценты 295 758,95 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 534,59 руб.

Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен АКБ «Спурт» (ПАО) – Конкурсный управляющий государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель истца ООО «Эксперт Сибирь» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица АКБ «Спурт» (ПАО) – Конкурсный управляющий государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, судебного приказа, и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплаты процентов кредитор имеет право на досрочное взыскание всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом и суммы штрафных санкций, предусмотренных условиями договора.

Судом установлено, что <дата> между АКБ «Спурт» (ПАО) (ранее – АКБ «Спурт» (ОАО)) и ФИО2 был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 150 000,00 руб. на срок пользования по <дата>, ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с графиком: возвращать кредит частями ежемесячно, начиная с <дата> в течение всего надлежащего срока пользования кредитом суммами в размере не менее 2 460,00 руб. не позднее 25 числа каждого месяца, а последнюю часть суммы кредита не позднее <дата> и уплачивать за весь надлежащий срок пользования кредитом проценты в размере 19,50 % годовых в размере, сроки и порядке, установленные договором.

Банк со своей стороны выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив на счет ФИО2 денежную сумму в размере 150 000,00 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

ФИО2 принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, нарушены условия кредитного договора, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от <дата> по делу №А65-25939/2017 АКБ «Спурт» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) <номер> от <дата>, ООО «Эксперт Сибирь» перешли права требования по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между ответчиком и АКБ «Спурт» (ПАО).

Общая сумма задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> составляет 433 458,95 руб., из них просроченный основной долг 137 700,00 руб., просроченные проценты 295 758,95 руб.

<дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> УР вынесен судебный приказ <номер> по заявлению АКБ «Спурт» (ПАО) (ранее – АКБ «Спурт» (ОАО)) о взыскании с ФИО2 в пользу АКБ «Спурт» (ПАО) (ранее – АКБ «Спурт» (ОАО)) задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 258 209,00 руб., в том числе по основному долгу в размере 137 700, 00 руб., по процентам в размере 47 176, 40 руб., по неустойке за нарушение сроков по возврату заемных средств в размере 73 332,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 891,05 руб.

<дата> указанный судебный приказ был отменён по заявлению ответчика.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> составляет 433 458,95 руб.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и признается верным, произведенным в соответствии с условиями договора, заключенного с заемщиком, ответчиком не опровергнут.

Согласно ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлен факт нарушения ФИО2 обязательств по возврату задолженности по кредитному договору, а доказательств отсутствия ее вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст.401 ГК РФ ответчиком суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании задолженности с ответчика является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 534,59 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 233-235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» (ИНН <***>) к Кощеевой (ФИО1) ЕО (<данные изъяты>) о взыскании по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кощеевой (ФИО1) ЕО (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 433 458,95 руб., из них просроченный основной долг 137 700,00 руб., просроченные проценты 295 758,95 руб.

Взыскать с Кощеевой (ФИО1) ЕО (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 534,59 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 января 2024 года.

Председательствующий судья М.В. Шахтин