Решение № 2-237/2018 2-7/2019 2-7/2019(2-237/2018;)~М-231/2018 М-231/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-237/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

сл. Белая ДД.ММ.ГГГГ

Беловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бойченко Т.Л. при секретаре Шафоростовой Т.А., с участием представителя истца ИП ФИО1 КФХ ФИО2 – ФИО3, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Администрации Беловского района – ФИО4, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО5 – ФИО6, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица ОАО «Беловское» - ФИО9, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 КФХ ФИО2 к Администрации Беловского района и ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 КФХ ФИО2 обратился с исковым заявлением (с учетом уточнений) о признании недействительным (ничтожным) Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделки в виде прекращения в ЕГРН записи от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации Соглашения и обязании ФИО5 возвратить Администрации Беловского района земельный участок с кадастровым № в течение пятнадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок общей площадью <данные изъяты> предоставлен в аренду КФХ «Колос» в лице главы ФИО7 По договору Администрацией Беловского района в аренду передан участок из районного фонда перераспределения земель, расположенный в с.Мокрушино Беловского района. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. Деятельность КФХ прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью индивидуального предпринимателя ФИО7 По Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № Администрацией Беловского района передан в аренду ФИО5, которая в свою очередь передала участок по договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Беловское». В обоснование иска указал, что сделка по заключению Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Беловского района и ФИО5 нарушает его право и права неопределенного круга лиц, участников оборота земель сельскохозяйственного назначения, претендовать на получение спорного земельного участка на законных основаниях. Передача Администрацией Беловского района спорного земельного участка ФИО8 в порядке наследования произошла с нарушением ст.617 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.78 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно без торгов, без приобретения статуса главы КФХ.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 КФХ ФИО2, ответчик ФИО5, представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> не явились.

Заслушав мнение сторон, с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело без участия неявившихся сторон.

В судебном заседании представитель истца ИП ФИО1 КФХ ФИО2 – ФИО3 поддержал уточненные исковые требования и просил их удовлетворить. В обоснование иска пояснил, что у его доверителя в аренде по договору от ДД.ММ.ГГГГ находится земельный участок с кадастровым №. С момента заключения договора аренды у ФИО2 единственным доступом на участок являлась полевая дорога по смежному участку №. С ДД.ММ.ГГГГ полевая дорога распахана и засеяна подсолнечником. На скриншоте публичной карты прослеживается полевая дорога к участку, арендуемому ФИО2 О передаче участка после смерти арендатора ФИО7 в аренду ФИО5 в своих сообщениях на запросы ФИО2, Администрация Беловского района не ссылалась. Ответчики, заключив незаконную сделку о передаче в аренду участка из земель фонда перераспределения по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении действующего законодательства, лишили его доверителя претендовать на получение участка на законных основаниях в аренду. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Беловского района ФИО4 исковые требования не признал и пояснил, что оснований для не заключения Соглашения к договору аренды земельного участка с кадастровым № с ФИО5 у Администрации Беловского района не было. После смерти арендатора спорного земельного участка ФИО10, ФИО5 признана наследником прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Просил в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО6 исковые требования не признала. Возражая против удовлетворения исковых требований, пояснила, что действующим законодательством предусмотрена возможность завещания прав и обязанностей по договорным обязательствам, в том числе, наследование по завещанию права аренды. В соответствии со ст.617 Гражданского кодекса Российской Федерации состоялось наследование по завещанию земельного участка с кадастровым № ФИО5 После вступления в наследство с ФИО5 Администрацией Беловского района подписано соглашение к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ и последующая передача по договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ к ОАО «Беловское» земельного участка. Арендная плата за все время аренды спорного участка поступала арендодателю. Нарушений условий договора со стороны арендаторов не возникало, к ответственности за нарушение использования арендуемого участка арендаторов не привлекали. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ОАО «Беловское» - ФИО9 полагал, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. В случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды № из фонда перераспределения на территории Мокрушанского сельсовета в аренду Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «<данные изъяты>» передан участок площадью <данные изъяты> для производства сельскохозяйственной продукции. Договор заключен сроком на 49 лет. Договор содержит условия по внесению арендной платы, права и обязанности сторон, в том числе, право арендатора, в случае своей реорганизации по истечении срока аренды, перезаключить договор аренды на новый срок. Аренда зарегистрирована Беловским филиалом Учреждения юстиции по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно приложению к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, участок, переданный в аренду, состоит из двух частей - площадью <данные изъяты>. и <данные изъяты>.(т.1 л.д.74-80)

По свидетельству о праве на наследство по завещанию, удостоверенному нотариусом Беловского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ, наследником наследственного имущества, состоящего из прав и обязанностей по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленного наследодателю ФИО7, умершему ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО5(т.1 л.д.73)

ДД.ММ.ГГГГ Администрация Беловского района на основании, в том числе, свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенному нотариусом Беловского нотариального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, заключила с ФИО5 Соглашение к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым №, с возможной передачей участка в субаренду на срок действия договора аренды.

Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №.(т.1 л.д.81-85)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 с ОАО «Беловское» подписан договор субаренды земельного участка с кадастровым номером 46:01:130101:282 с уведомлением об этом Администрацию Беловского района.(т.1 л.д.99)

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 КФХ ФИО2 обратился с заявлением в администрацию <адрес> для разрешения ситуации, сложившейся в связи с действиями ОАО «Беловское» при использовании участка №, являющегося смежным для участка №, находящегося у него в аренде.

В ходе производства в ОМВД России по <адрес> по заявлению ОАО «Беловское» от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 КФХ ФИО2 стало известно о передачи ОАО «Беловское» в субаренду земельного участка № от ФИО5, действующей в рамках Соглашения к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, ссылаясь на ст.ст.168,617 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.78,80 Земельного кодекса Российской Федерации, полагал о допущенных нарушениях Администрации Беловского района при заключении Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5

Рассмотрев гражданское дело, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку, правило о переходе к наследнику прав и обязанностей арендатора недвижимого имущества диспозитивное. Смысл нормы о переходе к наследникам арендатора прав и обязанностей по договору заключается не в том, чтобы констатировать, что обязательство, как правило, не прекращается смертью гражданина - это положение закреплено в общих нормах ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации. Напротив, в ч.2 ст.617 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что стороны при заключении договора аренды могут оговорить условие, по которому договор прекращается в связи со смертью гражданина - арендатора.

При этом правовое значение имеет обладание наследодателем имущественными правами на день смерти, в связи с чем, законом не предусмотрено заключение с наследниками нового договора. В случае установления факта универсального правопреемства права и обязанности наследодателя переходят к наследникам по договору, заключенному с наследодателем.

Из приведенных выше норм следует, что права и обязанности гражданина, арендующего земельный участок, в случае его смерти переходят к наследнику, который вправе вступить в договор на оставшийся срок его действия.

Действующим законодательством, ч.2 ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что если арендатор, даже при реорганизации, продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора, арендодатель обязан перезаключить договор с правопреемником.

В судебном заседании установлено, что, на момент смерти арендатора земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного на территории Мокрушанского сельсовета <адрес>, срок действия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не истек, и договор не был прекращен либо изменен.

В судебном заседании установлено и следует из содержания договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, его заключение не обусловлено личными качествами арендатора КФХ «Колос».

Ограничений в части перехода прав по данному договору к наследникам арендатора в случае смерти последнего договор также не содержит.

Доказательством принятия наследства ФИО5 служит свидетельство о праве на наследство по завещанию, оформленное и выданное наследнику в установленном порядке, что также подтверждает её согласие о вступлении в договор на оставшийся срок его действия.

В судебном заседании представитель арендодателя – <адрес> претензий относительно использования участка с кадастровым № арендаторами с ДД.ММ.ГГГГ не заявлял, причин для не заключения с наследником Соглашения к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ не озвучил.

После смерти ФИО7 его наследник по завещанию ФИО5 без каких-либо возражений со стороны арендодателя, продолжая пользоваться земельным участком, осуществляла арендную плату за спорный земельный участок, которая принята органом местного самоуправления, то есть фактические арендные отношения между органом местного самоуправления и наследником продолжились, другому лицу спорный земельный участок не предоставлен.

Подвергать сомнению Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное с ФИО5, оснований нет.

В судебном заседании не представлены доказательства того, что ответчик Администрация Беловского района обращалась с требованием о возврате арендованного земельного участка.

Стороной истца, не представлено также бесспорных допустимых и достоверных доказательств в подтверждение того факта, что спорный земельный участок ответчиком ФИО5 был использован не по назначению либо не использовался вообще.

Учитывая положения ст.ст.617,1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что права и обязанности арендатора по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ перешли к наследнику умершего арендатора как универсальному правопреемнику, поскольку в договоре аренды земельного участка не предусмотрено иное и из него не следует, что заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

Довод истца ИП ФИО1 КФХ ФИО2 о том, что в случае выставления участка № на торги, он мог бы стать претендентом на получение права аренды, не свидетельствуют о нарушении его прав спорной сделкой.

Таким образом, сами по себе доводы истца о его намерении стать потенциальным претендентом на получение права аренды на земельный участок не свидетельствуют о нарушении прав, которые подлежат судебной защите посредством подачи такого иска.

Кроме того, истец не указал, какие именно его права и каким образом могут быть восстановлены, в случае признания сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

В судебном заседании установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ использует свой участок с кадастровым № с проездом на него через смежный участок с кадастровым №.

В судебном заседании установлено, что причиной для обращения в суд с настоящим иском, послужило - наличие с ДД.ММ.ГГГГ возникшего препятствия ИП ФИО1 КФХ ФИО2 для подъезда к участку №.

В силу п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является восстановление нарушенного права. Обращаясь с иском, истец должен доказать нарушение права и обосновать, каким образом этот способ защиты ведет к восстановлению его прав.

Поскольку, истцом не представлено доказательств, подтверждающих исковые требования о признании недействительным (ничтожным) Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделки в виде прекращения в ЕГРН записи от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации Соглашения и обязании ФИО5 возвратить Администрации Беловского района земельный участок с кадастровым № в течение пятнадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу, основания для его удовлетворения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ИП ФИО1 КФХ ФИО2 к <адрес> и ФИО5 о признании недействительным (ничтожным) соглашение к договору аренды и применения последствий недействительности сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд в течение 1 месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Т.Л. Бойченко