Решение № 2-476/2019 2-5429/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-476/2019

Дело № 2-476/2019

УИД 24RS0041-01-2018-008271-93

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2019 года Октябрьский районный суд города Красноярска в составе председательствующего Киселевой Е.Ю.,

при секретаре Ивинской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Кредит-Москва», в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «Кредит-Москва», в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с указанным иском. Мотивировали требования тем, что 00.00.0000 года года между банком и Мусс А.М., впоследствии сменившим фамилию на ФИО1, был заключен кредитный договор <***> с выпуском кредитной карты. Порядок и сроки возврата кредитных денежных средств, а также порядок и сроки уплаты процентов устанавливаются договором. Воспользовавшись денежными средствами, но требование о возврате денежных средств ответчик исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 120000 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, как и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 28883,21 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 00.00.0000 года по день фактического исполнения судебного постановления, госпошлину в размере 4178 рублей.

В судебном заседании представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По правилам ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года заключен кредитный договор <***> с выпуском кредитной карты, между АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) и Мусс А.М., в соответствии с данным договором Мусс А.М. получил кредитные денежные средства в виде технического овердрафта, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 18,26-61).

Согласно справки отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России «Красноярское», ФИО2, 00.00.0000 года года рождения, сменил фамилию на ФИО1.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют подтверждения фактического заключения кредитного договора.

Кроме того, раздел 1 Условий выпуска и использования банковских карт международных платежных систем (далее условия выпуска карт) дает определение термина «овердрафт» - сумма кредита, предоставляемого банком клиенту в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете для совершения операций тарифом комиссий банка за выпуском и (или) обслуживание карты либо осуществление операций по счету.

В соответствии с п. 9.1 Условий выпуска карт, для осуществления расчетов по операциям с использованием карт, банк открывает клиенту счет на основании заявления и документов удостоверяющих личность.

По правилам п. 12.4 Условий выпуска карт международных платежных систем документов, подтверждающим предоставление банком овердрафта является выписка по счету.

Согласно выписки по счету по состоянию на 00.00.0000 года у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 120 000 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени денежные средства не возвращены, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 120 000 рублей законны, обоснованы и подлежат полному удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Принимая во внимание вышеприведенное, а так же, что задолженность по договорам займа ответчиком до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами законны и обоснованы.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года на сумму долга 28883,21 рублей, подлежащая взысканию с ответчика составляет:

Задолженность,

руб.

Период просрочки

Процентная ставка, Сибирский фед. округ

Дней

в
году

Проценты,

руб.

с
по

ДНИ

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

120 000

00.00.0000 года

00.00.0000 года

14

10,81%

365

497,56

120 000

00.00.0000 года

00.00.0000 года

33

9,89%

365

1 073

120 000

00.00.0000 года

00.00.0000 года

29

9,75%

365

929,59

120 000

00.00.0000 года

00.00.0000 года

30

9,21%

365

908,38

120 000

00.00.0000 года

00.00.0000 года

33

9,02%

365

978,61

120 000

00.00.0000 года

00.00.0000 года

28

9%

365

828,49

120 000

00.00.0000 года

00.00.0000 года

17

7,18%

365

401,29

120 000

00.00.0000 года

00.00.0000 года

24

7,18%

366

564,98

120 000

00.00.0000 года

00.00.0000 года

25

7,81%

366

640,16

120 000

00.00.0000 года

00.00.0000 года

27

9%

366

796,72

120 000

00.00.0000 года

00.00.0000 года

29

8,81%

366

837,67

120 000

00.00.0000 года

00.00.0000 года

34

8,01%

366

892,92

120 000

00.00.0000 года

00.00.0000 года

28

7,71%

366

707,80

120 000

00.00.0000 года

00.00.0000 года

29

7,93%

366

754

120 000

00.00.0000 года

00.00.0000 года

17

7,22%

366

402,43

120 000

00.00.0000 года

00.00.0000 года

49

10,50%

366

1 686,89

120 000

00.00.0000 года

00.00.0000 года

104

10%

366

3 409,84

120 000

00.00.0000 года

00.00.0000 года

85

10%

365

2 794,52

120 000

00.00.0000 года

00.00.0000 года

36

9,75%

365

1 153,97

120 000

00.00.0000 года

00.00.0000 года

48

9,25%

365

1 459,73

120 000

00.00.0000 года

00.00.0000 года

91

9%

365

2 692,60

120 000

00.00.0000 года

00.00.0000 года

42

8,50%

365

1 173,70

120 000

00.00.0000 года

00.00.0000 года

49

8,25%

365

1 329,04

120 000

00.00.0000 года

00.00.0000 года

56

7,75%

365

1 426,85

120 000

00.00.0000 года

00.00.0000 года

22

7,50%

365

542,47

Итого:

979

8,98%

28 883,21

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 года по дату фактического исполнения судебного акта, с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4 178 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Банк «Кредит-Москва», в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО Банк «Кредит-Москва», в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», сумму неосновательного обогащения в размере 120000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28883 рубля 21 коп., государственную пошлину в размере 4178 рублей.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО Банк «Кредит-Москва», в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 года по дату фактического исполнения судебного акта.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Председательствующий Е.Ю. Киселева