Решение № 2-505/2020 2-505/2020~М-273/2020 М-273/2020 от 15 апреля 2020 г. по делу № 2-505/2020

Дело № 2-505/2020

УИД 34RS0019-01-2020-000437-02


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2020 г. г. Камышин

Волгоградская область

Камышинский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Яровой О.В.,

при секретаре Петренко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волгоградское отделение № 8621 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Волгоградское отделение № 8621 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № .... от 19 июля 2017 года; взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № .... от 19 июля 2017 года, заключённому между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, в размере 626106 руб. 88 коп., из которой: неустойка за просроченные проценты – 3167 руб. 05 коп., неустойка за просроченный основной долг – 3972 руб. 18 коп., просроченные проценты – 65164 руб. 62 коп., просроченный основной долг – 553803 руб. 03 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9461 руб. 07 коп. В обоснование заявленных требований указано, что 19 июля 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключён кредитный договор <***>, в соответствии с которым заёмщику предоставлен кредит в размере 761000 руб. под 20% годовых на срок 60 месяцев. Кредитор исполнил свои обязательства, предоставил заёмщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, путём зачисления денежных средств на расчётный счёт ответчика. Заёмщик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику платежей. В нарушение условий кредитного договора заёмщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по погашению полученного кредита и уплате причитающихся процентов за пользование, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 20 января 2020 года составила 626106 руб. 88 коп., из которой: неустойка за просроченные проценты – 3167 руб. 05 коп., неустойка за просроченный основной долг – 3972 руб. 18 коп., просроченные проценты – 65164 руб. 62 коп., просроченный основной долг – 553803 руб. 03 коп. Банком в адрес заёмщика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Волгоградское отделение № .... ПАО «Сбербанк России» – о времени и месте рассмотрения дела извещены; явка представителя в судебное заседание истцом не обеспечена; ранее в поданном исковом заявлении представитель по доверенности ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещалась судом своевременно и надлежащим образом, однако судебное заказное письмо возвращено в адрес отправителя по истечении срока его хранения. При этом суд учитывает, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.1651 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции в таком случае несёт адресат. В данном случае ответчик за извещением на почту не явилась, что в силу положений ст.1651 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о доставленности такого извещения; в материалах дела имеется уведомление о получении ответчиком извещения о судебном заседании, ранее назначенном на ДД.ММ.ГГГГ; причины неявки ответчика суду не известны; об отложении дела либо рассмотрении дела в отсутствие ответчик не ходатайствовала; письменных пояснений, возражений по иску суду не представлено.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учётом положений чч.3, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обстоятельств дела, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

На основании ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Частью 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При разрешении настоящего спора судом установлено и подтверждено материалами дела, что 19 июля 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключён кредитный договор № ...., по условиям которого кредитор предоставил заёмщику денежные средства в размере 761000 руб. под 20% годовых на срок 60 месяцев.

Договором предусмотрен порядок исполнения обязательств заёмщиком в виде ежемесячной уплаты аннуитетных платежей, в дату ежемесячного платежа (п.6).

Кредитным договором также установлено, что при несвоевременном перечислении платежа по погашению кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.12).

Исполняя принятые на себя обязательства, банк предоставил ФИО1 испрашиваемые заёмщиком денежные средства, путём перечисления их на открытый в банке текущий счёт заёмщика.

Ответчик в нарушение условий заключённого с ней соглашения ненадлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность.

Требования банка погасить образовавшуюся задолженность заёмщик проигнорировала, принятые на себя обязательства не выполнила и задолженность не погасила.

Истцом представлен суду расчёт задолженности по кредитному договору № .... от 19 июля 2017 года, из которого следует, что задолженность заёмщика по состоянию на 20 января 2020 года составила 626106 руб. 88 коп., из которой: неустойка за просроченные проценты – 3167 руб. 05 коп., неустойка за просроченный основной долг – 3972 руб. 18 коп., просроченные проценты – 65164 руб. 62 коп., просроченный основной долг – 553803 руб. 03 коп.

Суд принимает за основу расчёт задолженности, представленный истцом. При этом суд учитывает, что ответчиком возражений относительно данного расчёта, а также доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в полном объёме, не представлено.

Поскольку в добровольном порядке заёмщик, взятые на себя обязательства не исполнил и задолженность по кредитному договору и процентам не погашает в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, то суд приходит к выводу о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Рассматривая требование истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Положения п.3 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют момент расторжения договора, а именно, в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращёнными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

18 декабря 2019 года ПАО «Сбербанк России» в адрес ответчика направлена претензия о возврате задолженности и расторжении кредитного договора № .... от 19 июля 2017 года, которая ответчиком проигнорирована.

Данное обстоятельство в силу ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации и в подтверждение истцом соблюдения досудебного разрешения вопроса о расторжении договоров, дают основания для удовлетворения требований истца о расторжении указанных договоров займа.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. К таким расходам закон относит расходы по уплате государственной пошлины, в данном случае истец уплатил государственную пошлину в размере 9461 руб. 07 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь изложенным и ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волгоградское отделение № .... Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № .... от 19 июля 2017 года, заключённый между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № .... от 19 июля 2017 по состоянию на 20 января 2020 года в размере 626106 руб. 88 коп., из которой: неустойка за просроченные проценты – 3167 руб. 05 коп., неустойка за просроченный основной долг – 3972 руб. 18 коп., просроченные проценты – 65164 руб. 62 коп., просроченный основной долг – 553803 руб. 03 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9461 руб. 07 коп.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Яровая